Según el proyecto estadounidense, Rusia debería empantanarse en Ucrania, hundiéndose en la crisis económica y la claustrofobia cultural. Sin embargo, la estrategia estadounidense conlleva numerosos riesgos. Aquí están cuáles. El análisis de Dario Fabbri, editor del mensual Scenari del diario Domani dirigido por Stefano Feltri
“Para Washington, la guerra es el elixir de la supremacía planetaria”, es el título del análisis de Dario Fabbri, editor del mensual geopolítico Scenari del diario Domani, extraído del último número .
Después del desánimo inicial, la administración Biden comenzó a apoyar masivamente a la resistencia ucraniana. Habiendo captado la naturaleza injustificable de la acción rusa, careciendo incluso de un falso casus belli que al menos los estadounidenses dotaron en la campaña de Irak, puso su máquina mediática sin igual a disposición del gobierno de Kiev, transformando a Zelensky en un icono internacional indiscutible de la noche a la mañana. ., capaz de dirigirse con considerable eficacia sobre todo a la opinión pública occidental, es decir, la que debería cargar con los costes económicos de las sanciones indirectas aplicadas al Kremlin.
Washington ha aumentado significativamente el apoyo brindado a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Biden anunció transferencias de armas y municiones a Kiev por aproximadamente mil 200 millones de dólares, mientras entrenadores de la OTAN y funcionarios de inteligencia permanecieron en el territorio para afinar las tácticas guerrilleras adoptadas por los nativos y garantizar valiosa información.
En lugar de abandonar la disputa, Estados Unidos multiplicó el compromiso, consciente de infligir pérdidas considerables a los militares rusos, incluso con la presencia en el lugar de unos 4 mil voluntarios en el extranjero, muchos de estos veteranos de otras guerras. Por su parte, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, intrínseca a la actual administración incluso como externa, manifestó la crudeza de la propuesta, que “Ucrania debería transformarse en un nuevo Afganistán”, en memoria del primer empantanamiento de los soviéticos. en la década de 1980. para la colaboración decisiva entre la CIA y los muyahidines locales. A lo que se sumó la espectacular intervención de Biden, capaz en su última visita a Polonia de evocar el cambio de régimen en el Kremlin, antes de calificar tal salida como una metedura de pata fundamentada en la aversión moral hacia el líder ruso. Si bien fue un intento de inculcar el germen de la vulnerabilidad en el enemigo y evitar que el gobierno ucraniano aceptara demasiado las solicitudes rusas de alto el fuego, dados los resultados alentadores logrados por la resistencia.
El diseño americano ciertamente está dando sus primeros frutos. Debido a los fracasos registrados, el Kremlin ha cambiado de forma decisiva sus planes, renunciando a derrocar al gobierno de Kiev, centrándose en el apuntalamiento del Donbass y el control del mar de Azov, al tiempo que califica tales proezas como congruentes con el calendario.
Las principales cancillerías de Europa occidental han confirmado su voluntad de rearmarse masivamente o al menos de centrar ese 2 por ciento del PIB para donarlo al presupuesto de defensa, históricamente exigido por la OTAN, mientras han aceptado el aislamiento del Oso, incluso imaginando acelerar una diversificación energética que ahora se describe como impostergable.
Por no hablar del tono beligerante más predecible adoptado por los países de Europa del Este, dispuestos incluso a acoger a millones de refugiados en nombre de un debilitamiento drástico de la atávica hegemonía rusa.
Según el proyecto americano, Moscú debería hundirse en la crisis económica y la claustrofobia cultural, incapaz de actuar plenamente en la península europea, para apoyar la causa china, con Pekín repentinamente huérfana de un socio pensado como muy poderoso.
Sin embargo, esta maniobra conlleva numerosos riesgos. Más allá de Occidente, Rusia no parece aislada, al contrario ha recibido sobre todo el apoyo de la India, además del de la propia China, que actualmente se dedica a suministrar munición a las fuerzas armadas de Moscú sin que se desate la planta sobre sí misma. Washington sancionador.
Así, a mediano plazo, la República Popular aún podría hacer uso de los activos estratégicos de Rusia simplemente absorbiendo sus recursos energéticos y militares a bajo costo, transformándose en un sujeto aún más peligroso porque domina en gran medida Moscú, lo que Japón quería lograr al principio. del siglo XX.
A medio plazo, los países europeos, especialmente al final de la guerra, podrían tomar partido contra el cierre impuesto al Kremlin . Sobre todo, como ha sucedido en otros pasajes de la historia, Moscú podría aumentar su agresividad si es demasiado aplastada, recurriendo quizás al uso táctico del arma nuclear.
Una eventualidad aterradora, capaz de volver a dar la vuelta a las cartas, trastocando la estructura internacional soñada por Estados Unidos, llamada entonces a combatir directamente al Oso Ruso, tras imaginar inhibirlo desplazándolo de la competencia con Pekín por la supremacía planetaria.
(Extracto de un largo análisis de Dario Fabbri sobre Scenari; aquí la versión completa )
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/ecco-fini-e-rischi-del-progetto-usa-nella-guerra-russia-ucraina-lanalisi-di-fabbri-scenari/ el Sat, 02 Apr 2022 13:19:07 +0000.