El Bloc de notas de Miguel el Grande
Por segundo año consecutivo mañana se celebrará en tono menor, sin desfiles y mítines en las plazas; y, sin embargo, el 25 de abril nunca ha sido la fiesta de todos los italianos. Por el contrario, se vivió principalmente como un derbi entre partidarios opuestos: fascistas contra antifascistas, derecha contra izquierda, malos contra buenos. Lo cierto es que, a tres cuartos de siglo de la insurrección que liberó el norte del país, todavía no tenemos una memoria compartida, también porque aún no hemos llegado a un acuerdo total con nuestro pasado.
En 2019 el entonces ministro del Interior Matteo Salvini prefirió pasarlo en Corleone para inaugurar una comisaría, argumentando que la verdadera liberación de Italia fue la de la mafia. En 2020, sin embargo, un conocido parlamentario de FdI propuso convertirlo en una celebración de la armonía nacional, en la que honrar a las víctimas de todas las guerras. Una idea singular, sobre todo si tenemos en cuenta que la armonía nacional no parece estar en las cuerdas de ese partido ni siquiera en la época del coronavirus.
Sin embargo, otro significado político-cultural fue convertir el Día de la Liberación en un Día de la Libertad, propuesto en 2009 por Silvio Berlusconi en un discurso pronunciado en Onna, ciudad símbolo del terremoto de Abruzzo. Un discurso serio e intelectualmente honesto, en el que el llamamiento a superar una división histórica no disminuyó las razones de los vencedores y los agravios de los vencidos. De hecho, por primera vez, el Caballero reconoció sin ambigüedades la contribución decisiva de la Resistencia al nacimiento de la democracia republicana. Sin embargo, fue sumergido en un mar de controversias, y alguien (el entonces gobernador de Puglia Nichi Vendola, por no mencionar los nombres) lo descartó rotundamente como la profesión de un "revisionismo feo, maloliente y fangoso".
En mi opinión, ese discurso habría merecido una recepción más tranquila, y podría aprovecharse para reflexionar mejor sobre una cuestión crucial, a saber, si la Libertad (con mayúscula) puede considerarse un valor, aunque sea el más alto e indispensable. Nadie se escandaliza por ello. Quiero decir que, en realidad, es la condición para que se dé tal o cual libertad (con minúscula). En este sentido, puede decidir tanto por el bien como por el mal, con soberana indiferencia. Incluso puede revertirse en el acto que lo niega o lo cancela. En resumen, la libertad, como bien sabía el lector de Pascal, Dostoievski, precede al bien y al mal.
Pero ten cuidado. Porque, como escribió el filósofo ruso Nikolai Berdjaev, el propio Dostoievski “comprendió más profundamente que nadie que el mal es hijo de la libertad. Pero también entendió que sin libertad no hay bien. Bueno también es hijo de la libertad. A esto está relacionado el misterio de la vida, el misterio del destino humano. La libertad es irracional y, por lo tanto, puede crear tanto el bien como el mal. Pero rechazar la libertad por el hecho de que puede producir el mal significa producir un mal aún mayor ”( La Conzione di Dostoevskij , Einaudi, 2002). De esto deducimos que, para el autor de Crimen y castigo , la libertad representa los cimientos del edificio humano, y que sus inquilinos están dispuestos a sufrir todos los sufrimientos que el mundo puede infligir para sentirse libres. Esto no se aplica a todos y no siempre, por supuesto.
Sin embargo, con el 25 de abril de 1945, ¿no fue precisamente la rebelión de unos pocos lo que determinó la libertad de todos?
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/la-concezione-della-liberta-di-fedor-dostoevskij/ el Sat, 24 Apr 2021 05:30:31 +0000.