…Estoy seguro de ello (al menos en lo que respecta a aquellos de ustedes que conozco o conocía). Estoy absolutamente seguro de que usted no hace ciertas cosas con animus nocendi : ¡al contrario! Si te comportas de cierta manera es claramente porque estás invadido por el fuego sagrado de hacer algo, de servir a la causa, porque estás poseído, intoxicado por el entusiasmo de haber comprendido y, en consecuencia (?) de tener la llave de comprensión que puede ayudar a otros a leer el mundo de la manera correcta (?).
Esta clave tiene un nombre que comienza con "v" y termina con "erity".
Ahora bien, es cierto que más de una vez se me ocurrió señalarles que la verdad no es una categoría política (por ejemplo aquí, hablándoles del Partido Único de la Verdad ), como tampoco lo es la honestidad (cha cha cha), este último tema que abordamos en su momento (en 2012). Entonces, en teoría, si muchos de ustedes (casi todos) piensan que pueden abordar el razonamiento político blandiendo la Verdad como un garrote (que, en general, sería lo que creen que entendieron al leerme a mí y a otra persona), no debería ser así. Mi culpa. : ¡Te lo dije, no funciona así! Sin embargo, dado que en la práctica es probable que algunas de mis consideraciones pasen desapercibidas (por ejemplo, es posible que algunos de ustedes se hayan perdido el post sobre el Partido Único de la Verdad), y por otro lado es seguro que entre mirar ( como una vaca mirando una señal de tráfico) y leyendo que hay una diferencia (y no siempre estás en el lado correcto de esta división), entonces sucede que ocurren accidentes, cuya conclusión, invariablemente, es dejar pasar lo que ha sucedido. Llevo trece años intentando ayudarte a pensar críticamente (no sé si te habrás dado cuenta…) para alguien que te atrapa con teorías abstrusas, y tú, que al fin y al cabo no eres malo, para unos estúpidos. seguidores de una secta!
¿Podríamos evitarlo?
No es que me importe lo que usted o los demás piensen de mí: no quisiera volver empalagosamente a mi negativa programática de consentimiento, que en cualquier caso sigue siendo la única garantía genuina para quien decide darme este consentimiento. Pero como no eres malo, lamento que los demás piensen mal de ti. Para evitarlo, tal vez deberíais unir algunos puntos que he intentado ofreceros a lo largo de nuestro camino común. Intentemos hacerlo, o hacerlo de nuevo, partiendo de un ejemplo, este:
No sé quién es el chico de la Biblioteca de Alejandría, aunque en mi opinión no lo hace mal y me gusta seguirle en algunas de sus historias (por ejemplo, la serie sobre la experiencia colonial italiana Es muy interesante). Me imagino que el otro es el ídolo de muchos de vosotros (¡sólo soy plenamente consciente de ello en el caso de algunos amantes traicionados!), nunca he escuchado uno de sus vídeos, y me parece un perfecto intérprete de lo que podríamos llamar "la banalidad de lo sensacionalista". Sin embargo, no es esta evaluación comparativa en la que me gustaría centrarme, o al menos no ahora. Las consideraciones que he hecho no implican que las versiones de una u otra me parezcan más verosímiles: sería verdaderamente idiota ahondar en este razonamiento en un post que parte del supuesto de que al final la "Verdad" (o tal vez deberíamos llamarlo veritah) ¡no es una categoría política! Al final, lo que se aplica a Report también se aplica a la comuna de Luogo (que según tengo entendido es el sitio de Mazzucco).
En cambio, me gustaría llamar su atención sobre los primeros minutos del vídeo del bibliotecario de Alejandría, aquellos en los que cataloga los comentarios recibidos bajo otro vídeo suyo sobre (según tengo entendido) Ucrania (y que me interesa por (La razón correcta sobre este, como sobre otros temas, me formé mi opinión hace unos diez años y sigue siendo la misma). El pobre bibliotecario, que parece una persona civilizada, es bombardeado con comentarios como este: "¡Mira este vídeo y encontrarás la verdad!". llega a una conclusión: "¡Nunca he visto ese vídeo y no tengo ninguna intención de verlo, absolutamente ninguna intención de verlo!"
Sé que os sorprenderá, pero en mi opinión su conclusión no sólo es legítima (porque cada uno tiene derecho a ver lo que quiera), no sólo es natural (porque quien es atacado se defiende instintivamente), sino que también es , en un sentido más profundo, cierto.
Es extraño cómo la palabra que termina en "erity" vista desde el otro lado termina en "fuck off"…
Y me dirás: "Sí, está bien (tal vez…), pero ¿por qué sientes la necesidad de decírnoslo?"
Porque muchos, demasiados de vosotros (en mi opinión, incluso uno sería demasiado) se comportan como los comentaristas "asertivos" del pobre bibliotecario, es decir, se comportan, no de forma consciente y científica (¡porque no sois malos!), sino objetivamente, de manera que aleje a cualquier lector indiferente, o incluso ligeramente sesgado a favor o en contra de nuestros argumentos críticos, de la lectura de los contenidos que usted defiende con tanta vehemencia, de modo que suscite en aquellos que aún no los han topado una Asco visceral por tu “verdad” (que entonces sería yo).
Del mismo modo, muchos, demasiados de vosotros, intervinís sobre quienes se creen trolls (y que quizás lo sean, en función de los parámetros objetivos que conocemos o deberíamos conocer ) actuando como trolls, es decir, insultando, insistiendo, etc.
Te ahorraré ejemplos por el bien de mi país (y también porque no tengo tiempo para buscarlos, pero si no te arreglas me veré obligado a hacerlo), tal como yo. Le ahorraré ejemplos de mejores prácticas (yo diría que Claudio puede considerarse un repertorio de referencia).
En cambio, me gusta comentar un episodio de hace unos días, porque es especialmente indicativo de que no eres malo. Empezó así:
(de abajo hacia arriba).
Resumen: los días 9 y 10 de enero intentaste desesperadamente hacer algo que yo no te había pedido, cuando no te lo había pedido (nunca te lo había pedido), y de una manera que te habría desaconsejado porque era claramente Contraproducente: enviar #goofynomics tendencias.
Lo que pedí fue algo diferente: usa el hashtag #goofynomics si publicaste contenido de Goofynomics . Esto podría haber tenido un significado: por ejemplo, el de ayudar a aquellos que estaban intrigados por el contenido de una publicación o un tweet a encontrar otros similares y tal vez aterrizar aquí. Pero hacer que #goofynomics fuera tendencia porque sí fue contraproducente al menos en un par de formas bastante obvias (duele señalar lo obvio). Uno ya está resaltado en el intercambio anterior, pero para mayor claridad les daré otro ejemplo:
En tu opinión, alguien que no sabe qué es la #goofynomics, ¿¡qué interés puede tener en aprender más sobre ella si se encuentra en contacto con semejante burbuja de idiotas autorreferenciales!? ¡Correría como el infierno y consideraría que Goofynomics c'est moi ! Agrego algo más técnico, pero si queremos aún más obvio: el algoritmo, como es obvio (repito) penaliza el spam . ¿Cómo puedes ser tan… tan "nada malo" que piensas que un algoritmo se deja forzar por el spam ? Si repetir un hashtag sesenta veces en un tweet fuera suficiente para convertirse en tendencia, ¡todos podrían convertirse en tendencia! Pero obviamente (insisto, porque es obvio, como es obvio que no eres malo) el algoritmo penaliza el spam , de ahí este sabio consejo:
Lo cual, permítanme subrayar, es un poco extraño tener que dárselo a personas que, como usted, viven en las redes sociales.
La respuesta a la pregunta "por qué #goofynomics no es tendencia" era muy simple: porque al enviar spam con esta etiqueta la enviabas a la lista negra:
Por lo tanto, no por malicia (porque no eres malo), estabas logrando un fin contrario a tus intenciones, y sobre todo a las mías (que en realidad no te había pedido nada, y si te lo hubiera pedido algo que no te habría pedido esto): penaliza el hashtag que te pedí que usaras correctamente (y que no intentes hacer tendencia en los genitales externos de los carnívoros).
Eggnente, no has comprendido dónde estás: ¡sin embargo, he intentado hacerte entender en todos los sentidos! Estás en casa de alguien que no apoya a Fausto .
Los más familiarizados con los idiomas sabéis que en Roma, cuando decimos de alguien que no es malo es porque queremos decir que es un “cojone” (la grafía correcta es esta). Si dedico una velada que debería haber dedicado a otra cosa a reiteraros mi profunda convicción de que no sois malos, es para subrayar mi esperanza sufrida y compartida de que seáis, o al menos parezcan, menos "imbéciles". ", porque esto no es bueno ni para usted, ni para mí, ni para el interés supremo del Debate.
Si tú también quieres ponerte travieso, te lo agradecería. En cualquier obra dramática el villano puede perder, pero ciertamente es más fascinante y agradable estar cerca de él que el "rudo". Y como, aunque ya han pasado trece años, sólo estamos al comienzo de nuestro camino, comprenderás que preferiría continuarlo sin aburrirme…
Pero sobre todo, insisto en este concepto, os pido un mínimo de coherencia con la retórica bélica que os penetra y os impregna a todos, la retórica del choque decisivo, la retórica del enemigo, la retórica de la eterna lucha del Bien. (¿tú?) contra el Mal. Tomemos como hipótesis de trabajo conveniente que en realidad estamos en guerra y que ustedes son algo parecido a los soldados. Bien. Entonces soy tu sargento Foley, de lo cual se deduce que tienes que hacer lo que yo digo, cuando lo digo y cómo lo digo, que es un poco lo contrario de lo que tú hiciste: haz algo que no te dije. hacer, cuando no te dije que lo hicieras, ¡y cómo no te dije que lo hicieras!
¡Digo esto por tu interés, no por el mío! Las redes sociales son un juego, la vida está en otra parte. Pero te gusta ganar. En tu opinión, ¿#borghidimettiti y #bagnaiarrogante fueron tendencia por casualidad?
En mi opinión no.
Así que haz lo que te pido o ignórame. Prefiero perder solo que ganar en compañía, pero si hay algo que me cabrea es perder en compañía por culpa de los demás.
Especialmente cuando no son malos…
Esta es una traducción automática de una publicación escrita por Alberto Bagnai y publicada en Goofynomics en la URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/01/voi-non-siete-cattivi.html el Sun, 14 Jan 2024 22:16:00 +0000. Algunos derechos reservados bajo la licencia CC BY-NC-ND 3.0.