En cuanto Donnarumma salvó el último penalti, dándonos la victoria del Europeo 2020, los habituales comentaristas dominicales empezaron a arruinar el partido. De la peor forma: politizando el deporte.
No es nuevo que los partidos disputados por la selección pasen a formar parte del debate social y político. Parafraseando a Churchill, los italianos ganan partidos de fútbol como si fueran guerras y pierden guerras como si fueran partidos de fútbol (Churchill también nos dio perdedores en el fútbol, pero el 11 de julio se habría equivocado). En esta liga, ha habido un engranaje adicional en la politización. Queríamos pintar la derrota británica como una "venganza" de la UE por el Brexit. Y no solo los periodistas e influencers se han prestado a este sucio juego, sino también los líderes de la política europea, empezando por Ursula von der Leyen , presidenta de la Comisión, que animó abiertamente a nuestra selección nacional, no tanto por genuina y comprensible ( la derrota que acaba de sufrir su selección ante los británicos), así como a efectos políticos, porque Italia está en la UE e Inglaterra está fuera.
Sin embargo, los comentaristas anti- Brexit no han notado un "detalle" que los obligaría a reescribir toda su narrativa retórica: la final se jugó en el estadio de Wembley, Londres, la capital del Reino Unido. Un partido ganado o perdido por una selección nacional de fútbol no significa nada, desde un punto de vista político. Pero la cesión de la final del campeonato europeo de fútbol a la capital británica, por otro lado, significa mucho. En primer lugar, el Reino Unido todavía pesa mucho en las organizaciones deportivas europeas, en la UEFA, en este caso. Recordamos bien que en los primeros años posteriores a la votación del Brexit , se pintaron escenarios de una isla británica aislada del mundo y excluida de todos los eventos, incluidos el Mundial, los Europeos y los Juegos Olímpicos. También cómplice de las advertencias de los líderes de la Uefa, en 2017, que aparentemente fueron más teóricas que prácticas, pero fueron ingeniosamente enfatizadas por nuestra prensa.
Segundo: Londres ha ganado las ganancias, la atención pública y el honor político de todos los eventos internacionales importantes. Albergó a jefes de estado, personalidades importantes del mundo de los negocios y el entretenimiento, aficionados simples y turistas de toda la UE y más allá. En Italia hubiéramos recibido una oportunidad tan tentadora con articulados, en periódicos unificados, en la autoridad de nuestro primer ministro y lo hubiéramos entendido como un símbolo de Italia que renace (después, obviamente, la "resiliencia" del año pasado ). ¿Por qué, si sucede en Londres, no lo notas?
La capital británica mostró su cara ganadora ante Covid tras una exitosa campaña de vacunación. En el estadio, para presenciar la "venganza del Brexit ", había más de 60.000 británicos y unos 6.000 italianos, gritando, bailando y sin máscara. Un espectáculo muy diferente a las lúgubres escenas de estadios vacíos o estrictamente contingentes (como el Olímpico de Roma) a los que nos había acostumbrado la pandemia.
La multitud de búhos de Virology se puso inmediatamente en movimiento, dando a Boris Johnson imprudente o cínico y agitando al hombre del saco de la variante Delta . No apostamos por el futuro, pero otros eventos masivos, en el pasado cercano, estigmatizados por los propios búhos , no se han convertido en nuevos brotes. Johnson sabe que la reapertura siempre conlleva un riesgo. Pero después de la campaña de vacunación masiva, ese es un riesgo calculado. Debido a los dos: o la vacuna funciona y luego vive las etapas completas, como Johnson quiere; o de lo contrario no funciona, y entonces no tendrían sentido medidas para impulsar la vacunación como el pase verde o propuestas para hacer obligatoria la vacunación, como las de Macron.
Por último, pero no menos importante, la mera existencia del campeonato europeo de fútbol muestra que la UE y Europa no son en absoluto sinónimos. La Uefa es una organización con sede en Suiza, una nación europea pero no un estado miembro de la UE. En el primer partido de la selección, ganamos a Turquía, luego a Suiza y finalmente a Gales. Ninguna de estas naciones forma parte de la UE. Gales ni siquiera es un estado independiente, su existencia, al menos como equipo nacional de fútbol, es un símbolo de gran tolerancia por parte de Londres, del gran pluralismo dentro del Reino Unido, inexistente en el otro miembro multinacional. estados de la UE. Otros equipos han jugado en la misma liga, como Rusia, Ucrania y Macedonia, por no hablar de Escocia (similar a Gales), que no forman parte de la Unión. Además de las metrópolis de la UE, también se jugó en San Petersburgo y Bakú (capital de Azerbaiyán, ciudades que muchos europeos no sabrían indicar en el mapa).
Porque, al menos en el fútbol, las fronteras políticas no importan. Hay otras fronteras, quizás, entre los que son miembros de la UEFA y los que pertenecen a otras federaciones internacionales, pero el limes común de la Unión Europea es una abstracción que el deporte (así como el comercio y la cultura) no conoce.
El post No, no es la venganza del Brexit: la UE no es sinónimo de Europa y Londres sigue siendo central apareció primero en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/no-non-e-la-rivincita-sulla-brexit-ue-non-e-sinonimo-di-europa-e-londra-resta-centrale/ el Wed, 14 Jul 2021 03:55:00 +0000.