La libertad no es un concepto abstracto, una oración vacía, una forma de hablar. Cuando en la campaña electoral la presidenta de la Comunidad de Madrid Isabel Díaz Ayuso (más tarde reconfirmada por una gran mayoría) defendió su política de aperturas controladas con la necesidad de los ciudadanos de salir, moverse, reunirse, tomar " una cerveza ", su detractores a los que acusaron de banalizar el sentido profundo de la idea de libertad. No entendieron, sin embargo, que la vida cotidiana es el contexto espacio-temporal en el que toman forma y materializan grandes ideales, declinando como la libertad privada de acción individual, la que Benjamin Constant opuso al ámbito de la participación política colectiva, la libertad. de los modernos que superó y completó la libertad de los antiguos.
Después de todo, esto es exactamente de lo que trata el excelente ensayo de Alessandro Ricci, investigador en geografía política de la Universidad de Bérgamo, titulado “ Espacios de excepción. Reflexiones geográficas sobre virus y libertad ” ( Ediciones Castelvecchi , 2021): espacios -primero físicos pero por lo tanto también psicológicos- perdidos por la pandemia o, mejor dicho, por la gestión de la pandemia por parte de los poderes públicos. Pero, sobre todo, de la necesidad de recapturarlos para reafirmar la condición existencial sin la cual la vida humana se cierra sobre sí misma, vaciándose: la libertad de moverse, de actuar, de habitar la realidad, en una palabra de existir en su sentido etimológico original. . ( quédate afuera ).
Los espacios de excepción son lugares de normalidad transformados en territorios de una emergencia que, desde temporal, se ha institucionalizado progresivamente hasta presentar las inquietantes características de la fijeza: la casa que se convierte en oficina, las habitaciones que se convierten en aulas, las calles alejadas del tráfico. que se convierte en escenario de desolación por las protestas de las categorías afectadas por el encierro , la dimensión privada que desaparece ante la intromisión de lo público y lo colectivo. Sin duda, Ricci tiene una ventaja que se deriva de su formación como geógrafo, la de poder plasmar la progresiva reducción de espacios que otros solo pueden percibir como inminentes.
No solo el restablecimiento de las fronteras y las prohibiciones de tránsito a escala internacional (el virus que " interrumpe la globalización " más que cualquier otra crisis anterior) sino, en un inquietante retroceso, las barreras entre regiones, entre municipios, incluso entre barrios, fuera de zonas de límites , obstáculos físicos y controles a la ciudadanía, denuncias y denuncias. Una serie de " límites imaginarios ", inimaginables hasta unos meses antes, impuestos por una legislación de emergencia de dudosa constitucionalidad, sin embargo aceptados como inevitables y en muchos casos incluso deseables por la opinión pública, en nombre de la lucha contra el virus . Límites que han traspasado los muros de nuestras casas, haciéndolas muchas veces no lugares de seguridad ficticia, de la ilusión de haber engañado a la enfermedad y a la muerte encerrándonos en el caparazón protector de una casa, porque así nos lo pidió el autoridades a cambio de protección. Para acabar como el ratón de Kafka que, escondido en su guarida para exorcizar el peligro de vivir, sin embargo cae en las garras del gato que lo espera afuera.
En nuestro caso el gato tiene rasgos ambiguos: por un lado los de infección, enfermedad, la plaga invisible cuyo único propósito es infectar al mayor número posible de seres vivos para poder reproducirse; por otro, las del Estado que se autoproclama baluarte último y definitivo contra la amenaza viral. Y lo hace – subraya el autor – a través de espacios de excepción , que encarnan " la voluntad del Estado de imponer su presencia, intentando así compensar la inseguridad y la incertidumbre ". La “ ciudad plagada ”, recuerda Ricci, citando a Foucault, “ es la utopía de la ciudad perfectamente gobernada ”.
El resultado, sin embargo, es contraproducente porque la acción descompuesta e incierta del poder público en realidad aumenta los espacios de precariedad a nivel individual y colectivo que, en teoría, pretende llenar. Incapaz de responder realmente a la emergencia sanitaria como tal, y por tanto demostrarse impotente en la misión autoasignada de detener el virus, el Estado decide entonces bloquear la vida de los ciudadanos y borrar sus márgenes de autonomía. Es la declaración de impotencia de una clase dominante que abdica de su función decisoria, sustituyendo la visión política por la pretensión ilusoria de gobernar la emergencia . De ahí la delegación de decisiones relativas a los derechos y libertades de las personas a verdaderos comités de salud pública (la definición es mía), que eluden el principio de representación y responsabilidad: técnicos, funcionarios públicos y privados se vuelven dueños de nuestras vidas con el consentimiento de la política. Es un doble abuso, el Estado entra en la vida de las personas y lo hace sin responsabilizarse de ello, porque ha delegado sus competencias en otros.
“ ¿Quién ha decidido, en los últimos meses? Ricci se pregunta en un momento. La crisis de la salud va, pues, acompañada de la de las instituciones: pero en lugar de dar un paso atrás, los poderes públicos la aprovechan para incrementar su invasión de espacios privados " en una superación de fronteras que, de memoria, es difícil encontrar en la historia de las democracias liberales ". Aquí, en mi opinión, el autor peca por defecto. No puedo recordar ningún sistema dictatorial en la historia europea que, a nivel de libertad personal (no hablo de derechos políticos), haya impuesto restricciones en tiempos de paz comparables a las que hemos sufrido en el último año en algunos países occidentales (no todo el mundo): incluso detrás del Muro de Berlín podrías sacar a pasear a tu perro después de la cena, quizás espiado por el vecino de la Stasi.
Por supuesto, se dirá, hubo (hay, habrá) un virus, todo esto era (es, será) necesario. ¿Pero es realmente cierto? Desafortunadamente, parece que no, si prestamos atención a los estudios más recientes, citados en el libro, que han demostrado la ausencia de correlación entre un régimen de bloqueo estricto y la prevención de infecciones. De hecho, en muchos casos, el resultado fue exactamente lo contrario de lo que se pretendía con el cierre de actividades profesionales, comerciales y sociales: los estados con más prohibiciones presentaron el peor número de enfermos y fallecidos (Italia y España sobre todo).
La pregunta más inquietante que deja abierta Ricci se refiere a la lección que hemos extraído de este drama: ¿qué hemos aprendido de todo esto, si es que hemos aprendido algo? Los signos no son reconfortantes, si la libertad individual ha sido tan fácilmente sacrificada en nombre de una emergencia social con contornos aún indefinidos, tanto en su origen como en sus dimensiones reales, y si la tentación autoritaria, formada por el control público y la desilusión individual. -responsabilidad, ha vuelto a aflorar esta vez sin pretensiones. ¿Seremos capaces de restablecer las prioridades de existencia ? Las libertades de los modernos, salir, comerciar, viajar, recuperar la posesión de nuestros espacios privados, ir al trabajo, volver a casa sin el Gran Hermano acechando, comunicarse sin la intermediación de una pantalla, en una palabra para vivir realmente, y no simplemente para permanecer en la vida.
El puesto Libertad y espacios de vida violados por el estado en nombre de la lucha contra el virus: ¿seremos capaces de recuperarlos? apareció por primera vez en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/recensioni/liberta-e-spazi-vitali-violati-dallo-stato-in-nome-della-lotta-al-virus-riusciremo-a-riappropriarcene/ el Wed, 09 Jun 2021 03:58:00 +0000.