El juicio político de Donald Trump rompe dos récords en uno. Es el primer juicio de este tipo de un presidente que ya no está en el cargo. Y es el más rápido de todos. Sobre el primer punto, el Senado fue convocado a votación el martes 9 de febrero y estableció, por mayoría simple (todos demócratas y 6 republicanos) que el juicio de un expresidente, aunque sin precedentes, es constitucional. En el segundo punto, sin embargo, el misterio permanece. ¿Cómo lograron los demócratas adquirir todas las pruebas necesarias en menos de un mes? Porque considerando que se sospecha que Trump instigó el levantamiento del 6 de enero, que terminó con el asalto de sus partidarios al Capitolio, un acusador debe encontrar, como mínimo, evidencia que demuestre la responsabilidad del presidente en la planificación y conducción de la acción.
Para cualquiera que recuerde los juicios de acusación anteriores, en Nixon en 1974 y luego en el propio Trump en 2019, la investigación, la recopilación de pruebas irrefutables, la citación y audiencia de testigos, son viajes largos. En el caso del juicio a Trump en 2019, el tiempo ya se había acortado enormemente porque no se había realizado la recogida de pruebas, sino solo la audiencia de testigos de sus llamadas telefónicas al presidente de Ucrania, objeto de la acusación . La acusación fue abuso de poder, por presionar al presidente Zelensky, para presionarlo a investigar a Hunter Biden, hijo del actual inquilino de la Casa Blanca. El juicio político se había detenido en el Senado, no solo porque la mayoría era republicana, sino también por la fragilidad del sistema de enjuiciamiento. La segunda vez que Trump se somete a un juicio político, hay incluso menos testimonios y no hay pruebas. Pero juega con las emociones. Esta es la verdadera noticia: considerar la emoción, negativa en este caso, como el cuerpo del crimen.
En la arenga principal de la acusación, el diputado demócrata Jamie Raskin cuenta una historia llena de recuerdos y detalles personales, como el hijo que murió el día anterior al atentado al Capitolio, la hija presente con él y obligada a refugiarse en el momento del atentado, compañeros que envían mensajes de despedida a los familiares por miedo a morir, el sonido de los puños de los alborotadores en la puerta "como un redoble de tambores, nunca lo olvidaré". Su arenga se ve interrumpida por la emoción, aumentando el patetismo. El resto es retórica: citas de Lincoln y llamamientos a la unidad y llamamientos contra la violencia callejera. ¿Pero hay pruebas contra el presidente? El discurso de Raskin se combina con el testimonio de la diputada Alexandria Ocasio Cortez, quien en Instagram , dirigiéndose a un gran número de seguidores en línea, contó su crónica del asalto al Capitolio, llamándose a sí misma una "sobreviviente" traumatizada. El debate, luego de este testimonio, se centró en las circunstancias: Ocasio Cortez no estuvo en el Capitolio, por lo que la suya es una experiencia indirecta. Pero el punto es, nuevamente: ¿es evidencia contra el presidente?
En los videos que muestran los demócratas se ven cosas ya conocidas, solo editadas de una manera relativamente nueva. Las cosas ya conocidas: el discurso de Trump, que arenga a la multitud y las escenas del asalto al Capitolio. Editado de una manera (relativamente) sin precedentes: el video alterna las palabras de Trump con escenas de asalto, para demostrar cómo las consignas gritadas por los manifestantes se inspiraron en las propias palabras de Trump. Y cómo Trump, en sus tweets posteriores al asalto, no estaba realmente "arrepentido". ¿Pero es esto una prueba? ¿Trump ordenó a su gente que atacara el Capitolio? No. No hay orden de asalto ni se demuestra ningún planeamiento. Trump condenó explícitamente el asalto al Capitolio . El mismo día invitó a sus seguidores a volver a casa y respetar la ley y el orden. También los había invitado a marchar hacia el Capitolio, es cierto. Pero muchas manifestaciones, especialmente de izquierda, terminaron con una marcha bajo el Capitolio, deteniéndose frente a la sede del poder legislativo. Sin embargo, su "intención" tácita está siendo procesada. En efecto, la emoción, la vibración negativa, que fue provocada por sus palabras, por su tono de voz, por su actitud, por su obstinación a no aceptar el resultado de una elección que considera amañada.
¿Y cómo sorprenderse? La victoria de Trump fue recibida por manifestantes democráticos traumatizados por el resultado de las elecciones, tratados en sesiones de terapia de gritos primarios , estudiantes a los que se les permitió saltarse los exámenes porque estaban traumatizados por el resultado de las elecciones y cursos universitarios cancelados por la misma razón: permitir que los estudiantes y profesores recuperarse del impacto. El expresidente republicano parece ser la encarnación de una fobia de izquierda, por lo que se juzga por las emociones (hasta el infarto) que provocan sus discursos o su propia existencia.
El problema no se trata solo de Trump. Toda la campaña de denuncias por agresión sexual, MeeToo , se basó en muy poca evidencia y muchas emociones subjetivas. La propia Alexandria Ocasio Cortez denunció acoso sexual , pero sin mostrar pruebas y sin siquiera tener la intención de llevar a su agresor ante un juez. Es una actitud: la situación y la categoría genérica de agresores (el hombre) son estigmatizadas aunque la violación no sea demostrable (para lo cual también se necesitaría prueba médica). Tantas carreras destruidas por la campaña MeeToo fueron de personas perfectamente inocentes . Una mirada de más, una palabra de más y aún corre el riesgo de recibir una denuncia por acoso.
Y la justicia emocional, formada por sentimientos subjetivos, se ha extendido durante años a todos los campos de las interacciones sociales. Basta ver los nombres de los nuevos delitos, que parecen concebidos por psicólogos más que por juristas: homofobia (miedo a los homosexuales), extendido a la homotransfobia (miedo a los homosexuales y a las mujeres trans), islamofobia (miedo al islam y a los musulmanes), todos son psicocrímenes en el verdadero sentido del término y son absolutamente arbitrarios. No solo no son demostrables, no solo son superfluas para condenar actos de agresión, que ya están castigados por la ley. Pero tampoco son psicológicamente demostrables. Ni siquiera hay un psiquiatra del régimen, como solía hacer en la Unión Soviética, que te diagnostica fobia a los musulmanes o los homosexuales antes de la sentencia. Y luego, ¿desde cuándo en Occidente alguien ha sido condenado por una enfermedad mental? En el campo judicial, el problema nunca se ha planteado realmente. Y ahora, el presidente es juzgado sobre la base de las emociones.
Pero solo en una dirección. Porque es increíble ver que los portadores sanos del odio están solo en la derecha. A la izquierda están las víctimas. Si Black Lives Matter y Antifa arrasan barrios enteros, ¿lo están haciendo por amor interracial y justicia social? Según el pensamiento actual, lo hacen porque son víctimas objetivamente del "racismo sistémico", incluso si son estudiantes blancos ricos o abogados armados con cócteles Molotov , que apoyan la causa. Ellos también son objetivamente "víctimas". Si, por el contrario, eres un veterano que dispara para defender a tu padre de un asalto, eres culpable y un linchamiento en línea y en vivo puede llevar al suicidio. Pero no eres una víctima, sino un sano portador de odio. Es la nueva lucha de clases contra los "haters", llevada a cabo por las "víctimas", prestamos atención a las categorías colectivas, como en todas las luchas de clases, ciertamente no a la responsabilidad individual.
Entonces, ¿por qué sorprenderse de que Trump esté siendo juzgado ahora sin pruebas? Ha despertado emociones negativas desde hace cuatro años, su propia existencia instiga la violencia, es un sano portador del odio, sus palabras deben entenderse como una declaración de guerra a la democracia y deben ser retiradas de las redes sociales, incluso antes de ser juzgado en el Congreso . Toda la violencia de los últimos ocho meses, que ha sido cometida por la izquierda mucho más que por la derecha, es sin embargo atribuible a su retórica "divisiva". Eso es lo que va a juicio, nada más.
El post Acusación sin pruebas: Trump en juicio por emociones negativas. Bienvenido a la "justicia emocional" apareció por primera vez en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/impeachment-senza-prove-trump-sotto-processo-per-emozioni-negative-benvenuti-nella-giustizia-emozionale/ el Thu, 11 Feb 2021 05:00:00 +0000.