Porque lo que escribió en el Sole 24 Ore el economista Mario Baldassarri, ex viceministro de Economía, sobre maniobras y coberturas con Mes, Sure y Recovery Fund no es convincente. El comentario de Giuseppe Liturri
Vivimos tiempos difíciles, tanto desde el punto de vista sanitario como económico, con la primera causa de la segunda. Y así todos los días devoramos con avidez lo que nos proponen economistas acreditados, buscando ideas de interés y posibles soluciones para mitigar el impacto en la economía de las nuevas restricciones a la libertad personal y empresarial adoptadas por el Gobierno.
Entre ellos, destacamos el artículo firmado por el profesor Mario Baldassarri, ex viceministro de Economía, publicado en el Sole 24 Ore del 13 de noviembre.
Pero debemos confesar que, en lugar de alimentar la esperanza, aunque partiendo de una premisa correcta y ampliamente compartida, solo contribuye a aumentar la perplejidad sobre la aproximación de ciertas conclusiones.
Baldassarri escribe: “En primer lugar, no debemos repetir la burla de los refrescos a las empresas, indicando 2.500 millones en subvenciones frente a pérdidas de facturación de más de 30.000 millones. Luego, el gobierno debería reescribir la ley de presupuesto, tomando nota de lo que está escrito en el Nadef en cuanto al escenario de crisis que se ha convertido en básico y lanzando una maniobra 2021 de 100 mil millones y no 30 mil millones como se anuncia en el Documento de Planificación ya enviado a la Comisión. Estos deben contener 30 mil millones en inversiones públicas, 30 mil millones para salud, 20 para escuelas y 20 para transporte público.
Como ya se indicó en el Dpb, se recaudarían 25 mil millones directamente en los mercados. Para los demás, 36 mil millones deben venir del Mes, 20 mil millones del Seguro y 20 mil millones del Fondo de Recuperación ”.
Comentamos punto por punto el extracto más relevante:
- " La burla de los refrescos ". Declaración totalmente aceptable. Baldassarri se suma al coro, por último pero no menos importante (recordamos la contribución del profesor Giovanni Tria , exministro de Economía). En estas páginas hemos explicado claramente el problema hace dos semanas , apenas apareció en el Boletín Oficial el decreto ley 137 (Ristori). Damos la bienvenida al profesor.
- Baldassarri finalmente reconoce que la ley de presupuesto, basada en la Nadef publicada a principios de octubre, ahora debe ser reescrita. Propone aumentar significativamente el déficit (con respecto a la tendencia, elemento importante a subrayar) no en 30 mil millones (en realidad en el DPB sería 24, pasando el déficit / PIB del 5,7% de tendencia al 7% programático) sino en 100 mil millones. Es decir, aumentar el déficit / PIB en unos 6/7 puntos, hasta un 12/13%. Un poco más desde que grabamos en 2020. Esto también se compartió ampliamente y ya se preguntó aquí en voz alta.
- Donde no convence (por decirlo suavemente) es hacia donde se dirige este gran déficit. En particular, si el gasto anual actual para el Fondo Nacional de Salud es de aproximadamente 120 mil millones, agregar 30 significaría aumentar el fondo en un 25%. En el pasado, a menudo hemos destacado los recortes y las definiciones que ha sufrido el FSN y, por lo tanto, durante mucho tiempo hemos esperado un aumento, pero ¿Baldassarri realmente cree que realmente es posible gastar esa cantidad adicional en un año? ¿Cree que los hospitales se pueden construir en una semana o que es posible formar a un médico o enfermero tan rápido?
- Donde realmente nos deja boquiabiertos es en el tema de la cobertura, donde detectamos tres increíbles "inexactitudes", quizás dictadas por las prisas por apurarse a tomar préstamos europeos.
- Cubra estos mayores gastos con los 36 mil millones del Mes. Admitido y no concedido que es posible gastar 30.000 millones de euros de forma rápida y eficaz en asistencia sanitaria, Baldassarri no puede dejar de saber que el Mes solo financia los costes sanitarios directa e indirectamente relacionados con Covid. Hasta la fecha, estos ya se han asignado para el período de tres años 2020-2022 por alrededor de 9 mil millones y, obviamente, no todos están conectados a Covid. Si no informamos los costos de salud al ESM de acuerdo con sus criterios, que es la única condición establecida ex ante para acceder al ESM, corremos el riesgo de tener que reembolsar el préstamo. ¿Cómo se puede ignorar esta condición?
- La propuesta de utilizar los 20 mil millones de Sure es, si es posible, aún más imprimible. De hecho, Italia ha solicitado y obtenido préstamos por 27.400 millones (de los cuales ya se han cobrado 10) para financiar gastos YA presupuestados en 2020 y ya parcialmente incurridos (Fondo de despido y diversas prestaciones para autónomos). Entonces, el Seguro, no solo no puede financiar inversiones públicas, atención médica y más, sino que ya se ha comprometido.
- Por último, los 20 mil millones del Fondo de Recuperación. Dado que aún no se sabe si y cuándo estarán disponibles y pagaderos, dado que la regulación aún se encuentra en la fase inicial de negociación, Baldassarri no puede dejar de saber que esos fondos estarán estrictamente condicionados a la transición ambiental y digital. Tenemos algunas dudas fundadas de que las escuelas que fracasan o nuestra infraestructura de transporte público, como carreteras o ferrocarriles, puedan financiarse con esos préstamos y subsidios.
Dejamos que el lector saque conclusiones.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/economia/tutti-i-conti-sballati-del-professor-baldassarri-su-mes-sure-e-recovery-fund/ el Fri, 13 Nov 2020 20:00:30 +0000.