El análisis de Alessandro Fugnoli, estratega jefe de los fondos Kairos
Dos temas, uno mayor y otro menor, dominaron la escena del mercado después de que la pandemia abriera una nueva fase. El primero, el mayor, fue el tema de la recuperación y se afianzó rápidamente a partir de abril de 2020. El segundo, el menor, fue el del exceso de reflación y se abrió el 6 de enero con la victoria democrática en Georgia y la consecuente conquista de el Senado, con la posibilidad, por parte de la administración Biden, de seguir una política fiscal particularmente agresiva.
Los que se adhirieron exclusivamente al tema principal, la recuperación, compraron la bolsa (sin distinguir demasiado entre crecimiento y valor) y tomaron algunas posiciones alcistas en materias primas, sin exagerar. En cuanto a los bonos, se limitó a acortar la duración y privilegiar los créditos frente a los bonos del Estado. Quienes han seguido este clásico y probado guión han tenido hasta ahora una gran satisfacción no solo porque han visto aumentar el valor de su billetera, sino también porque han podido dormir tranquilamente por la noche durante todos estos meses. Al final ganó en todo y la volatilidad de los bonos y las materias primas no le hizo daño, porque en cualquier caso los bonos del Estado están hoy (en precio) por debajo de los niveles de hace un año, mientras que todas las materias primas están por encima.
Por otro lado, quienes han dejado de lado el gran tema de la recuperación para centrarse a partir de enero en los posibles excesos de la reflación han imaginado la transformación inmediata de América en una réplica de la de los años setenta, esta vez intelectualmente dominada por la Teoría Monetaria Moderna. . Sobre esta base, compró agresivamente todas las materias primas cuando estas, en 2020, ya habían subido mucho. Luego cayó sobre el dólar frente a cualquier otra moneda, incluido el euro. Finalmente, fue reprimido contra el gobierno.
Al hacerlo, hizo subir el rendimiento de los bonos del Tesoro de 1,10 a mediados de enero a 1,74 a finales de marzo mientras compraba el euro, como vimos más tarde, en los máximos del período, o 1,23 frente al dólar.
Tenga en cuenta que mientras que el primer enfoque, invertir en el tema principal de la recuperación, fue elegido por dinero tranquilo (dinero real) que no usa apalancamiento, el segundo fue seguido principalmente por una parte del dinero inteligente, que usa el apalancamiento de manera agresiva. Esto significa que cuando el euro perdió impulso (primero en enero y luego en mayo), cuando las materias primas dejaron de acelerarse cada vez más y cuando los bonos, que parecían encaminarse hacia el dos por ciento, notaron que la Fed no pestañea Ante la inflación, estos inversores se vieron sobrecargados de euros y materias primas y cortos de bonos y tuvieron que cerrar frenéticamente sus posiciones, arrastrando a los propios mercados en la dirección opuesta a lo que habían imaginado.
A la fecha, considerando concluida la fase de liquidación de estas posiciones especulativas, quienes siguieron el segundo enfoque están encontrando pérdidas cambiarias y una ganancia modesta, en comparación con enero, en materias primas y bonos. Luego terminó incluso en un lado, pero se dio muchas noches inquietas en el otro.
Con esta lectura, por lo tanto, tenemos un movimiento natural y fisiológico (el de la recuperación) que fue flanqueado por una onda anómala que primero creó excesos en una dirección y luego menguó por completo.
Ahora que ha pasado esta distracción provocada por el maremoto, se podría pensar que el tema de fondo, el de la recuperación, se hace más visible, y es en esto que debe basarse la segunda parte del año. En gran medida esto es cierto, pero mientras tanto las cosas se han complicado. El recorrido sigue igual, la reanudación, pero la navegación se vuelve más exigente a partir de aquí y las noches parecen un poco menos serenas.
El primer problema es el de la inflación. Los reflacionistas (los que se han centrado en el segundo enfoque) han confundido la primera ola inflacionaria con la subida lenta y estructural que comenzaremos a ver a partir de 2023. Entre el primer y el segundo movimiento habrá una fase de calma, como engañosa , quizás, tanto como la primera ola fue engañosa. La Oficina de Presupuesto del Congreso, un respetado centro bipartidista en el que los políticos de Washington confían cuando quieren conocer los proyectos de ley reales, ha recalculado la brecha de producción para los próximos años y ha anticipado hasta el primer trimestre de 2022 cuando Estados Unidos habrá llenado la brecha. entre la producción real y la producción potencial no inflacionaria. La CBO, con su gran autoridad, confirmó así el análisis de JP Morgan, que prevé el cierre de la brecha de producción ya a finales de este año. Esto conduce a una alternativa poco inspiradora. O el crecimiento, para evitar la inflación estructural, será menor de lo que espera el consenso o hablaremos de inflación en los próximos años y entonces será una inflación menos espectacular pero más generalizada en todos los rincones de la economía y, sobre todo, sólida y sólida. arraigado, con crecimiento lento al principio y luego más rápido.
Una segunda posible dificultad para la navegación en la segunda mitad viene dada por el crecimiento menos brillante de lo esperado. Seguimos siendo de la opinión de que la desaceleración que comenzó entre mayo y junio es temporal, pero la situación deberá ser monitoreada de cerca.
Una tercera dificultad, esta vez interna a los mercados, ya la ofrecen las valoraciones y el posicionamiento. Las valoraciones, para ser sostenibles, necesitan un buen nivel de crecimiento (probable, como hemos visto, pero no seguro). En cuanto al posicionamiento, recientemente se ha difundido la idea de un mercado equilibrado, pero hay que demostrarlo.
El lunes, con su repentino descenso, hay que tenerlo en cuenta no tanto por el alcance de la corrección, sino por el hecho de que un descenso absolutamente fisiológico ha producido un nivel de miedo casi comparable, según una encuesta de CNN, al de un choque. Esto significa que el mercado tiene una cola de paja en las valoraciones o un posicionamiento que no es tan equilibrado como se pensó en un principio.
El hecho de que la caída del lunes se recuperó rápidamente significa que la abundante liquidez creada por los bancos centrales aún funciona bien para mantener alto el nivel del mar y los barcos que navegan por encima de él. Por eso, al final, seguimos viendo una segunda mitad del año sustancialmente positiva para las bolsas de valores y las materias primas, aunque con menos expectativas alcistas que en la primera mitad y con un poco más de volatilidad.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/economia/mercati-timori-seconda-meta-2021/ el Sun, 25 Jul 2021 06:37:40 +0000.