El senador vitalicio Mario Monti da a conocer los programas de la Unión Europea para nuestro país y no hay buenas noticias. El comentario de Giuseppe Liturri
Cuando habla, el profesor y senador vitalicio Mario Monti no solo lo hace por sí mismo, sino que también es portador de mensajes de quienes, entre Berlín, Frankfurt y Bruselas, ocupan las filas de la UE. Y luego vale la pena comentar los pasajes más destacados. El profesor nos brinda una visita guiada por la galería de los horrores que hemos recorrido hasta ahora (especialmente bajo su guía), con una visión amplia del camino bélico que nos espera.
El comienzo es un programa completo:
Italia está en guerra. Tiene un mando y aliados. Le espera una posguerra muy difícil, nadie sabe cuándo, ya que ella había entrado a la guerra en condiciones de debilidad crónica. En este teatro, ¿qué está haciendo Italia? El gobierno y la mayoría (el mando) se desmoronan.
La lógica que subyace a esta lamentable similitud es asombrosa. Quizás el senador se pierda la diferencia entre una jerarquía militar y una democracia. Parece que el axioma básico es que durante un período de dificultad no es posible el ejercicio de los derechos democráticos y que el escrutinio sobre la labor del gobierno debe suspenderse precisamente en el momento en que más es necesario comprobar su efectividad y eventualmente reemplazar a los que no son capaces. Todos servidos con librea y guantes blancos, como si nada hubiera pasado.
La Unión Europea y sus estados miembros nunca (nunca en la historia, se podría decir que se remonta a los siglos) aliados de Italia con tanto apoyo y generosidad como en esta guerra común contra la pandemia.
¿De qué ayudas habla el senador? ¿Está hablando de los miles de millones del MEDE, disponibles tras la declaración del estado previo a la quiebra del país solicitante, con el potencial de someterse a un programa de ajuste macroeconómico "al estilo griego", en curso? O vuelve a hablar de los miles de millones del Fondo de Recuperación, para el que aún no se ha aprobado el Reglamento y que quizás veremos a finales de 2021, y cuyo potencial de crecimiento adicional, una vez nos hemos visto obligados a cumplir con las restricciones presupuestarias públicas dictadas por el Pacto de Estabilidad, ¿se cancelará, si no es con saldo negativo? ¿O habla de los miles de millones de Sure (por despidos) cuyos aspectos esenciales se mantienen en secreto para determinar su conveniencia?
Pero desde hace unos días se preguntan si Italia, por la que lloraron como nosotros viendo esos camiones militares con los ataúdes en Bérgamo, no ha vuelto a ser, a pesar de la tragedia de esta guerra, un país semi serio y no del todo fiable.
Aquí, el antiguo expediente oratorio del movimiento de los afectos podría perdonarnos. Así como el cliché, francamente inaceptable y raído, impregnado de auto-racismo, de un país "semi serio y no del todo confiable". ¿Y cuáles serían los países serios? ¿Alemania? ¿Con Siemens , Wirecard y Deutsche Bank , involucrados de diversas formas en escándalos internacionales, de los que casi nunca hay rastro en la prensa italiana y en comparación con los que los italianos se hacen pasar por ladrones de pollos? También diría suficiente.
La duda que surge en Europa es si Italia podrá permanecer en la UE como un país normal. Cuando la UE, como es correcto en tiempos normales, pide a cada estado que contenga el déficit público y no lo financia creando una moneda europea, muchos en Italia gritan contra la "austeridad". Por otro lado, cuando la UE, en tiempos excepcionales de pandemia, cede enormes recursos europeos a los Estados, más que a Italia, nuestro país parece deslumbrado por la riqueza repentina, se demora en crisis políticas en las que el interés del país está en su punto máximo. una hoja de parra.
Aquí hay comprensión para el profesor. Debe defender el trabajo de su experiencia de gobierno como "normal", frente al carácter excepcional del momento presente. No, estas soluciones son normales y tomó la emergencia de Covid para derribar castillos de mentiras construidos con impunidad durante años. En el pasado, como loatestiguan la OCDE y otros economistas destacados , nos han perjudicado injustamente. Hoy no hay "riqueza repentina". Solo han caído dogmas insostenibles.
Si lo que sucedió ahora en Italia hubiera sucedido hace unos años, antes de que el BCE y otros bancos centrales introdujeran políticas monetarias ultra acomodaticias que desdibujan la percepción de los desequilibrios subyacentes al retrasar su resolución, ¿qué hubiera sucedido? La propagación se habría disparado a niveles que atemorizan a la opinión pública y a los políticos, la crisis probablemente no se habría abierto o se habría resuelto en un par de días, con la recuperación del sentido de la realidad y quizás con un gobierno de unidad nacional que enfrentar. Rápidamente los verdaderos problemas del país: en esta fase, sobre todo la falta de crecimiento, mientras solo crecen dos cosas, las graves desigualdades y la deuda pública.
Nostalgia, ¿eh? Buenos tiempos cuando los mercados nos mantuvieron estables con el spread en 500 y en el Parlamento se aprobaron en rápida sucesión, bajo su gobierno: el reglamento del six pack, el balance del presupuesto en el artículo 81 de la Constitución, el Tratado de Fiscal Compact, el Tratado de fundación del ESM, el reglamento de dos paquetes. ¡Hermosos tiempos del "FELIZ" en letras grandes en el Sole 24 Ore!
Hablando de esto último, espero que el gobierno explique mejor a los italianos que hoy hay razones excepcionales para no preocuparse demasiado por el aumento de la deuda, pero eso probablemente antes del final de esta legislatura, es decir, antes del gobierno que acaba. tal vez verá la luz en los próximos días – algunas cosas van a cambiar en la UE: de alguna forma, esperamos más correcta que la anterior desde el punto de vista económico, se reintroducirá una disciplina de déficit y deudas públicas, y nosotros más que otros llegaremos a esa cita más tarde el aumento de los últimos años; Además, la "revisión estratégica" de la política del BCE, iniciada por Christine Lagarde, difícilmente permitirá confiar durante mucho tiempo en la posibilidad de financiar el déficit italiano a coste cero.
Siempre es bueno escuchar la verdad. Parece que podemos ignorar el aumento de la deuda, aunque sea bajo la hoja de parra de "motivos excepcionales". ¿No son dignas de atención las razones que aconsejaron no condenar a Italia a una segunda recesión entre finales de 2011 y principios de 2014? Parece mucho "Cicerón pro domo sua". También está el anuncio del regreso de la UE al antiguo camino. Esto con el debido respeto a aquellos en Italia que están bajo la ilusión de que una próxima Conferencia mitológica para Europa reformará el Pacto de Estabilidad. La reforma está lista y nos condenará a una década de superávit presupuestario primario del gobierno, de lo contrario no veremos ni un centavo del Fondo de Recuperación. Monti también anuncia el regreso del BCE a las filas y eso está por verse. Ni siquiera la Fed de EE. UU. Pudo volver a ingresar al programa de compra de bonos del gobierno. A lo sumo, será posible detener compras adicionales, como ya sucedió en 2019, pero la renovación de los valores que vencen podría llevar mucho tiempo.
Por tanto, es importante plantearse urgentemente la cuestión de cuánto sentido tiene seguir "restituyendo" con deuda, es decir, a costa de los italianos del mañana, las pérdidas sufridas por el cierre, cuando para muchas actividades sería mejor que el Estado favoreciera la reestructuración o cierre, con el acompañamiento social necesario, para destinar recursos a actividades que se desarrollarán, en lugar de aquellas que lamentablemente no tendrán un mañana.
Aquí estamos en Zenit. Dado que la deuda no es buena (¿pero entonces solo los préstamos del Fondo de Recuperación están bien?), Entonces es mejor acompañar a algunos miles de hoteles, restaurantes, actividades culturales y recreativas con todas las actividades relacionadas hacia una dulce muerte, ¿verdad senador? ¿Qué es este darwinismo económico que no hubiéramos imaginado ni en la peor de las pesadillas? ¿Cuáles son las "actividades que se desarrollarán"? ¿Servidumbre? ¿Alguna vez has visto a un médico decidir que los heridos causados por la caída de un asteroide (porque Covid es un evento exógeno de naturaleza similar) no deberían merecer tratamiento, porque estaríamos endeudados?
(Conte) Explica que la búsqueda de consensos electorales a toda costa fue la principal causa del declive de Italia, porque de eso se trata ahora.
No teníamos dudas de la escasa consideración que dio el senador al resultado electoral, premisa natural de un sistema democrático. Prefiere el gobierno de los Optimates, se sabe.
(Conte) Diga que el gobierno iniciará algunos debates públicos dentro de un mes, que el propio gobierno conducirá de manera abierta y transparente, con audiencias de expertos y representantes de intereses, y que concluirá con decisiones dentro de seis meses, sobre los siguientes temas:
– Reforma fiscal, con espacio suficiente para simplificaciones, una fiscalidad "amigable pero no demasiado" para los contribuyentes, la necesidad de salvaguardar la competitividad; pero también, sin perjuicio en ningún sentido, de cuestiones que solo en Italia se consideran tabú, cuestiones que todas las partes, temerosas, ni siquiera se atreven a pronunciar: impuesto ordinario sobre el patrimonio, impuesto de sucesiones, fiscalidad de la propiedad inmobiliaria y actualización del catastro, fiscalidad. en el trabajo, etc. Podríamos utilizar, como punto de partida, las audiencias parlamentarias celebradas recientemente, en particular la de Giacomo Ricotti, del Banco de Italia , meticulosamente no subversiva, pero sin tabúes (11 de enero de 2021 ).
Aquí está el camino de la guerra para los próximos años. Exactamente el contemplado en las recomendaciones de país de 2019 de la Comisión de la UE y bien detallado en el estudio del Banco de Italia mencionado anteriormente. Desplazamiento de la tributación del trabajo a otras fuentes de ingresos, con la aclaración esencial del Banco de Italia de que " La necesidad de no poner en peligro la sostenibilidad de las cuentas públicas requiere que, si la recomposición de los ingresos resultante de la reforma implica una pérdida de ingresos, ésta sea compensada con las medidas adecuadas para reducir costes ". La carga fiscal no puede cambiar y, en caso de que ocurra, deberían realizarse recortes de gastos. Es decir, volver a recortar costes sanitarios, impedir la modernización de la administración pública, etc … Todas las cosas buenas que ahora la UE nos pide que hagamos con los préstamos del Fondo de Recuperación. Pero, ¿sabe Monti (pregunta retórica) que las fuentes de base imponible a las que se refiere a menudo no producen ingresos? ¿Sabe que esos activos solo son atacables en detrimento de aquellos que no han escondido cuidadosamente esos activos detrás de la pantalla de estructuras corporativas extranjeras? ¿Tiene la intención de retirar sumas de las cuentas corrientes de nuevo o tomar otros 20 mil millones duplicando los ingresos de la IMU o aumentando el impuesto de timbre sobre los activos financieros? ¿Sabes que tal operación nos volverá a llevar a la recesión, además de poner una cruz sobre lo que queda de clase media en nuestro país?
– Cómo incrementar la competencia y frenar las rentas. Gracias también a la Comisión Europea y a la actividad de la Autoridad de Defensa de la Competencia a lo largo del tiempo, conviene identificar muchos nodos sobre los que intervenir, para eliminar verdaderos "impuestos ocultos" que son mercados poco competitivos o normativas públicas para proteger a los rentistas suponen una carga para los consumidores y usuarios de los servicios públicos.
Pero, ¿cree realmente Monti que aumentar el número de notarios o farmacias contribuye al crecimiento del país? Pero, ¿sabéis que hay una competencia feroz, fruto de un exceso de oferta, que ya casi nos ha llevado a la deflación en los últimos meses? ¿Qué queda por liberalizar?
A estos ejercicios de conciencia ciudadana, que no expropiarían en absoluto al gobierno y al Parlamento del poder de decisión, sino que los estimularía y quizás mejoraría la calidad de las decisiones, el gobierno también debería invitar a la oposición, a dialogar también con ellos sobre la realidad de las cosas, en lugar de disputas a menudo vacías en las que a menudo se oponen dos formas diferentes de no decidir.
Si Conte será capaz de hablar el lenguaje de la verdad y dirá claramente a dónde corremos el riesgo de ir si todos apuntan solo a proteger los intereses partidistas incluso cuando sean legítimos, creo que inspirará una mayor confianza en los ciudadanos. Y tal vez incluso en el Parlamento.
Agradecemos al senador Mario Monti la extrema precisión con la que ilustró el próximo programa de ajuste macroeconómico que nos reserva la Unión Europea.
Ahora les toca a los italianos y las fuerzas políticas hacer exactamente lo contrario. El camino está trazado. Si en 1917, en plena guerra y con las tropas retiradas en el Piave tras la derrota de Caporetto, Armando Díaz no hubiera reemplazado a Luigi Cadorna, nos hubiéramos convertido en un protectorado austrohúngaro. El riesgo es el mismo, si no peor.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/economia/le-condizioni-di-monti-per-dire-si-al-governo-e-danneggiare-per-la-seconda-volta-litalia/ el Sun, 17 Jan 2021 18:59:54 +0000.