Lo que esconde el caso de Jack Ma de Alibaba

Lo que esconde el caso de Jack Ma de Alibaba

Comentario de Mario Seminerio, editado por el blog Phastidio.net, sobre el caso Jack Ma de Alibaba

Analistas geopolíticos y financieros de todo el mundo se preguntan desde hace muchas semanas una pregunta que aparentemente va más allá del destino de su protagonista: ¿qué pasó con Jack Ma? ¿Cuál sería entonces el magnate chino que creó un imperio en línea con el comercio electrónico de Alibaba y lo extendió fisiológicamente a la intermediación financiera y los sistemas de pago?

Después de su temperamento a fines de octubre contra los bancos públicos chinos, y luego de que el regulador chino bloqueara la cotización de Ant Group, una plataforma de pagos digitales que atiende a más de mil millones de usuarios y 80 millones de comerciantes, ¿qué pasará? Entre antimonopolio y monopolio de datos, intentemos entender.

El regulador chino, se dice por impulso directo de Xi Jinping, bloqueó la cotización de Ant Group, por lo que los bancos de inversión de todo el mundo ya esperaban cobrar comisiones fabulosas, con el argumento de que la empresa violaría las directivas antimonopolio y reglas prudenciales de intermediación financiera. Desde entonces ha comenzado una "interlocución", o más bien un monólogo, en el que el Estado habla y Ma y su gente escuchan, desapareciendo del radar público.

La aplicación de Ant es un verdadero drenaje de datos personales: deudores y clientes, hábitos de consumo, viajes, pagos de servicios públicos, etc. La empresa también ofrece préstamos, pero lo hace como intermediario, es decir, adquiriendo fondos de bancos "tradicionales" (más de un centenar de los involucrados hasta ahora), por lo que tiene poco o ningún riesgo crediticio por sí misma, otra gran importancia del regulador. No satisfecho con este cómodo posicionamiento, en su famoso discurso de finales de octubre, Jack Ma acusó a los bancos comerciales públicos chinos de tener una mentalidad de "casa de empeño".

LA CALIFICACIÓN MULTIFORME DEL ESTADO

Luego está la cuestión de los datos, en varios niveles. Primero, debe saberse que el banco central chino ha intentado en el pasado crear una especie de agencia de calificación centralizada, a la cual los intermediarios tendrían que contribuir con los datos de los clientes en su poder. Pero Ant se negó a suministrar la suya propia, temiendo por su posición competitiva. Es difícil mantener bajo control la dinámica de la deuda privada sin la cooperación de los operadores. Este es, por tanto, probablemente el otro elemento crítico para el regulador. El cual, después de haber "normalizado" a Ant, parece haber llegado finalmente a crear el sistema de puntuación crediticia .

La "cuestión de las hormigas" no es tanto la de un brillante emprendedor tecnológico acosado por un gobierno liberticida como la, muy familiar incluso en Occidente, de las plataformas digitales que atesoran los datos de los clientes y, con su tamaño, corren el riesgo de obstaculizar algunas formas de control por parte del responsable de la formulación de políticas, en el caso específico tanto la competencia entre comerciantes como el control de los agregados crediticios. Temas que ahora son o deberían ser ampliamente conocidos incluso en nuestras tierras democráticas.

EL LIBRO DE PAGO DE LAS PLATAFORMAS

En su hasta ahora irresistible ascenso, las plataformas engatusan el poder. Más correctamente, su objetivo es ponerlo en nómina. Esto, para Jack Ma y su Over the Top, significó, por ejemplo, cooperar con las autoridades proporcionando los datos de seguimiento de los sujetos "atención" por parte del régimen. De esta cooperación, así como de la venta de acciones a un precio "subvencionado" a organismos públicos y altos funcionarios del partido, se deriva o debería resultar una negligencia benévola del regulador con respecto a cuestiones como el abuso de posición dominante y los riesgos financieros.

Al menos, eso es lo que pensaban y pensaban o quizás todavía piensan Jack Ma, los demiurgos que manejan las plataformas estadounidenses, tras la expulsión de Donald Trump de sus redes sociales. Un destierro que, recordemos, se produce en el cumplimiento formal de las condiciones de servicio y de los contratos privados con los usuarios, pero cuyo celo oportuno podría situarse maliciosamente en relación con el ahora ineludible tema de la responsabilidad editorial por los contenidos, el famoso artículo 230 de la Ley de Decencia de las Comunicaciones, que los OTT ven como la base de su supervivencia y prosperidad a lo largo de los años.

Volviendo a China y Ma, creo que se puede decir que la historia marca la intersección de dos grandes planes: por un lado, una orientación antimonopolio aparentemente genuina, para evitar que las empresas emergentes y prometedoras sean asfixiadas por el titular, y una necesidad igualmente sentida de no poner en peligro la estabilidad financiera nacional al permitir que un gigante del comercio electrónico se haga cargo de la solvencia del sistema bancario.

Por otro lado, y como consecuencia del fracaso en el control del gigantismo ajeno, parece bastante claro que, a partir de una catástrofe financiera provocada por un uso inescrupuloso del crédito por parte de un operador (sin comprometer su propio capital), el partido ha sólo para perder: eventualmente, su propio monopolio político.

MONOPOLIO EN EL USO “LEGÍTIMO” DE LOS DATOS

Con ese cinismo que suele servir para leer la realidad, podríamos decir que los datos son como una violencia "legítima": un estado debe tener un monopolio de uso. El problema es que esta necesidad no aparece limitada a la dictadura china sino también al resto del mundo libre o presunto libre.

Se parte de la comprensible necesidad de reprimir actividades que se consideran pacíficamente repugnantes, como el tráfico sexual a través de la red, hasta la infracción más generalizada de los derechos de autor (todas las cosas ya reguladas por la Sección 230), y llegamos a la "libertad de expresión" significado cada vez más ampliamente comprendido, ya la delimitación del discurso del odio, que sin embargo es probable que esté en los ojos y oídos de quienes leen y escuchan, dentro de ciertos límites.

Tenemos, por tanto, una tensión hacia el monopolio en el uso de datos que pretende ser una palanca estratégica de control social, que trasciende fatalmente los hábitos de consumo de bienes y servicios. El punto de choque entre una élite económica que quisiera "sólo" impulsar a los consumidores pero que inevitablemente desemboca en la "política", es decir, en el contexto de otra élite diferente, que más allá de ciertos límites ya no puede contentarse con ser comprada por los primeros sin poner su propia supervivencia está en peligro. Comienza con préstamos personales, se llega a la calificación social para la evaluación del "buen ciudadano", ¿recuerdas?

Es por eso que la historia de Jack Ma no es ni puede ser diferente a las de Mark Zuckerberg, Jack Dorsey, Sundar Pichai, Jeff Bezos y otros.

Artículo publicado en phastidio.net


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/jack-ma-alibaba/ el Sun, 17 Jan 2021 06:10:34 +0000.