Comentarios del Ministro de Defensa, analistas y expertos sobre la reacción de Israel al ataque lanzado por Irán
Después del ataque directo de Irán contra Israel el sábado pasado, la reacción de Tel Aviv llegó de la noche a la mañana.
Las fuentes hablan de "explosiones que se sintieron en la ciudad de Isfahan, en el centro de Irán, cerca de una base de la fuerza aérea iraní".
“Era algo que se esperaba por parte de Israel. Lo importante es ver la intensidad", afirmó el ministro de Defensa, Guido Crosetto, durante la emisión radiofónica "Giù la mask" (Radio 1 Rai), conducida por Marcello Foa y dedicada al tema "Defensa europea: lo que debe hacer la defensa europea". '¿Italia?".
“Entendiendo que no tenemos una versión compartida y acordada de lo sucedido: los iraníes dicen que derribaron 3 drones, hay fuentes de prensa israelíes que hablan de misiles lanzados desde aviones ubicados más allá de la frontera iraní”, observó esta tarde. en SkyTg24 el profesor Germano Dottori, asesor científico del Limes .
He aquí la opinión de algunos expertos que coinciden en que este tipo de respuesta israelí es una forma de desescalada.
Todos los detalles.
PARA EL MINISTRO DE DEFENSA LA RESPUESTA ISRAELÍ "NO ES EXCESIVA"
“Fue una respuesta no excesiva, que de alguna manera podría cerrar este asunto que se abrió con la bomba en Siria que mató al general Sayyed Razi Mousavi. Tenemos el deber de ser optimistas”, explicó Crosetto pocas veces sobre la reacción de Israel esta mañana ante el ataque sufrido el pasado sábado por Irán.
“Las declaraciones posteriores de ambas partes también nos dan esperanzas de que este frente pueda cerrarse”, continuó Crosetto, quien en cambio precisó sobre la cuestión de Gaza: “Estoy en capítulos separados. En Gaza parece que la determinación israelí es seguir adelante. No parece haber un cambio de estrategia, es decir, la idea de erradicar a Hamás y hacer que esa zona sea más segura de alguna manera".
MARGELLETTI: DE ISRAEL RESPUESTA DEL CEREBRO Y NO DEL VIENTRE
Respecto a lo ocurrido anoche en Irán “Israel necesitaba responder, pero manteniendo el nivel de escalada lo más bajo posible. Fue una respuesta del cerebro y no del estómago”, dijo a LaPresse Andrea Margeletti, presidente de Cesi. Según Margeletti, la decisión de los dirigentes israelíes de llevar a cabo una respuesta con un nivel de intensidad bajo estuvo condicionada por la presión occidental, "que tuvo mucha influencia", y también por la del ejército, "que no está interesado en abrir otro frente de guerra".
"Es difícil imaginar una represalia masiva" por parte de Irán tras lo ocurrido anoche con el supuesto ataque israelí a Isfahán, añadió el presidente Cesi. Según Margeletti, tras el atentado del pasado sábado, Teherán también tiene interés en "desescalar" la situación, por lo que "era de esperar" que en estas primeras horas Irán intentara minimizar el suceso.
EL COMENTARIO DE PIETRO BATACCHI, DIRECTOR DEL RID
"Por el momento no sabemos nada sobre lo que realmente ocurrió esta noche en Irán", escribió esta mañana Pietro Batacchi, director de Rid . “Inicialmente se habló de un ataque limitado contra la base de la Fuerza Aérea iraní en Isfahan (Tactical Air Base 8, en el aeropuerto de la ciudad) donde tienen su base los cazas F-14 TOMCAT. La única certeza – continúa el director de Rid – es que las defensas antiaéreas de la base han sido activadas, pero no hay pruebas de un ataque y la tensión está por las nubes. Los dos países compiten actualmente en el ámbito cognitivo: Israel "habla" a través de su silencio y su ambigüedad, que podrían ocultar ataques reales y más masivos en las próximas horas, Irán responde relanzando imágenes y vídeos de la ciudad de Isfahán (un ejemplo en la foto), donde la vida transcurre con normalidad, minimizando lo ocurrido y poniendo en duda a los habituales agentes extranjeros”.
“En resumen, nos estamos moviendo en esa zona gris donde la negación plausible, las “medidas activas” y toda la parafernalia de “guerras, no guerras” se utilizan para manipular la percepción de la otra parte y de terceros que actualmente están observando el desarrollo de la guerra. Estamos muy preocupados por la crisis”, concluyó Batacchi.
ANÁLISIS DEL PROFESOR GREGORY ALEGI
“Una posible conclusión es que Israel ha intentado mantener el punto de que responde a cualquier ataque contra territorio israelí pero lo ha hecho a un nivel lo suficientemente bajo como para que el adversario no responda”, explicó Gregory Alegi, historiador militar, periodista y profesor. Luiss Guido Carli en inBluRadio con Chiara Placenti esta mañana.
¿Qué significa?" Debe entenderse si el ataque en Damasco se considera un ataque dirigido contra los organizadores de la masacre del 7 de octubre, según Israel, y este ataque en territorio iraní sería una respuesta a los drones del sábado pasado. Entonces tendremos dos episodios. Si, por el contrario, lo leemos como uno solo, entonces Irán tiene el mérito y aún podría responder y comenzar la escalada que todos tememos".
LA TESIS DE GERMANO DOCTORI (LIMES)
En cualquier caso, para Germano Dottori "se trata de un ataque limitado, limitado y en cierta medida realizado con la elección de objetivos muy similares a los que apuntan los iraníes, y además diseñado de tal manera que no se pierdan vidas humanas".
“Este tipo de respuesta israelí ya es una forma de desescalada porque permite declarar un empate para entrar en un nuevo patrón de relaciones entre Israel e Irán, que evidentemente tendrá que basarse en el futuro en el concepto de "La disuasión mutua en lugar de la distensión y la búsqueda del diálogo, que a esta altura parece más difícil que nunca", explicó el asesor científico de Limes a SkyTg24 .
"No esperaría más reacciones y acciones a nivel militar", subrayó Dottori.
“¿Irán podría haber reaccionado de otra manera? No les conviene”, añadió Doctori: “¿Israel podría haber actuado de otra manera? Sí podría haber atacado de una manera más resuelta, violenta y resolutiva. En realidad, la reacción israelí es en sí misma una forma de desescalada, porque el ataque llevado a cabo esta mañana contra Irán es de magnitud mucho menor que el sufrido por Israel".
“Lo que me parece especialmente interesante es que, a pesar de este ciclo de violencia que ha enfrentado a Irán e Israel sin causar víctimas – según Dottori – me parece que la dinámica y la estructura de las relaciones que existen actualmente en Oriente Medio no han sido afectado. No hay crujidos en los Acuerdos de Abraham. De hecho, hemos visto a Arabia Saudita colaborar de alguna manera en la defensa de Israel, aunque con un perfil bastante bajo".
Si la iniciativa iraní tendió a alterar el equilibrio generado por los Acuerdos de Abraham, en mi opinión este objetivo no se cumplió e Israel probablemente pudo permitirse una respuesta "moderada" también porque diplomáticamente hasta ahora se ha encontrado en ventaja. No le convenía desperdiciar el resultado obtenido generando reacciones adversas en algunos países que en este momento se han convertido en sus aliados", concluyó el profesor Germano Dottori.
COMENTARIO DE IAN BREMMER
El ataque israelí a Irán es una "desescalada", escribió en X (antes Twitter) Ian Bremmer, politólogo y analista geopolítico. Israel “Tenía que tomar algún tipo de acción. Contenido en comparación con los ataques a Damasco que precipitaron la crisis”.
El ataque israelí contra Irán tiene como objetivo reducir la escalada.
tuvo que tomar algún tipo de acción.
moderado en comparación con los ataques a damasco que precipitaron la crisis.
– ian bremmer (@ianbremmer) 19 de abril de 2024
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/de-escalation-in-corso-fra-israele-e-iran-analisi-e-commenti/ el Fri, 19 Apr 2024 14:28:33 +0000.