(… el título debe atribuirse en parte a uno de los más amables de ustedes …)
"La posición de la corriente principal está evolucionando rápidamente", está escrito en nuestro Diccionario .
Eso no es del todo correcto.
A pesar de lo que se dice sobre la aceleración de los procesos históricos, nuestra Guerra personal de los Treinta Años está durando los treinta años canónicos: la posición de la corriente principal evoluciona, pero tan lentamente que corremos el riesgo de ser víctimas de la ceguera al cambio , el fenómeno neuropsiquiátrico que un amigo de el nuestro nos lo describió en un post de hace nueve años que vale la pena releer , identificándolo como el fundamento neurológico del método Juncker ( descrito aquí ).
La ceguera al cambio , por tanto, nos aflige dos veces: cuando nos oculta los avances del enemigo, y cuando nos oculta sus retiradas. En el segundo caso, tal vez sea aún más insidioso, porque nos impide ocupar y recuperar el terreno abandonado por el enemigo. Sucede cada vez que dicen, como si fuera una especie de descubrimiento, algún tipo de producto de su mente fértil (por cierto bien fecundada), cosas que nosotros siempre hemos dicho, simplemente porque las hemos leído en los libros que todos hemos estudiado. . Pero precisamente, si por un lado la lentitud del cambio nos impide percibirlo, por otro esto no significa que no esté en marcha. Subrayarlo, tomar nota de ello, tomar conciencia de ello, nos ayuda a darle sentido y dirección a nuestra lucha. También ayuda a escapar de la trampa de seguir un discurso meramente notarial (la grabación de la interminable QED), que corre el riesgo de resultar empalagosamente autocomplaciente y mortalmente aburrido (para el escritor antes que para el lector) y, por tanto, en última instancia, excluyente, más que exclusivo (se puede ser inclusivo y exclusivo, y es mucho mejor que ser exclusivo e inclusivo…).
Os he recordado varias veces, y quizá os haya aburrido, el 8 de septiembre de Giavazzi, que en realidad fue un 7 de septiembre, el de 2015 :
aquel en el que el Prof. Ing. Giavazzi vino a decirnos algo que aquí sabíamos desde el principio y que habíamos plasmado en blanco y negro cinco años antes en el famoso artículo rechazado por el blog de Bocconi :
es decir, que la crisis en la que estábamos sumidos no dependía de la deuda pública, sino de la deuda privada contraída con acreedores externos, es decir, de los desequilibrios de la balanza de pagos.
Fui y releí los posts de septiembre de 2015 : abrí ese mes en un estado de postración, que curé visitando por primera vez Scarpetta di Venere , me recreé descubriendo Livòpoly , intenté explicar, sin ser escuchado, por qué las mujeres Ya no tengo hijos , me alegré con ustedes por nuestra victoria en los Premios Macchia Nera , otorgamos el Premio Big Beaver , di un lindo concierto y terminé el mes con la satisfacción de ver mi trabajo citado por un reciente amigo nuestro , pero no me parece que haya prestado, o que hayamos prestado, suficiente atención a este importante revés del Prof. Ing., aparte de un poco de revuelo en Twitter :
(un poco efímero, si no se lleva a cabo con el debido cuidado), y por una alusión imperceptible en el post del 7 de septiembre:
Quizás no era necesario decir mucho más, o quizás sí, quizás debería haberse hecho un mínimo de investigación en profundidad, porque cuando los chicos Bocconi , sumos sacerdotes de lo contraintuitivo, se dignan dejar constancia de lo obvio, hay una razón detrás de esto, ¡y no significa necesariamente que sea una razón trivial!
Hoy vamos de nuevo.
No en VoxEU, donde deben mantener un mínimo de decencia, porque también lo leen colegas menos conformistas y subordinados que los nuestros, sino en el Corriere della Sera (que es un género literario diferente, como bien sabemos aquí ). , el inefable ingeniero nos deleita con la profundidad de sus análisis, enredándose en un amasijo de contradicciones unidas por la tenaz masilla de un desprecio radical por la democracia, que es entonces desprecio por el demos , es decir, por usted. Cegados por el odio hacia los desdentados, hacia los paletos , hacia los fascioleghisti, hacia aquellos que no piensan como él, es decir hacia los italianos (en Italia), nuestro mejor aliado, en esta batalla en la que, siendo inferiores numéricamente, debemos confiar en las fuerzas del adversario, comete un error sensacional, este:
Sin ir para allá ni para allá, nuestro inefable nos dice lo que todos hemos dicho y sabido siempre aquí, es decir, que la retórica de la deuda pública como “carga para las generaciones futuras” no se sostiene. La deuda de hoy puede mejorar la vida de los ciudadanos de mañana, simplemente porque para esta deuda, para estos pasivos, hay necesariamente un crédito, hay activos tangibles o intangibles de los que se beneficiarán las generaciones futuras (mejores infraestructuras, una mejor educación, etc.). Sin embargo, a diferencia de la vez anterior, en la que el general Giavazzi simplemente se rindió ante la evidencia, admitiendo que la crisis no podía ser causada por una deuda, la pública, que se mantenía estable o disminuyendo en casi todas partes, esta vez sus declaraciones requieren una lectura atenta. . Las razones e intenciones del cambio de orientación no son difíciles de leer y nos conducirán, como veréis, a escenarios que esperábamos tener que afrontar aquí desde hace tiempo.
Se supone que hoy como ayer Giavazzi está firmemente del lado de las políticas redistributivas a favor del capital, del lado de la reducción de los salarios reales en favor de las ganancias y las rentas. Durante un tiempo, el instrumento de este objetivo fue el euro, con la deflación salarial a la que necesariamente conducía. Ahora que el euro ha agotado su potencial destructivo, porque la deflación salarial nos ha devuelto el equilibrio con los países extranjeros, para continuar por el camino de las políticas Hood Robin se necesita algo más, y este otro, como nos decíamos, es verde . la continuación de la lucha de clases, por el contrario , lograda subvencionando a las empresas para inflar sus beneficios y reduciendo los salarios reales aumentando los precios de los productos.
Políticas similares suelen provocar una crisis de la demanda, pero a Giavazzi, que es oferente, esto no le preocupa, probablemente porque ni siquiera se da cuenta. La preocupación de Giavazzi es otra: que los votantes europeos voten en contra de políticas que los empobrecen. La indignación de Draghi, perdón: la de Giavazzi, ante tal falta de consideración, es palpable, pero como ambos desean (por el momento) mantener una apariencia de democracia, hay que encontrar un remedio. La respuesta es sencilla: a los subsidios a los trabajadores hay que añadir los subsidios a las empresas, una renta Giavazzanza financiada con deuda (estrictamente europea) que mantiene a los trabajadores tranquilos cerca del nivel de subsistencia, y que las "generaciones futuras" pagarán porque a cambio tendrán Tenía un mundo más limpio.
Por boca de su títere, el ventrílocuo Draghi finalmente nos hace saber cuál es la deuda buena: ¡la contraída para proporcionar subsidios y financiar el rearme! La lógica subyacente es bastante clara, y poco importa que los subsidios no sean en sí mismos un paradigma de gasto productivo y que los armamentos sean, por definición, gastos destructivos. Ya estamos alistados: un resultado que no debería sorprender a nadie que me siga desde hace tiempo, porque no he hecho mucho para ocultarlo :
Obviamente hay algo de qué preocuparse, por muchas razones. Lo absurdo del ejército único europeo en un contexto en el que no es posible gestionarlo con la suficiente puntualidad y con objetivos compartidos, ni siquiera el mínimo de instrumentos económicos que se han puesto en común debería llamar la atención de todos, y en cualquier caso Lo hemos examinado ampliamente en otros lugares, analizando laUnión de Seguridad y Defensa . Un declive particularmente inquietante de "más Europa". Sin embargo, debemos mantener la calma y deslizarnos en esta grieta dialéctica de la corriente principal , ampliándola en nuestro beneficio. Debemos mantener sólo una parte del tendencioso y crudo razonamiento de Giavazzi: endeudarse públicamente no necesariamente perjudica a los que vienen después. Y a esta perogrullada hay que añadir un decidido: ¡en efecto!
¡De lo contrario!
¡No es perjudicando a los padres, reduciendo su nivel de ingresos, de educación, de salud, como podréis salvar a sus hijos! No es reduciendo las inversiones como aumenta la productividad, y nosotros, como recordé en el aula sobre el ventriloquia de tal pensador, éramos el único de los grandes países europeos que tenía una inversión neta negativa, es decir, una destrucción de capital físico:
obviamente coincidiendo con el recorte masivo de las inversiones públicas del que nadie se acuerda:
No es correcto decir que la deuda pública "no es necesariamente" una "carga transmitida a los jóvenes del mañana" que "tendrán que reembolsar la deuda que se emite hoy". No es cierto, porque los jóvenes no tendrán que pagar ninguna deuda mañana: el mercado la renovará, si mañana hay suficiente crecimiento y, por tanto, suficientes ingresos fiscales para pagar los intereses, pero habrá crecimiento si hay suficientes trabajadores. y suficiente capital físico. De ello se deduce que las políticas de austeridad no abren, sino que cierran, espacios fiscales en la medida en que, al destruir el capital humano y físico, se apoderan del país menos productivo, socavan su capacidad de crear valor, y en la medida en que, al destruir el ingreso, provocan crecimiento. en lugar de disminuir, la relación deuda/PIB.
Lo predijimos, sucedió, ahora todos pueden verlo con sus propios ojos.
Y, por lo tanto, la deuda no debe contraerse para mantener felices a las víctimas de las políticas regresivas, a las víctimas de la austeridad, subvencionándolas: debe contraerse para hacer políticas progresistas, de inversión y no de subsidios.
Temen que usted comprenda esto y actúe en consecuencia en junio. ¡Hasta te lo dicen! ¿Qué más quieres que esto?
Mantengámonos firmes y no cedamos a las provocaciones.
¡Buenas noches y que tengas una buena semana!
Esta es una traducción automática de una publicación escrita por Alberto Bagnai y publicada en Goofynomics en la URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/02/il-reddito-di-giavazzanza-e-la-scoperta.html el Sun, 18 Feb 2024 20:28:00 +0000. Algunos derechos reservados bajo la licencia CC BY-NC-ND 3.0.