¿Recuerdas a Margherita Hack ? La astrofísica florentina (pero ella hubiera dicho: astrophysiha), fuertemente comprometida también en la política y en el campo social (algún editor de Wikipedia malicioso o distraído en este momento le inflige un curioso desliz
tal vez un malentendido sobre cierto premio que se le había otorgado a Torre del Lago por ciertas razones que aquí nadie discute). Me gustaba escucharla en la televisión, en parte porque el tema en el que se había consagrado, entre los muchos que había practicado (o practicado), siempre me ha fascinado, como algunos habrán notado, y en parte porque mi lengua materna, esa es paternal, pero en fin: la lengua de esa noble patria a la que tal vez le resultaba demasiado fastidioso (pero cada vez menos que a algunos ilustres jóvenes colegas…).
Recuerdo en particular una tarde en la que se emocionaba tratando de explicarle a un intelectual italiano (es decir, a una de esas personas que, para un trabajo, no tienen que saber nada de matemáticas – "Yo no sé nada de matemáticas"). ella" – o sobre la música – "¡a mí a todo el mundo le gusta la música!") un concepto muy simple: la energía cinética es la masa por la velocidad al cuadrado (sería: el cuadrado de la velocidad), o, como ella dijo, " cinética ¡la energía es la masa para la velocidad en iqquadrato!
Y de hecho lo es.
Una locomotora pesa 101 toneladas (aquí me refiero a las E636 , las de mi infancia), pero si te pega a dos por hora duele menos que una bala de 4 gramos viniendo a ti a 920 metros por segundo (y aquí yo me refiero al AR70/90 , el rifle de mi juventud, porque a diferencia de ti yo hice el militar, y al Cascine, o mejor dicho: al Hascine).
¿Y recuerdas cuando, hace unos posts, hablábamos de la espectacular actuación de Irlanda en 2015 ? 25% de crecimiento, ¡prácticamente la velocidad de una bala! Me pregunto si los periodistas irlandeses, en ese maravilloso año, habrían descrito su país verde como "la locomotora de Europa".
Esta historia de la locomotora (que no es una bala) forma parte del más aburrido y gastado repertorio de metáforas rancias, las metáforas del travet del pensamiento, que, a diferencia de las de los poetas, restan más que añaden sentido al discurso. Nos topamos con él y sus falacias desde el principio :
citando estudios que lo evaluaron en sentido crítico, como el de De Nardis .
Probablemente quienes la utilizan tengan en mente un concepto que aquí hemos examinado varias veces: el de la contribución de un país al crecimiento de una zona, concepto no muy alejado del de energía cinética, porque también es producto de una masa (la proporción del PIB del país sobre el área total) por una velocidad (la tasa de crecimiento de la economía: la primera vez que hablamos de eso hace diez años y aquí encontrarás todas las explicaciones técnicas ). En resumen: para contribuir mucho al crecimiento de la zona (para "tirar" del tren), es decir, para ser una locomotora, un país debe correr mucho, o ser lo suficientemente grande (si ambas cosas pasan entonces obviamente es mejor ).
Intentemos dar sustancia a este razonamiento con algunos números. En los 23 años que van del 2000 al 2022, los doce países de la Eurozona inicial superaron la tasa de crecimiento del 5% en solo 29 casos, de los 276 posibles (veintitrés años para doce países). Dicho crecimiento sostenido se produjo en poco más del 10% de los casos posibles.
En 2000, por ejemplo, España creció un 5,1% e Irlanda hasta un 9,4%. Pero, ¿quién habrá hecho la mayor contribución al crecimiento del área, que en el mismo año fue del 3,9%? Evidentemente España, dado que su economía supuso el 9,8% del total, frente al 1,6% de Irlanda, por lo que España ese año expresó el 13% del crecimiento total de la Eurozona (0,5% del 3,9%), mientras que Irlanda sólo el 4%. (0,15%, todavía un 3,9%). Es decir, no fue el país relativamente más rápido, sino el país relativamente más grande, el que tiró más.
¿Por qué digo "relativamente"? Porque claro que no fue España ni Irlanda los que más contribuyeron al crecimiento de la Eurozona en ese año, sino los dos países más grandes con diferencia, Alemania (29% del total) y Francia (21% del total) a pesar de su crecimiento relativamente más modesto (2,9% y 4,1% respectivamente).
En pocas palabras: las balas tienden a ir más rápido, pero las locomotoras tienden a ser más grandes, por lo que tiran más.
Lo pensé mientras releía algunos títulos triunfales todos centrados en el concepto de velocidad (de crecimiento):
El problema de escribir ciertas cosas es que aunque solo unos pocos las lean, alguien que las lee las cree, y esto puede tener consecuencias. Eso sí: no es que aquí se discuta la cifra: 6,3%, esperando que sea la cifra real, es un buen resultado, nadie se puede arrepentir. El caso es que este, como otros titulares de prensa, es bastante inexacto: aunque su ritmo de crecimiento sea el mismo que el nuestro, la locomotora, es decir, el país que más contribuye al ritmo de crecimiento de la zona, es Francia, que expresa el 21% del PIB total, en lugar de Italia, que representa sólo el 15%. Y así, del 5,1% de crecimiento del área en 2021, Francia, que ha crecido como nosotros hasta el 6,3%, expresa el 1,3% (es decir, el 25%, una cuarta parte, del total), mientras que Italia lo expresa solo el 0,95% (es decir, 19%, menos de una quinta parte, del total).
Me dirás que no es tan importante, me dirás que quiero ser derrotista. Absolutamente no, y de hecho, para instarles a mirar el vaso medio lleno, inmediatamente les digo que este año nuestra contribución supera a la de Alemania, algo que prácticamente nunca antes había sucedido:
como os muestra este Excel casi ilegible, donde he resaltado en rosa los años en los que un país ha aportado más del 20% al crecimiento de la zona.
Cabe señalar una cosa al respecto: Alemania y Francia casi siempre han aportado más del 20% al crecimiento de la zona (porque tienen más masa), nosotros casi nunca, salvo en 2009, 2012, 2013 y 2020, años en lo cual hicimos un gran aporte… pero en sentido contrario, porque la zona estaba decreciendo (estaba en recesión), y nosotros éramos de los que más contribuíamos a bajarla!
Estoy empezando a concluir (como dicen los políticos).
Tendría un poco de cuidado en descansar en las vías… perdón: en los laureles de la locomotora, como traslucían las declaraciones de algunos miembros del Gobierno y las confidencias de algunos altos cargos. En particular, la idea de que “podemos dejar de apoyar la economía, estamos fuera del túnel, somos la locomotora de Europa” me parece un poco arriesgada. Como dijimos hace algunas publicaciones, la combinación de SRAS y SARS no perdona, y algunos lo están notando :
Acabábamos de tener tiempo de explicar por qué nuestros científicos pronto estarían preocupados, y aquí está el QED, ya están preocupados :
Nosotros, para no equivocarnos, haremos nuestro trabajo, presentando algunas modificaciones al milleproroghe (por ejemplo, prorrogando las moratorias de crédito…). Esta historia de ser cada vez más realistas sobre el rey nunca nos ha venido bien, y si la UE nos deja espacio para la ayuda, creemos que aún deberíamos usarla. Hay que estudiar la cosa, esperando que nadie se ofenda: no es derrotismo, es pragmatismo, y también un poco de alergia a las metáforas periodísticas.
Ni nuestra masa ni nuestra velocidad nos permiten distracciones: si chocamos, nos hacemos daño, y las condiciones para que esto suceda están todas ahí, y no dependen de nosotros. En fin, como dijo alguien que resolvía problemas …
(… quizás los que esperan el evento catártico y palingenético no sepan a qué están esperando: en definitiva, prefiero luchar …)
Esta es una traducción automática de una publicación escrita por Alberto Bagnai y publicada en Goofynomics en la URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/01/la-locomotiva-e-il-proiettile-qed-96.html el Fri, 14 Jan 2022 21:47:00 +0000. Algunos derechos reservados bajo la licencia CC BY-NC-ND 3.0.