(… obviamente no los de ciertas terapias, ya que el ministro nos aseguró que no tienen, convenciéndonos profundamente, y dijimos que en este punto hablaremos de eso donde estamos hablando, eso es en los tribunales .. . )
Aquí puedes ver la serie histórica de la tasa de crecimiento tendencial del PIB trimestral de EE.UU. en términos reales:
Al final de la carrera, todos ven el estallido de la primavera de 2020 y el posterior repunte en la primavera de 2021; muchos verán que, previo a este episodio excepcional, la volatilidad del crecimiento había ido disminuyendo a lo largo de las décadas (para los nerds , la desviación estándar pasa de 2,58 en el periodo del primer trimestre de 1961 al último de 1989, a 1,65 en el período que va del primer trimestre de 1990 al primer trimestre de 2020); alguien reconocerá los diversos episodios de recesión y expansión. Me interesa mencionar aquí uno de estos episodios en particular, para resaltar un fenómeno de actualidad. El episodio es este:
y para ayudarte a contextualizarlo "zummo":
En el tercer trimestre de 2001, que destaqué en el gráfico, sucedió algo muy grave , como recordarán. Los medios de comunicación manejaron el episodio utilizando dos grandes clásicos: el "nada será igual" (y en el fondo es cierto: a partir de ahí subirse a un avión se ha convertido en un coñazo, del que debemos sacar una lección para el presente), y el "ha sido x " (donde x en ese momento era el terrorismo islámico). Es decir, no sé si lo recuerdan (pero comprobarlo no es imposible), en el período inmediatamente posterior a ese dramático hecho, y durante los siguientes seis meses, los noticieros de la red unificada nos dijeron que el dramático atentado, con sus repercusiones, había llevado a la economía mundial a la recesión: todo iba bien, pero lamentablemente fue el terrorismo el que desbarató el sólido crecimiento del mundo hacia un futuro de paz y prosperidad. Ex multis , recomiendo este , muy indicativo del clima de la época:
¡Mala suerte!
Todo iba bien, pero: "¡Después del terror, la recesión!"
Ahora, la verdad es lo que pintan los datos (y que recuerdo que mostraron inmediatamente a mis alumnos en ese momento): ¡no todo iba bien! El crecimiento de la economía estadounidense fue en caída libre a partir del segundo trimestre de 2000, es decir, la economía estadounidense, sin dejar de crecer, se desaceleró de forma muy acusada (del 5,2% en el segundo trimestre de 2000 al 0,9% en el segundo trimestre de 2001), lo que significa que la recesión estaba ahí antes, no después del terror, y que de hecho el terror (más exactamente, "la guerra contra el terror", como se la llamó) fue el final, no el comienzo de la recesión , porque había creado ese estado de excepción que legitimaba a los gobiernos para hacer lo correcto (políticas expansivas) sin alarmar demasiado a esos niños temerosos que se hacen llamar mercados.
También lo hemos visto con la pandemia. La retórica de la guerra (contra el virus) ha servido para justificar varias cosas, algunas objetivamente injustificables, pero otras absolutamente necesarias, y que lo hubieran sido independientemente del virus, como la suspensión de las "reglas europeas", es decir, de cánones políticos absolutamente irracionales económicos.
Lo importante, en hacer lo correcto, es poder culpar a alguien por ello: a Saddam Hussein, al Sars-Cov-2, en fin, a un Deus ex machina , o más bien a un diabolus in musica , a un disonancia en el coro angelical de "todo está bien", lo que puede explicar por qué procedemos con medidas que las circunstancias habrían requerido de todos modos, pero que en un mundo totalmente pervertido desde cero parecen justificables sólo en circunstancias excepcionales.
¿Por qué te lo digo? Porque exactamente lo mismo está sucediendo ahora. Por ejemplo, mire el índice de precios al productor en Italia durante el período de veinte años:
Aquí también, como saben, en algún lugar hubo un episodio muy serio (y no muy inesperado ). No me importa porque coincide con el final de la serie histórica, pero incluso aquí vale la pena "hacer zoom" para entender cuánto se están burlando de ti:
La duplicación del precio de los productos energéticos se consume sustancialmente entre septiembre de 2021 y enero de 2022. En febrero (mes del estallido del conflicto), los datos provisionales registran por ahora aunque sea un ligero descenso, como podemos ver mejor si representamos sólo el índice de precios al productor de la 'energía con su tasa de crecimiento tendencial (escala derecha):
¿Visto? En enero de 2022 (un mes antes del estallido del conflicto) la tasa de crecimiento del índice de precios de los productos energéticos creció un 118% respecto al mismo mes del año anterior, es decir, los mismos precios se habían más que duplicado (quien lee este blog sabe que un aumento del 100% es un doble, porque recuerda el mal final hecho por un idiota pasajero …).
¿Así que lo que?
Y por tanto quien os diga que "'a bbenza ha aumentado porque ha habido' una guèra" es un sinvergüenza desinformador. Desinformado no, porque, como dice nuestro diccionario, hoy en día es fácil de leer.
No doy ejemplos, los encontraréis ad abundiam por ahí.
Nadie quiere decir que la duplicación de los precios antecede al estallido de la guerra, porque atribuirla a la guerra oculta las verdaderas causas, las que habíamos esclarecido por ejemplo aquí , teniendo entonces la distinguida satisfacción de ser seguida nada menos que por Prodi . Sí, queridos amigos: no #hastatoPutin, o no solo. Veremos cuánto tiene que ver la guerra con los datos de marzo, que llegarán en mayo. Hasta aquí #hastatoLeuropa: la explosión de los precios de las fuentes de energía aquí se debe fundamentalmente a dos órdenes de factores, ambos Euro-gen:
1) el delirio de la "sonrisa", que llevó a todos a reducir las inversiones en el sector de los combustibles fósiles;
2) el delirio "market-driven", que llevó a gestionar los suministros con contratos "spot" en lugar de contratos a plazo , sobre la base de la suposición de que era apropiado tratar una materia prima estratégica como el gas confiando en mercados líquidos en lugar de Contratos a largo plazo plazo debidamente indexado:
Nótese la estupidez refinada de suponer que la "soberanía europea sobre la formación del precio del gas" mediante el fortalecimiento del papel del euro (?) ¡Reduciría la exposición a los choques externos!
Aparte del hecho tantas veces mencionado aquí de que dado que los cambios en los precios de las materias primas son a menudo de tres dígitos y los del tipo de cambio en una economía occidental son como máximo de dos dígitos, es una completa idiotez pensar que podemos compensar el primero con el segundo. , la historia nos cuenta que sucedieron dos cosas diferentes y predecibles (tanto que ambas estaban prefiguradas en estas páginas):
1) cuando se reanudó la producción mundial, la presión de la demanda aumentó el precio del gas, engañando a aquellos que, como Europa, habían pensado en hacer algo inteligente comprándolo día a día en lugar de contratos de diez años anclados al precio menos volátil del petróleo ;
2) el estallido de la guerra dejó claro que el señor es quien tiene los recursos: si tienes gas, ¡tú decides en qué moneda te lo pagan! El hecho de gestionar el euro es completamente irrelevante si quien te abastece de gas decide que le paguen en rublos (y si no lo pagas te cierran los grifos, que no rima: se apaga ).
Que el problema no es la guerra en sí sino Europa lo demuestra no sólo el hecho de que el aumento se produjo antes de que estallara la guerra, sino también el hecho de que en una medida similar sólo se produjo en Europa:
Hay dos grupos de países: los estúpidos, donde los precios pretenden duplicarse (y en nuestro caso superarlo), y los de fuera de la UE. Tomé dos muy diferentes, Suiza y Corea del Sur, pero la lección es más o menos la misma. En Europa, ya sea en Francia, España, Alemania o Italia, el aumento es asombroso:
(aunque, por supuesto, a los que tienen carbón o energía nuclear les va mejor que a los que no).
En otros lugares está el aumento, pero está contenido por debajo del 30%. Las razones sólo pueden ser las que te he dicho, al menos hasta que me des otras más convincentes.
Y aquí llegamos a uno de los grandes efectos colaterales de las guerras, que es ocultar responsabilidades y por tanto garantizar un reinicio, un impulso renovado, pero, inevitablemente… por el camino equivocado (el que conduce a la próxima guerra) !
La moraleja de la historia es que no es cierto que el euro nos proteja del aumento de los precios de las materias primas (la imposibilidad lógica de esta afirmación se ha demostrado aquí varias veces), mientras que es cierto que la UE nos previene, además de las absurdas reglas presupuestarias, incluso de las opciones de política industrial (en particular: energética) ¡suicidas!
¿Así que lo que?
Y por eso, claro, ¡hace falta más Europa! Me dijeron que tengo que decirlo, y lo digo, porque soy disciplinado. Pero eres libre de pensar como piensas…
Esta es una traducción automática de una publicación escrita por Alberto Bagnai y publicada en Goofynomics en la URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/04/effetti-collaterali.html el Sun, 03 Apr 2022 13:08:00 +0000. Algunos derechos reservados bajo la licencia CC BY-NC-ND 3.0.