Lo sentimos, muy rápidamente entre una reunión y la siguiente quiero destacar el comentario hecho por un miembro de esta comunidad que, sin embargo (conjunción opuesta) entiende cómo son las cosas:
Mich Don dejó un nuevo comentario en su publicación " Instituciones europeas (todavía en el ESM) ":
Eso es. No hay firma material. Los términos "firma", "signo", "firmado" se usan de manera inapropiada (sorprendentemente, o tal vez no tanto, que políticos, periodistas, comentaristas, incluso maestros que deberían ser informados por el comercio). En las reuniones, para dar su consentimiento, simplemente manténgase callado cuando se sacan las conclusiones. El consentimiento es la ausencia de disenso expresado (históricamente: para facilitar las decisiones, ahora: para …). En la práctica: también puede hablar y oponerse durante la reunión, pero si en el momento de la decisión no levanta el dedo, tal vez solo, y no se opone abiertamente: ha dado su consentimiento ( pero puede decir que no ha firmado, porque no lo hiciste materialmente, ya que no había necesidad de firmar para aceptar ). La decisión del Consejo Europeo, como nos explica el profesor Bagnai, indica solo una dirección, una dirección, no es legislativa. Los detalles (es decir, todo lo que realmente importa) se elaborarán en los Grupos de Trabajo del Consejo a nivel de funcionarios, que luego los transmitirán a los Ministros (EUROGRUPPO, ECOFIN). Ergo, si no tienes mucho cuidado con lo que ya está sucediendo en el grupo de trabajo, entonces te aturdirán en las reuniones ministeriales (trata de remar contra los otros 26 que se burlan de ti porque ya había un acuerdo en el Grupo y ya no puedes confirmarlo) ) En todos estos niveles, nunca firme, simplemente cállate, e incluso un procedimiento de votación real es raro. Si la decisión concierne al ESM, supongo que tenemos que ir a los cuerpos del ESM (dirigido por Regling, el caballero que nos dijo que espera que nosotros y los españoles nos presentemos de rodillas) y si se trata de un gasto que aún no está regulado por el tratado ESM específico (incluida la eliminación proclamada de las condiciones para los deudores) Supongo que deberíamos enmendar el tratado e ir a los Parlamentos (incluso aquellos que no tienen la intención de usar los préstamos, ya que arriesgarán el dinero incluso si no lo toman). Desde el alemán definitivamente diría que sí, desde nuestro …
Publicado por Mich Don en Goofynomics el 16 de abril de 2020 18:51
Destaqué los puntos centrales, de los cuales el segundo es el determinante y es meramente psicológico. Mica ir a hacer el tonto con tus "contrapartes", ¿no? Y así, cuando llegas al punto decisivo, cortas la sopa rancia en tu plato con una hermosa sonrisa, incluso si entiendes que está rancia, y amén.
Otro punto psicológico muy importante, que nos pone en condiciones de inferioridad negociadora sistemática. La actitud italiana (encontrada por mí en numerosas cumbres en el Palazzo Chigi) es siempre: "Eh, pero si decimos no sobre esto, entonces permanecemos aislados, eh, pero no siempre podemos decir que no, eh, pero nos siguen en esto solo los países perdedores … ". El punto es otro: ¡no siempre debemos decir que sí! Un poco como en el equilibrio entre el derecho a la salud y otros derechos constitucionales, por lo que incluso en las negociaciones en Bruselas sería necesario encontrar un equilibrio, decidir dónde renunciar (en caso de que valga la pena obtener algo en otro lugar) y dónde no renunciar. Pero este gobierno no puede encontrar un punto de equilibrio en ningún caso: la supuesta supremacía del derecho a la salud (cuando hay salud hay de todo, mi señora …) fue el pretexto para establecer la dictadura de quienes a principios de febrero dijeron que no había riesgo de infección (virólogos); Del mismo modo, en las mesas europeas se ha tomado cada pretexto para rendir irreparablemente en la agenda económica, sin ver un brusco progreso en las otras posibles agendas (tal vez porque no queríamos obtenerlo).
Tercer y último punto para explicar ciertos mecanismos (los puntos serían muchos más, pero no puedo agotarlos todos por falta de tiempo), y en particular para aclarar el papel del estado profundo . Érase una vez que la clase política estaba formada por políticos o personas competentes cooptadas por la política. El sorteo de las personas que huyeron de casa o la cooptación de los compañeros de merienda no se consideraron entre las posibilidades, ¡o al menos no tan abiertamente! En consecuencia, quienes entraron en una mesa de negociación ya habían desarrollado relaciones con sus homólogos con motivo de las visitas normales establecidas dentro de las familias políticas europeas, o, en ausencia de esto, al menos por razones profesionales, tenían conocimiento de los expedientes. La agresión contra la política, en nombre de la honestidad, ha logrado su objetivo: desmoronar la política. Por lo tanto, los corredores dicen que hoy en día los que van a negociar a menudo son golpeados porque las oficinas, incluso al abstraerse de la nota conocida de "nadie nos da la línea" (que en el caso del MES nos pareció una bala), adoptan una estrategia para minimizar el daño que consiste en dar al político de turno una posición negociadora que coincida con el punto de caída, en la presunción razonable de que el político, al ignorar el asunto, correría el riesgo de caer en un punto más desventajoso si se le otorgara una posición inicial más desafiante . Permítame explicarle: si quiere obtener 100, normalmente pide 200. En el trozo de papel que las oficinas le dan al ministro, no escriben 200 sino 100, por temor a que vuelva a casa con cero. Entonces, en cambio, llega a casa con 50. Banalizzo, pero este es obviamente un tema, y no es estrictamente una "traición! ¡Oh! ¡Piazzale Loretooooooh!" de acuerdo con los estilos queridos por aquellos menos queridos por mí.
Huelga decir que, en todo esto, el mito de la alternancia, de la mayoría, del as atrapado en nombre de la gobernabilidad hace su daño. Cuando Italia era "ingobernable", paradójicamente se gobernaba: Forlani pasó de Defensa a Asuntos Exteriores, etc., pero al final lo fueron, esa cultura tenía, esos ebanistas lo sabían y esos ambientes frecuentaban. Entre los diversos efectos secundarios de esta práctica también está que nuestros intereses, si no se defendieron mejor que hoy, sin embargo, no se defendieron peor. También debe entenderse que en el actual Neue Kurs, todos en el estado y la gobernabilidad, dos legislaturas no serán suficientes para construir un tejido y una sinergia entre la parte política y la administrativa, como para permitir una transmisión fluida de la dirección política. Por supuesto, como sabemos, también lo hacen nuestros enemigos (ver la entrada: "pon el lazo del ESM alrededor del cuello del país …").
¿Estás comenzando a entender un poco mejor ahora?
(… ah, la conjunción de confrontación está ahí … )
Esta es una traducción automática de una publicación escrita por Alberto Bagnai y publicada en Goofynomics en la URL https://goofynomics.blogspot.com/2020/04/come-non-negoziare-in-europa.html el Sat, 18 Apr 2020 17:46:00 +0000. Algunos derechos reservados bajo la licencia CC BY-NC-ND 3.0.