Las políticas medioambientales de la Unión Europea, el ideal totalmente desligado de la realidad.
por Davide Gionco
05.03.2023
La UE y los ecologistas monotemáticos
La Unión Europea está gobernada por ecologistas. Al menos en teoría.
No hacen nada para evitar la propagación de microplásticos en el medio ambiente y de otros compuestos químicos que tienen efectos adversos graves para la salud humana: glifosato, PFAS, grafeno, sustancias nanotecnológicas, radiactividad, etc.
No hacen nada para evitar la proliferación de armas que matan mucho más que el efecto invernadero, al contrario, hacen todo lo posible para aumentar su producción, así como para difundir la mentalidad de guerra.
Pero nos defienden del único peligro grave que tiene en cuenta el relato mediático: las emisiones de CO 2 que conducen al cambio climático.
Las propuestas del plan “ Aptos para los 55 ” parten de este ideario.
Naturalmente, no se proponen restricciones a la importación de productos comerciales que contengan energía fósil consumida en otros continentes, que provocan emisiones de CO 2 exactamente como si lo hiciéramos en Europa. Las limitaciones al consumo energético se imponen únicamente en Europa, por lo que el resultado, al final, será en todo caso insuficiente respecto al objetivo marcado, dado que los demás, fuera de Europa, habrán seguido contaminando, también gracias a la compras de bienes de países de la UE.
En realidad, la única razón segura por la que la UE debería liberarse de las energías fósiles es que se liberaría del condicionamiento de los países proveedores de gas y petróleo. El autoabastecimiento energético es algo que puede ofrecer a un gobierno muchos márgenes de acción en la política internacional y garantizar una mayor estabilidad de precios para hogares y empresas.
Aquí finalizamos la discusión sobre la conveniencia o no de perseguir el objetivo principal de perseguir la reducción de las emisiones de CO 2 . Suponemos que este es el objetivo correcto para perseguir y evaluar la racionalidad y eficacia de las soluciones propuestas.
La sensación es que por parte de la Comisión Europea y los medios informativos (que solo saben actuar como amplificadores) hay un ideal totalmente desligado de la realidad.
Una cosa es que una sola persona, una sola familia, una sola empresa pase de un coche de gasolina a un coche eléctrico o instale una bomba de calor o ponga aislamiento térmico en un edificio. Otra cosa es que lo hagan cientos de millones de personas en toda Europa o 60 millones de personas en toda Italia.
Hay problemas de factor de escala, como decimos los ingenieros. De hecho, primero es necesario verificar que las cadenas productivas cuenten con lo necesario (materias primas, mano de obra, capital) para hacer frente al aumento de la demanda del mercado.
El caso de los coches eléctricos
Si un cliente acude a un concesionario de automóviles para comprar un automóvil eléctrico, no tendrá ningún problema en venderle un solo automóvil eléctrico. La red eléctrica tampoco tendrá posteriormente problemas para disponer de la energía eléctrica necesaria para el funcionamiento de un único coche eléctrico. Tampoco habrá ningún problema, cuando llegue el momento de deshacerse de la batería del coche, en encontrar una forma sostenible de hacerlo.
Pero muy diferente es el hecho de que 20 millones de italianos se presenten en todos los concesionarios de automóviles en Italia, cada uno pidiendo un automóvil eléctrico. En ese caso, para dar respuesta al pedido, habrá que tener en cuenta la capacidad del sistema para producir tal cantidad de coches en el breve tiempo requerido. Está claro que los fabricantes no estarían preparados para pasar de 100.000 coches eléctricos vendidos en Italia en 2022 a 1,3 millones al año (total de coches vendidos en Italia en 2022), 13 veces más.
De hecho, para satisfacer esta nueva demanda, será necesario encontrar cantidades suficientes de materias primas para los nuevos motores eléctricos y baterías, que no se producen escribiendo números en la computadora, como se hace al escribir un estándar, sino que se extraen del planeta tierra, con implicaciones ambientales, sociales, geopolíticas, con riesgo de guerras por el control de los recursos.
Además de esto, también será necesario organizarse para disponer de forma ecológicamente sostenible de las baterías eléctricas agotadas, en cantidades 13 veces superiores a las actuales.
Y también habría que contar con la disponibilidad de electricidad, que debería aumentar considerablemente en comparación con la producción actual.
¿Dónde lo conseguimos? ¿Qué significa aumentar la disponibilidad de electricidad a tales niveles?
En 2020 Italia tuvo un consumo eléctrico de 319 TWh, de los cuales solo 273 TWh producidos en Italia (y 46 TWh importados) y de los cuales 182 TWh procedían de fuentes no renovables y solo 91 TWh de fuentes renovables.
A ello habría que sumar otros 65 TWh al año para sustituir la energía fósil de los coches térmicos por electricidad procedente de fuentes renovables.
La Unión Europea ha propuesto que a partir de 2035 se prohíba la producción de motores de combustión interna en Europa, para evitar la emisión de CO 2 de los motores de combustión interna. Pero eso también significará organizarse para aumentar la producción de energía eléctrica a partir de fuentes renovables en 182 + 65 = 247 TWh/año frente a los actuales 91 TWh/año, con un aumento igual a 2,7 veces. Además de que también debemos asegurarnos de que los 46 TWh/año que importamos provengan de fuentes renovables-
A los que hablan de construir nuevas centrales nucleares, les respondería que, desde el momento de la decisión, pasan 14-15 años antes de que una central nuclear entre en servicio (por lo que ya llegaríamos tarde a 2035). Y, aún en este caso, habría que tener en cuenta la disponibilidad de ingenieros y personal técnico para diseñarlos y construirlos, considerando que esto ocurriría simultáneamente en toda Europa.
Básicamente estamos hablando de ideología pura, figuras teóricas escritas en papel, sin tener en cuenta la factibilidad concreta de lo que se propone.
No es casualidad que el pasado diciembre de 2022 el CEO de Toyota, el principal fabricante de automóviles del mundo (algo saben) dijera claramente que de momento aún no estamos preparados, tanto por el hecho de que no tenemos suficiente electricidad para todos estos coche. De hecho, si la electricidad necesaria se produjera a partir de fuentes fósiles, los rendimientos serían peores que los actuales y contaminaríamos aún más.
Además de la imposibilidad técnica y los inconvenientes sustanciales, también es necesario abordar la cuestión económica: ¿cuántas familias podrán permitirse comprar un coche eléctrico nuevo por 30-40 mil euros en los próximos años? ¿Dónde encontrar todo este dinero, si no sumergiendo en deudas a las familias, en beneficio exclusivo de las entidades financieras de crédito?
El caso de las casas ecológicas
El argumento se vuelve aún más insostenible en el caso de la obligación impuesta por la UE de llevar todos los edificios al menos a la clase energética E antes del 01.01.2030 y dentro de la clase D antes del 01.01.2033.
Eso sin duda sería útil. Incluso para aquellos que no están convencidos de la utilidad medioambiental, sin duda sería bueno para el bolsillo si todos viviéramos en casas energéticamente eficientes, porque esto nos permitiría reducir la carga de las facturas de calefacción y nuestra dependencia exterior de fuentes de energía fósil.
Lo que parece absurdo es esperar que todos los propietarios (incluido el Estado) de edificios con una clase energética inferior a E puedan llevar a cabo las reformas necesarias de aquí al 31.12.2029. Y luego, en solo 2 años, hacer lo mismo para los edificios de clase E, para traer al menos la clase D.
Según datos facilitados por ENEA, las obras de rehabilitación energética de edificios impulsadas por el Superbonus 110% supusieron la rehabilitación de 360.000 edificios en 3 años de obra, saturando de trabajo el sector de la construcción.
Así, trabajando a pleno rendimiento, el sector es capaz de renovar un máximo de 120.000 edificios cada año.
Teniendo en cuenta que hay 8,8 millones de edificios en Italia con una clase energética inferior a E, esto significa que, con la mano de obra actual, se necesitarían 73 años para completar las obras requeridas (a finales de 2029, menos de 7 años) por el UE. O, en su defecto, sería necesario multiplicar la plantilla en el sector de la reestructuración energética al menos por 10 veces. Teniendo en cuenta que hoy en día la construcción emplea a 2 millones de personas, deberíamos acudir instantáneamente a 20 millones de trabajadores en el sector (obviamente para ser capacitados y provistos del equipo necesario), sabiendo que actualmente hay 18-19 millones de trabajadores en total en Italia.
Es decir, todos deberían trabajar en la construcción (incluidos los desempleados), dejando fuera todas las demás actividades laborales.
Sería irrisorio, si no fuera porque, para quienes no cumplan, habría incluso una prohibición de alquilar o vender dichas propiedades.
Incluso si el gobierno no hubiera hundido el Superbonus 110%, no tanto reduciendo el monto de las deducciones al 80%, sino sobre todo prohibiendo la transmisibilidad de los créditos fiscales, lo que cortará a la gran mayoría de los propietarios, fiscalmente incompetentes, con la mano de obra actual solo se podrían llevar a la norma 840.000 edificios en los tiempos establecidos por la UE, dejando casi 8 millones de edificios no estándar de los 12 millones existentes en toda Italia. Es decir, 2 de cada 3 edificios ya no serían rentables ni vendibles.
Se trata, por tanto, no sólo de una disposición imposible, sino delirante.
Sólo es necesario señalar que ninguno de los genios que nos gobiernan, ni de los genios que pretenden estar en la oposición, lo han notado. Al menos no se ha oído a nadie denunciar la imposibilidad de las peticiones de la UE, con la propuesta de devolverlas al remitente.
Conclusiones
La primera conclusión que hay que sacar es que en Europa y en Italia no estamos gobernados por ecologistas, sino por gente en pleno delirio ideológico.
De hecho, concentran toda la atención en un solo aspecto, quizás ni siquiera el más urgente, de las cuestiones ambientales, sin ocuparse de todos los demás aspectos.
En segundo lugar, quieren imponer a los ciudadanos europeos y al mundo productivo medidas prácticamente imposibles de implementar y con ciertas consecuencias catastróficas para la economía.
Si vamos a comprometernos a salvaguardar el planeta, debemos hacerlo por el bienestar de nosotros mismos y de nuestros descendientes.
Si las medidas propuestas llevan inevitablemente a endeudar a ciudadanos y empresas, a devastar el medio ambiente en otras zonas del planeta, a bloquear el mercado inmobiliario, a impedir que las personas se muden de casa o a vender una propiedad, a tener que privarse de medios de transporte…
Y todo ello sin afectar demasiado al efecto invernadero, dado que el resto del mundo seguirá contaminando como y más que hoy.
Mientras tanto, los mismos que nos gobiernan descuidan, por deferencia a los diversos lobbies industriales, muchos otros temas concernientes a la calidad de vida de la gente, como la difusión de otras sustancias contaminantes en el medio ambiente, en los alimentos, en los medicamentos. Como el crecimiento de la producción y venta de armas, que inevitablemente conduce a un aumento de muertes y al mayor poder de los productores de armas sobre los decisores políticos. Recordemos que "Italia repudia la guerra". No lo escribimos al azar en la Constitución.
Quisiera pedir a nuestros políticos y periodistas que brindan información que se liberen de estos locos condicionamientos ideológicos, porque la historia nos enseña cuántas muertes han sido por derivas ideológicas en los decisores políticos.
Preguntémonos si el modelo económico actual, que pretende convertirlo todo en negocio, al margen de los “efectos secundarios” (sobre las personas, sobre el medio ambiente), es realmente un modelo económico adecuado a los objetivos que nos proponemos.
Está bien usar ideologías para pensar en un mundo mejor, pero siempre aprendemos a lidiar con la realidad. De lo contrario, corremos el riesgo de lograr resultados muy diferentes a los soñados.
Gracias a nuestro canal de Telegram puedes mantenerte actualizado sobre la publicación de nuevos artículos de Escenarios Económicos.
El artículo ¿Ecología o delirio? proviene de Escenarios Económicos .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Scenari economici en la URL https://scenarieconomici.it/ecologia-o-delirio/ el Sun, 05 Mar 2023 09:00:34 +0000.