Este artículo apareció en versión ligeramente abreviada en La Verità el miércoles 24/11/2021.
Me enteré de que en Tirol del Sur, donde la primavera pasada ya se estaba probando un avance nacional de un "pase Corona" , ahora se aplicarán reglas mucho más estrictas a las familias que elijan capacitar a sus hijos de acuerdo con los principios de la educación "parental". Ciudadano de la época que jura no mover el dedo sin el consuelo de la "evidencia" científica, busqué en la considerable literatura sobre el tema qué graves defectos culturales, emocionales y sociales encontrarían los pequeños educadores en el hogar . Pero no he encontrado nada de eso, todo lo contrario. Por otro lado, en los mismos días, leí un aluvión de fotocopias-títulos sobre escuelas "clandestinas" en las que encontrarían refugio " especialmente familias sin máscara " y que estarían proliferando en todo el país, con la ex provincia de Habsburgo en el dirigir.
¿Cuántos niños hay tan bárbaramente " apartados de nuestra sociedad "? Supongo que menos que los artículos en los que se menciona. En la provincia autónoma donde el fenómeno está más extendido serían 544 (quinientos cuarenta y cuatro) niños : el 0,7% de la población escolar. Pero la diputada de Bolzano y Totiana Michaela Biancofiore no tiene dudas: es un "boom" que "estamos asistiendo desamparados", una proliferación de acciones "que atentan contra la cultura, la cohesión social, el orden público ( sic ) y la salud". ¿Sobre qué base lanza estas acusaciones, cuáles son las fuentes, los testimonios? No lo dice. La "involución cultural" de los alumnos "apartados de la socialización" es "evidente" para ella, y eso es suficiente para nosotros.
En otra era geológica de nuestro sentir, hubiéramos apreciado la ironía de multar a quienes definen a "inmigrantes ilegales" como personas que ingresan ilegalmente a nuestro país y en cambio aceptan que se diga de quienes realizan una actividad requerida por la ley , en cumplimiento. de la Ley. Pero hoy todo parece normal. También sería legal ocupar las calles para expresar la disidencia, pero desde que lo hacen, incluso los "no pases verdes" se han vuelto " cada vez más tóxicos para nuestra democracia " , explica un senador orgullosamente antifascista .
Desarrollos como estos son preocupantes, pero no sorprendentes. Porque el entre ciudadanos y gobierno ahora parece ser un juego abierto, una caza furtiva regulatoria que tiene como objetivo encontrar y cerrar cualquier vía de escape para empujar a los rebaños en la dirección deseada. Así que es fácil para el perseguido adivinar que las nuevas restricciones golpearán precisamente donde se resiste un refugio de tranquilidad, un plan B o C, un posible margen de existencia en los últimos pliegues de la civilización anterior. Saben que las próximas flechas caerán donde haya un margen de vida en las orillas del río, porque las estrategias sobre las que pierden el sueño son las mismas que les quitan el sueño a sus castigadores, sus esperanzas son la preocupación de quienes Persíguelos. ¿Dinero en efectivo que te hace trabajar incluso si te suspenden de tu salario? ¿Una casa que te hace sobrevivir incluso si no puedes pagar la hipoteca? ¿Pensión que te hace comer de todos modos ? ¿Derecho a la confidencialidad al que puede apelar? Lo sabemos, lo sabemos.
Se hace realidad en extremo la metáfora querida por un médico de televisión, de una caza de "ratones" tan frenética como para hacer lícito destruir cualquier estructura que les ofrezca un barranco. No hay lógica, no hay dialéctica, no hay protección, no hay libertad ordenada constitucional o habitualmente que se interponga en el camino. Cada escape debe ser demolido y solo una vez que se hayan reducido a vivir entre los escombros, desnudos y al aire libre, los cazadores quizás se pregunten si valió la pena y si ese desierto no fue más que un pasaje, el destino de quienes le ofreció el pretexto.
Como alguien comentó, no en broma, los "teóricos de la conspiración" lo entienden bien estos días. Pero es una previsión fácil, la suya, para la que basta imaginar el final de una farsa que ya ha sido criticada desde el principio. Después de casi ochenta años de relativa democracia, hoy es difícil digerir la hipótesis de un gobierno tan despiadado hacia sus ciudadanos, pero no es raro que suceda, por ejemplo ha sido el caso de muchas dominaciones extranjeras. El mundo de hoy, cuyos muchos gobiernos ejecutan los dictados de unos pocos maestros supranacionales con una sola voz, podría integrar el caso particular de un colonialismo global sin un colonizador local.
O más que particular, también podría ser la última epifanía de una regla que existe desde los albores de la modernidad, cuya primera matriz política no es la Convención Nacional , el teatro revolucionario donde derecha e izquierda se peleaban por los asientos mientras marcharon unidos contra los mártires de Vendée. Ese precursor francés de nuestras democracias, por otro lado, no era más que la dialectización cosmética de un progenitor más directo, del despotismo ilustrado de los philosophes que el pueblo puede conceder en el mejor de los casos con el arco del paternalismo de Volterra: " tout pour le peuple , rien par le peuple ". En tiempos de crisis, esta contradicción genética resurge como una enfermedad que nunca ha remitido, porque es incurable. Hace años denuncié los signos de su recaída en la difusión del concepto de "populismo" que, habiendo descartado cualquier paráfrasis, mutilaba la soberanía escrita en nuestra Carta en un término despectivo del que distanciarse. La retórica de las "reformas" ha dado sustancia a este significado al entender la intervención política como una frustración necesaria del mandato, un orgullo por las "elecciones impopulares" y por sacar "lágrimas y sangre" del pueblo, de forzarlo, re -educarlos y castigarlos, cumpliendo in corpore plebis la metáfora del virus que ataca la vida de todos.
Lo que estamos presenciando de esta genitura es el triunfo indiscutible, al menos en un sentido cuantitativo, debido al alcance mundial del método "ilustrado" y sus ambiciones. Nunca como hoy, si no quizás en los tiempos legendarios de la torre bíblica , la imposición de la misma medicina y las mismas palabras a todos, la supresión de todo espacio, incluso físico, de la otredad, había sido demolido con una unanimidad tan férrea. objetivo.
Sin embargo, ser un triunfo es triste. ¿Dónde están las fanfarrias y el júbilo de todo régimen digno? ¿Dónde suenan las trompetas propagandísticas, quién magnifica el destino progresista, ahora mismo cuando llaman a la puerta? A medida que avanza el ejército global, aplastando todos los obstáculos, se profundiza la oscuridad de un crepúsculo paralizante. Vivimos todos los días bajo el talón de alguna nueva amenaza y las únicas victorias que podemos cantar es que … podría haber sido peor. Los territorios conquistados ni siquiera se miran, solo cuentan los pequeños pedazos de tierra aún sin yugo. El vaso siempre está medio vacío, si solo falta una gota, para que nunca sea tiempo de fiesta: cuanto más ganas y más temes al enemigo, más lo aplastas y más exaltas con rabia el peligro.
Alguien ha evocado los tonos lúgubres de la distopía orwelliana, cuyo Partido omnipotente dedicó todos los esfuerzos a aterrorizar, vigilar y confundir a la población, también reprimió sus pensamientos y los entrenó todos los días para odiar a un enemigo. Es un modelo de dominación en el malo , es decir, que centra todo en el miedo a lo peor y a lo peor y que, al no poder ofrecer nada, por tanto solo sabe quitar o amenazar con quitar. Es el modelo meritocrático en todo su esplendor , aquel en el que los merecedores no ganan más que la promesa de no acabar (por ahora) en el inframundo de los indignos, aquel cuyas "recompensas" no son más que un aplazamiento del castigo. . Si ese modelo vive hoy en estilo e intenciones, sin embargo, debemos preguntarnos qué tan sustentable es en la realidad no literaria y dónde puede terminar, ya sea en un punto de reposo o ruptura. Al leer los hechos, de hecho, parece claro que las resistencias aumentan continuamente a medida que aumenta la violencia, y que estas continuamente llaman violencia, por lo que es difícil creer en la solución más o menos pacífica de un nuevo sistema.
Las primeras dudas sobre la solidez de la "hipótesis de 1984" se remontan a la publicación del libro. En una célebre carta dirigida a su colega más joven, Aldous Huxley reconoció en el "sadismo" de los gobernantes de Oceanía la "conclusión lógica" de una revolución que, comenzando por Robespierre y Babeuf, "apunta a la subversión total de la psicología y la fisiología". del individuo ", pero dijo que era escéptico de que" la política de la bota que pisa la cara pueda continuar indefinidamente ". Más bien, creía que "en la próxima generación los amos del mundo encontrarán que el condicionamiento infantil y la narcohipnosis son herramientas de gobierno más efectivas que los clubes carcelarios, y que el hambre de poder puede satisfacerse mejor condicionando a las personas a amar la vida. su propia esclavitud, que azotándolos y pateándolos para empujarlos a la obediencia ».
Para Huxley, el problema del " consentimiento de los gobernados " no se podía eludir, el consentimiento de los dominados que, explicó en una entrevista televisiva en 1958 , estará asegurado por las nuevas técnicas propagandísticas sugeridas por la publicidad comercial para "sortear el lado racional del hombre y apelar directamente a sus fuerzas inconscientes "de una manera que no sea directamente violenta. Para hacer a los sujetos "felices bajo el nuevo régimen [o al menos en situaciones en las que no deberían serlo", será fundamental el aporte de los nuevos descubrimientos técnicos: por un lado, los "dispositivos tecnológicos que todos quieran utilizar [y que] pueden acelerar este proceso de restar libertad e imponer control ”, por otro lado la“ revolución farmacológica en marcha … sustancias poderosas capaces de alterar la mente sin casi efectos secundarios fisiológicos ”. Muchas de estas estrategias se han convertido en piedras angulares de la gestión del consenso, desde la codificación cada vez más densa de los programas educativos dirigidos a los niños hasta el estilo de razonamiento contundente y evocador pero pobre de las campañas gubernamentales de "concienciación", pasando por las ubicuas tecnologías digitales que actúan. anestésico de la sociabilidad y como herramienta panóptica para la vigilancia global. Hasta donde sabemos, faltan las pistas de un condicionamiento psicoquímico a gran escala, aunque el aparato de medicalización repetida y universal en el que hoy insistimos con tanta obsesión haría factible por primera vez, al menos potencialmente, tal intervención. No es inútil recordar que en la novela distópica de Huxley, Un mundo feliz, el hacha de la represión cae sobre los disidentes, precisamente después de su fallido intento de impedir la distribución de "soma", la droga estado con el que el gobierno mundial mantiene subyugado y los ciudadanos son felices".
Según algunos comentaristas, la perspectiva huxleriana no sustituye a la del colega, sino que la integra, ya que el garrote de la represión debe empujar cada vez a más personas hacia la zanahoria del condicionamiento. Excepto que hoy ocurre lo contrario: la zanahoria pierde atractivo y el palo golpea cada vez más fuerte, el residuo disidente se expande y los dispositivos de propaganda, por poderosos que sean, no siguen el ritmo. Por tanto, los escenarios posibles parecen tender a la crisis más que a la normalización. ¿Pero hasta qué punto? ¿Una persecución abierta, una purga, una recesión, un colapso, una revolución de "colores" o una guerra que ofrece el derecho a la ley marcial? ¿Y cuánto es un tirón la exasperación de las plazas, cuánto un pretexto cultivado? No sabemos. Pero también la idea de que la "última revolución" podría no estar equipada con las herramientas refinadas hasta ahora y que, por lo tanto, debe exigir un reinicio físico no era ajena a Huxley, cuya carta concluía con la admisión de que "mientras tanto, por supuesto , podría estallar una guerra biológica y nuclear a gran escala, en cuyo caso tendremos pesadillas de otro tipo y difíciles de imaginar ».
Una conclusión un tanto desconcertante, en efecto, que desmiente la inevitabilidad del proceso y confirma la sospecha de que los grandes arquitectos, los constructores del progreso lejos de Dios y de los hombres, sólo pueden sembrar escombros para triunfar tristemente y regocijarse por la espuma, y que sus sueños de la construcción es precisamente y sólo una destrucción. Al final, pero solo al final, son buenas noticias.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en el blog Il Pedante en la URL http://ilpedante.org/post/un-trionfo-triste el Sun, 28 Nov 2021 08:06:06 PST.