Silicon Valley Bank y Signature Bank, amigable con las criptomonedas, han experimentado dificultades operativas y los reguladores los han cerrado.
Si bien algunos esperan que la caída tenga un efecto dominó, varias empresas relacionadas con las criptomonedas ya han sufrido pérdidas debido a su exposición a las instituciones antes mencionadas. Miremos más de cerca.
El impacto de SVB
Como informó CryptoPotato la semana pasada, Circle, la empresa con sede en Boston que emite la segunda moneda estable USDC más grande, tenía la friolera de $ 3.3 mil millones de sus reservas de efectivo en Silicon Valley Bank. Las noticias de los problemas del banco causaron una gran interrupción en el precio del USDC, que perdió su paridad con el dólar, cayendo hasta $0,87 (datos de CoinGecko) el 11 de marzo.
A pesar de los problemas, Circle dijo que continuaba con el curso normal de sus operaciones:
"En tal caso, Circle, según lo exige la ley y la regulación de transmisión de dinero de valor almacenado, apoyará a USDC y cubrirá cualquier déficit utilizando los recursos de la empresa, contratando capital externo según sea necesario".
El USDC se estabilizó durante los próximos días y actualmente ronda los $0,98, lo que sigue siendo un descuento respecto a su paridad.
Otro nombre muy conocido que forma parte de los clientes SVB quemados es Ripple. El CEO Brad Garlinghouse reveló recientemente que la compañía tenía "parte de su saldo de efectivo" en el antiguo gigante bancario, pero no espera "ninguna interrupción en las operaciones diarias". También aseguró que Ripple se mantiene en una "posición financiera sólida".
BlockFi, un prestamista de criptomonedas que tuvo grandes problemas a lo largo de 2022 y se declaró en bancarrota poco después de la caída de FTX, tenía $227 millones bloqueados en SVB. Por su parte, Avalanche Foundation, una plataforma descentralizada de contratos inteligentes, tenía una exposición de poco más de $1,6 millones al banco.
El administrador de activos institucionales centrado en criptomonedas, Pantera Capital , y la organización detrás del popular recaudador de fondos NFT Bored Ape Yacht Club (BAYC), Yuga Labs, también se vieron afectados. El primero no proporcionó detalles de su exposición exacta, mientras que el segundo describió su responsabilidad como "superlimitada".
El periodista chino Colin Wu ha insinuado que las empresas de capital de riesgo que han invertido en criptomonedas y Web3, Andreessen Horowitz (a16z) y Paradigm, también podrían ser parte del contagio de SVB.
¿Y el banco de firmas?
Coinbase, el principal intercambio de criptomonedas con sede en EE. UU., anunció en Twitter que tiene $ 240 millones en efectivo corporativo en Signature Bank. Según lo declarado por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), el lugar espera recuperar completamente estos fondos.
La plataforma de infraestructura Blockchain, Paxos, es la siguiente en la lista y revela una exposición de USD 250 millones al banco quebrado.
“Buscar un seguro de depósito privado es parte de nuestro enfoque conservador para manejar los activos de los clientes que exceden los límites de seguro de la FDIC”, agregó.
Sin embargo, la compañía se ha asegurado de que todos los activos de los clientes se almacenen de forma remota, mientras que las reservas de monedas estables están "totalmente aseguradas y canjeables" para los clientes 1:1 con el dólar en todo momento.
El prestamista de criptomonedas en bancarrota, Celsius Network , también mantuvo algunos de sus fondos en Signature Bank. El comité de acreedores no garantizados ha dicho que todos los depositantes serán "devueltos".
Otros jugadores importantes en la industria, incluido el intercambio de criptomonedas, Crypto.com , y el emisor de monedas estables, Tether , se han diferenciado rápidamente de la crisis, diciendo que no tienen exposición al banco fallido.
La publicación ¿Quién tiene exposición a SVB y Signature Bank? A Closer Look apareció por primera vez en CryptoPotato .