La amenaza nuclear rusa es aterradora y es la base de todo el pacifismo occidental . El empresario Elon Musk , por ejemplo, se ha vuelto mucho más inseguro en su hasta ahora firme apoyo a la causa ucraniana y está cuestionando la prestación de los servicios de comunicaciones esenciales de Starlink .
El terror de una guerra nuclear brilla en cada nuevo tuit :
“Si Rusia tuviera que elegir entre la pérdida de Crimea y el uso de armas nucleares tácticas, optaría por lo último. Ya hemos sancionado y aislado a Rusia de todas las formas posibles, entonces, ¿qué tienen que perder todavía? Si respondiéramos a Rusia con armas nucleares en nuestro turno, se lanzarían sobre nosotros y sería la Tercera Guerra Mundial”.
Incluso el manifiesto de los intelectuales italianos por el fin de la guerra con una paz de "compromiso" (en realidad con condiciones de cabestro para Ucrania), publicado en Avvenire , Il Fatto Quotidiano y La Verità , parte del temor a una inminente escalada nuclear . Ya en las primeras líneas leemos:
“La amenaza de un apocalipsis nuclear no es nada nuevo. El atómico ya ha sido utilizado. No es imposible que se repita. Es un caso ampliamente contemplado en los manuales de estrategia. Ante esta amenaza, la opinión pública parece peligrosamente adicta”.
La posible reacción nacida
La amenaza nuclear rusa no tiene el mismo impacto en todas partes y en todos. Generales estadounidenses retirados, convocados como expertos militares, como David Petraeus , parecen descartar por completo el riesgo de una escalada real de la guerra en Ucrania.
E incluso si Rusia usara armas tácticas en el campo de batalla, la OTAN estaría lista para una respuesta convencional devastadora y decisiva sin dar lugar a una mayor escalada nuclear.
Sin embargo, el propio presidente estadounidense, Joe Biden , pareció flaquear, al menos el pasado 5 de octubre, cuando habló de un " apocalipsis nuclear " tan cercano hoy como lo fue en la época de la crisis de los misiles en Cuba, que cumple sesenta años.
La doctrina nuclear rusa
Pero, ¿es una amenaza creíble? No por ahora. Por tres simples razones. En primer lugar: porque contradice la propia doctrina nuclear rusa . En su última versión (junio de 2020), se contempla el uso de armas nucleares rusas en cuatro supuestos:
“A) datos fiables sobre lanzamientos de misiles balísticos contra Rusia y sus aliados; b) uso de armas nucleares u otro tipo de armas de destrucción masiva por parte de un enemigo contra la Federación Rusa o un aliado; c) ataque enemigo a sitios gubernamentales o militares clave en la Federación de Rusia, cuya destrucción comprometería las acciones de respuesta de las fuerzas nucleares; d) agresión por parte de la Federación Rusa, con el uso de armas convencionales, que pone en peligro la existencia misma del Estado”.
La situación actual no responde a ninguna de estas cuatro circunstancias . No hay lanzamientos de misiles estadounidenses contra Rusia, por supuesto, pero tampoco es concebible que Ucrania utilice armas químicas o biológicas.
Los centros de mando y control políticos y militares rusos son seguros y no hay sistemas de armas de la OTAN cerca que los amenace, ni la OTAN tiene armas capaces de asestar un primer golpe de decapitación y sorpresa contra ellos.
Si por "agresión contra la Federación Rusa" también entendemos la liberación de las regiones ucranianas recientemente anexionadas, cualquier cosa puede ser. Pero ciertamente, incluso la reconquista de Kherson, Zaporizhzhia o el propio Donbass no “pondría en peligro la existencia misma del estado ruso” y no debería dar lugar a represalias nucleares.
Por tanto, según la doctrina rusa sobre el uso de las armas nucleares, a día de hoy no corremos riesgo de escalada .
sin preparativos
Pero incluso a juzgar por las señales que nos llegan desde Rusia (y la inteligencia pública de EE. UU. sobre Rusia), no estamos a la vista de un Armagedón nuclear. Hay preparativos invisibles al ojo del profano (el traslado de ojivas nucleares desde sus depósitos a los sistemas de armas, la dispersión de lanzadores móviles, la alerta de las fuerzas aéreas y navales, etc…), pero otros lo son.
Por ejemplo, antes de pasar del nivel de guerra convencional, ni siquiera declarada, al nuclear, los rusos deberían ante todo asegurar a la población . Al menos en las grandes ciudades, cualquiera podía ver a los ciudadanos evacuados.
Por ahora, no se ve nada como esto. O Putin ha decidido sacrificar deliberadamente a su pueblo, convencido de que en cualquier caso irá al cielo (como declaró hace cuatro años hablando sólo de guerra nuclear), o tendrá que evacuar las ciudades, antes de lanzarse.
En cuanto a los preparados invisibles al ojo del profano, la inteligencia en cambio podría verlos bien. Y el servicio secreto estadounidense se ha especializado principalmente en detectar preparativos para una guerra nuclear, desde hace más de medio siglo.
El invierno pasado tuvimos la demostración de que los servicios secretos estadounidenses conocen las intenciones de los rusos mucho mejor que nosotros los europeos: fueron los únicos que previeron la invasión de Ucrania y lo han dicho públicamente, en repetidas ocasiones, con gran precisión. Si detectan preparativos para un "primer ataque" nuclear, ¿por qué no deberían decirlo públicamente? La información también es parte de la disuasión.
La temporización
Por último, pero no menos importante, el momento de este gran terror nuclear es sospechoso. De hecho, Putin ha estado amenazando con el uso de la bomba atómica desde el primer día de la invasión. El exprimer ministro británico Boris Johnson , antes de dimitir, el pasado verano ya había contabilizado 35 amenazas verbales sobre el uso de la bomba atómica por parte de los dirigentes rusos.
Pero no fueron noticia como lo son ahora: Ucrania estaba perdiendo entonces, hoy le muestra al mundo la oportunidad de ganar. Cuantos más ucranianos ganan batallas, más propaganda rusa en Occidente difunde el miedo nuclear.
Esta amenaza reiterada, además de la crisis energética, puede ser el arma más poderosa en manos de Putin para reducir o cancelar por completo la vital ayuda que la OTAN está brindando a Kiev. Pero solo si queremos caer en esta trampa.
El artículo Terror nuclear: así trata Putin de asustar a Occidente para desarmar a Kiev proviene de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/esteri/terrore-nucleare-cosi-putin-prova-a-spaventare-loccidente-per-disarmare-kiev/ el Thu, 20 Oct 2022 03:52:00 +0000.