¿Qué sucede si un gobierno abdica de una de las funciones primarias y fundamentales de un Estado, como la protección de fronteras? Lo que pasa es que incumple uno de los compromisos fundacionales del contrato político firmado con la ciudadanía. Esto es un incumplimiento de contrato . Si hablamos de una federación de estados, como Estados Unidos, lo que sucede es que los estados individuales lo hacen ellos mismos.
Y esto es lo que está sucediendo en Texas , donde ante la negativa de la administración Biden a cerrar las fronteras ante una invasión real de inmigrantes ilegales, el gobernador Greg Abbott ha decidido desplegar la Guardia Nacional, levantar barreras y recibir el apoyo de muchos. otros estados.
Crisis institucional
La crisis migratoria en la frontera sur se ha transformado en los últimos días en una crisis institucional entre los gobiernos de Washington y Texas – tal que algunos comentaristas temen el riesgo de una guerra civil – cuando, con una decisión de 5 a 4, la Corte Suprema (aparentemente) poniéndose del lado de la administración Biden en el tema del alambre de púas que la Guardia Nacional de Texas instaló como barrera entre el Río Grande y Shelby Park, un área de 47 acres en Eagle Pass, anulando una orden judicial de rango inferior que prohibía agentes federales lo retiren.
El miércoles pasado, mientras la Guardia Nacional y las fuerzas del orden seguían colocando alambre de púas e impidiendo que los agentes federales accedieran a gran parte del parque, el gobernador Abbott dijo que quería "estar al tanto de todo", explicando que en Texas se está produciendo una "invasión". en marcha y tiene el derecho constitucional de defenderse , ya que al conceder la libertad condicional a los inmigrantes ilegales, la administración Biden se niega efectivamente a hacer cumplir las leyes de inmigración actuales:
El presidente Biden ha violado su juramento de hacer cumplir fielmente las leyes de inmigración promulgadas por el Congreso”. En lugar de procesar a los inmigrantes por el delito federal de entrada ilegal, el presidente Biden envió a sus abogados a los tribunales federales para demandar a Texas por tomar medidas para asegurar la frontera.
Decenas de funcionarios electos republicanos han expresado su apoyo a Abbott , incluido el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson , de Luisiana, y el senador Ted Cruz , de Texas, así como, por supuesto, el expresidente Donald Trump . Los gobernadores de 25 estados firmaron una declaración conjunta apoyando el "derecho constitucional a la autodefensa" de Texas. Y diez estados han enviado a su Guardia Nacional para ayudar, dijo Abbott, añadiendo que estaba "preparado" para un conflicto con las autoridades federales.
De hecho, inmediatamente surgieron los gritos de los demócratas y de los medios liberales : ¡ah, Texas "desafía" a la Corte Suprema! Y piden a Biden que tome el control de la Guardia Nacional de Texas.
Lo que decidió la Corte Suprema
¿Quién tiene razón? ¿Quién está realmente desafiando la ley? En realidad, como explicó Andrew McCarthy en National Review , la Corte Suprema no ordenó a Texas que hiciera nada . Anuló una orden del Quinto Circuito que, durante una demanda en curso entre el gobierno de Austin y las autoridades federales, prohibía a estas últimas cortar alambre de púas. El Tribunal concluyó que, por ahora, los tribunales inferiores no pueden impedir que los federales desmantelen la barrera.
Pero la Corte no prohibió en absoluto a Texas tomar medidas para proteger su territorio. No hay duda, explica McCarthy, de que tanto el gobierno federal como el estatal tienen autoridad sobre la inmigración y el control de fronteras. Cómo resuelven sus disputas, particularmente si el Congreso no ha intervenido con una ley ordinaria para limitar las medidas defensivas legítimas tomadas por Texas, es una cuestión política . Se trata de una separación de poderes vertical más que horizontal –una disputa entre la autoridad federal y estatal más que entre la autoridad presidencial y la del Congreso–, pero la dinámica es similar: la preferencia de la ley va hacia los funcionarios políticos que son responsables ante las personas cuyas vidas están en juego. afectado .
McCarthy, que no está de acuerdo con la anulación de la orden del Tribunal Supremo, ofrece sin embargo una clave para entender por qué una de las juezas conservadoras, Amy Coney Barrett , se ha pronunciado a favor.
El control de fronteras es un deber político, no judicial . Se trata de cuestiones diplomáticas y de seguridad que no son competencia judicial. Tanto el gobierno estatal como el federal tienen la autoridad para hacer cumplir las fronteras. No corresponde a los jueces decirle al gobierno de Washington o al gobierno de Austin cómo llevar a cabo los controles fronterizos.
Ciertamente, la Corte Suprema no ha dicho a Texas que no puede erigir más barreras y, por lo tanto, el Gobernador Abbott tiene pleno derecho a seguir adelante y mantener la línea; no está "desafiando" ni a la Corte ni a la Constitución, pero en todo caso está desafiando políticamente la administración Biden.
Biden en un callejón sin salida
De hecho, la posición de Biden es políticamente insostenible . Por eso está desesperado por llegar a un acuerdo con los republicanos moderados del Senado. Un acuerdo loco y surrealista. Como explicó el gobernador de Florida, Ron DeSantis , “detener la invasión en nuestra frontera es una cuestión de voluntad. No requiere un llamado acuerdo que codifique legalmente las entradas que superen los 1,8 millones por año como ilegales, proporcionando incentivos para una futura inmigración ilegal".
El acuerdo todavía está siendo negociado en la Cámara, por lo que Biden sólo tiene dos opciones, ambas perdedoras de cara a las elecciones presidenciales del próximo noviembre: o se rinde ante los republicanos y defiende las fronteras, absteniéndose de interferir en las acciones de Texas, traicionando así las expectativas. de su partido y del electorado de izquierda, o tiene razón, sino a través de un presidente que demanda al asediado pueblo de Texas en nombre de extranjeros ilegales – habiendo dejado ya entrar al país a más de 6 millones de ellos (más que el población de 33 estados).
¿Quién está desafiando la ley?
Entonces, si alguien realmente está desafiando la ley, es Biden, no Texas . Cuando decimos que los estados deben respetar la ley federal, aclara McCarthy, nos referimos a la ley ordinaria, no a los caprichos del poder ejecutivo. La política de Biden no es una ley federal. La ley federal, que el presidente se niega a hacer cumplir fielmente, prevé la detención de inmigrantes , por lo que son las políticas de la administración Biden las que constituyen una grave violación de la ley.
Cualquier extranjero sujeto a los procedimientos establecidos en este artículo será detenido en espera de una determinación final de temor creíble de persecución y, si se determina que no tiene tal temor, hasta su expulsión.
Esto es lo que dice la ley. Los extranjeros que puedan tener derecho a asilo también deben permanecer bajo custodia hasta que se responda a su solicitud. No deben ser liberados en los Estados Unidos. Es una ley del Congreso y es un claro deber constitucional del presidente aplicarla fielmente.
Sólo hay dos excepciones: en el caso de que el extranjero pretenda regresar al país vecino mientras espera la decisión, o la libertad condicional por motivos individuales si está respaldado por intereses convincentes de Estados Unidos. La administración Biden no tiene autoridad para conceder libertad condicional masiva.
El artículo Choque por los inmigrantes en la frontera: Biden desafía la ley, no Texas proviene de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/scontro-sui-migranti-al-confine-a-sfidare-la-legge-e-biden-non-il-texas/ el Sun, 28 Jan 2024 04:57:00 +0000.