Desde el discurso de Emmanuel Macron en la Sorbona hasta las palabras de apertura de Friedrich Merz y Ursula Von der Leyen en el 36º congreso de la CDU, la defensa europea parece presentarse como una de las cuestiones clave en las que se juega el juego sobre la futura gobernanza de Se debe jugar contra la Unión Europea. Sin embargo, un tema a menudo más evocado que lleno de aspectos programáticos concretos, que antes de ser enunciado conviene considerar tanto en el escenario industrial europeo como en el contexto de la defensa atlántica .
Para comprender mejor los verdaderos límites y cuestiones de la defensa común y analizar mejor los principales desafíos y metamorfosis de la UE en vísperas de las elecciones, entrevistamos al embajador Sergio Vento , ex asesor diplomático de cuatro primeros ministros, embajador de Italia en Estados Unidos, en Francia, la OCDE y las Naciones Unidas, un profundo experto en los límites y el potencial de las organizaciones multilaterales y en los sismógrafos de las relaciones internacionales.
Los verdaderos nodos de la defensa europea
FRANCESCO SUBIACO: embajador Vento, ¿cuáles son los verdaderos problemas de la defensa común europea?
SERGIO VENTO: Este es un aspecto que está ganando consenso en la opinión pública europea, y en fuerzas políticas de diferentes connotaciones. Incluso si pasar del consenso a la implementación de un sistema eficaz y coherente no será tan fácil .
El tema de la defensa común europea se viene arrastrando desde los años 1950 (incluso antes de las declaraciones de De Gaulle sobre la autonomía estratégica de Europa en 1960-1961), cuando la CED fue rechazada por la Asamblea Nacional francesa en 1954. La discusión resurgió luego en la década de 1990 en el contexto de las guerras yugoslavas, y se expresó en los tratados de Amsterdam y Niza, que promovieron un sistema de fuerzas de rápido despliegue con un gran número de personal.
Desafortunadamente, no se hizo nada porque una defensa europea inevitablemente se habría entrelazado y superpuesto con la defensa atlántica. Un problema aún actual que no debe subestimarse.
¿Defensa atlántica o europea?
FS: ¿Qué podría generar este solapamiento?
SV: Una defensa europea autónoma de la OTAN conduciría a mandos inconexos y a una difícil separación entre los comités militares de la OTAN y la UE, con inevitables conflictos de atribuciones y contradicciones . Muchos oficiales europeos desempeñan funciones importantes en el marco de la OTAN y tienen estructuras de coordinación más estructuradas, lo que crearía diarquías "profesionales" en la gestión de los intereses estratégicos del continente europeo.
La autonomía estratégica de la que habla Macron correría el riesgo, por tanto , de obstaculizar la gobernanza euroatlántica , pero también de toparse con dificultades concretas. En su citado discurso en la Sorbona , Macron, en tono elocuente y polémico, afirmó que Europa "podría morir si no reacciona", es decir, si no se posiciona firmemente sobre algunas cuestiones industriales y tecnológicas que deberían estructurarse según a una perspectiva comunitaria. Pero esto choca con el panorama europeo real. De hecho, surge otro problema inevitable: el que atañe al escenario concreto del sector industrial.
Los complejos industriales militares
FS: ¿Cuáles son las asimetrías reales que pesan sobre los distintos complejos militares-industriales nacionales y que podrían socavar una defensa común?
SV: El problema es que las posiciones dominantes entre los grupos industriales de defensa, aunque a menudo buscan la coordinación intraeuropea, avanzan por proyectos y caminos estratégicos que son heterogéneos, cuando no competitivos . Por ejemplo, en lo que respecta al sector aeronáutico, los europeos siempre se han abastecido de empresas europeas como las trinacionales Tornado y Eurofighter (en las que Gran Bretaña desempeñó un papel crucial).
Pero al mismo tiempo Francia, primero el Mirage y hoy el Rafale , nunca se ha sumado a proyectos comunes en el frente militar estratégico, aunque en colaboración con Alemania con el Système de combat aérien du futur , abreviado SCAF, se está trabajando para Crear un avión de nueva generación capaz de ser un desarrollo del Rafale . Pero esto no cambia sus respectivas brújulas estratégicas.
Sin embargo, en lo que respecta al futuro sistema de combate terrestre, Alemania cuenta, por ejemplo, con la participación de dos grupos industriales, mientras que la parte francesa ha establecido una asociación entre el primer grupo alemán que produjo el Leopard 2 y Leclerc .
En el debate sobre una defensa europea surgieron toda una serie de nuevos factores innovadores y disruptivos. Como los drones que de repente se convirtieron, tras el primer aviso del breve conflicto entre Armenia y Azerbaiyán en el verano de 2021, en protagonistas del campo de batalla .
Un argumento similar podría aplicarse también a la artillería de largo alcance. En misiles (aire/aire y aire/tierra) está MBDA ( Matra , BAE Dynamics , Alenia ), el principal consorcio de defensa europeo, que produce desde hace años sistemas de misiles de alta calidad. Existen, pues, sistemas de protección y de proyección, que se están desarrollando según una perspectiva común, pero el escenario de los complejos industriales europeos de defensa parece muy heterogéneo y lleno de asimetrías .
El confuso protagonismo francés
FS: ¿Puedes darnos algunos ejemplos?
SV: El papel de Francia, por ejemplo, está muy desequilibrado , ya que tiene una industria militar fuerte y diversificada, un arsenal nuclear, un ejército de proyección, reducido tras los reveses políticos en el Sahel, pero que ahora se propone de nuevo para el Escenario ucraniano. En las intenciones del presidente francés, el multilateralismo europeo es, por tanto, sólo un multiplicador de su propio poder, independientemente de los intereses de otros Estados europeos.
FS: ¿Cómo valora entonces el último discurso de Macron?
SV: El discurso del presidente de la República Francesa es puramente electoral y funcional para intentar no adelantar al partido de Marine Le Pen . Se trata de ese confuso protagonismo francés que ya hemos visto surgir en su discurso sobre el envío de tropas a Ucrania.
La metamorfosis de la CDU
FS: ¿Cómo encajar esto en el marco de los equilibrios europeos en vísperas de la votación?
SV: El discurso del presidente francés representa una postura firme, que muestra que Macron quería darle a Renew Europe un papel de liderazgo en comparación con el Partido Popular Europeo, proyectando sus propias ambiciones políticas internas (incumplidas) en la política exterior. Sobre todo, mientras el papel de su partido parece reducirse tanto internamente como en Europa .
Por tanto, Macron intenta crear una agenda para reconstituir una mayoría de la que intentará ser el principal protagonista. Ante la metamorfosis de la CDU alemana que, tras la derrota de Armin Laschet , apoyada por el componente centrista y pro Merkel, ve un cambio profundo. Merz busca, por tanto, un giro a la derecha para contener la hemorragia de votos del mundo conservador hacia el AfD. Un remedio poco eficaz, que corre el riesgo de provocar una persecución de la derecha alemana por parte de la CDU.
En el panorama alemán se ve también una fuga de votos del SPD , bajo la débil dirección de Olaf Scholz , hacia una nueva formación de izquierda, además de la que ya se ha producido hacia los Verdes, que debilita a los socialdemócratas. De hecho, estamos asistiendo no sólo a una crisis de la anterior gobernanza europea, sino también de la forma clásica de partido.
La crisis de la forma del partido
FS: ¿Qué surge de este escenario de crisis de las estructuras clásicas de la política europea?
SV: Se produce una crisis general de la forma del partido, que se desarrolla paralelamente al avance de los "movimientos" sobre los "partidos". Los verdaderos protagonistas de la política francesa, por ejemplo, son movimientos como el de Marine Le Pen , Mélanchon y el propio Macron.
Incluso en Alemania los partidos clásicos están sufriendo pérdidas y verdaderas hemorragias electorales en beneficio de nuevos movimientos, entre los que destaca el AfD. En Italia hemos ido viendo la afirmación de muchos movimientos que empezaron a coger consenso con el inicio de la llamada Segunda República. Un fenómeno caracterizado por personalidades fuertes , con sus relativas parábolas, más o menos breves, como fue el caso de Berlusconi, Prodi, Renzi, Grillo, Conte, Salvini.
La trayectoria de estos movimientos, incluso a nivel personal, también parece muy atípica, efímera e inestable, con parábolas de consenso que pasan rápidamente del 33 por ciento al 8, como en el caso de la Liga de Matteo Salvini , o del 4 por ciento en 2018. al 29 actual de Fratelli d'Italia . La forma de partido, que es un elemento clásico de la democracia representativa, parece hoy más que nunca estar en crisis y reemplazada , con mayor o menor intensidad, por movimientos. Un problema que será decisivo para afrontar los principales cambios disruptivos que se están produciendo en el escenario europeo. Basta pensar en las metamorfosis del panorama político del Reino Unido en los últimos años…
La porosidad de la UE ante los lobbys
FS: ¿Cuál crees que es un aspecto muy subestimado pero esencialmente crucial?
SV: Sin duda, la cuestión de la porosidad de la Unión Europea frente a la influencia de los lobbies y los grupos de presión. Pensemos en las contradicciones de la transición verde y sus repercusiones en el mercado inmobiliario, que acabaría beneficiando a los mismos intereses que le costaron a Italia más de 200 mil millones de euros con el absurdo Superbonus del 110%.
Un aspecto atribuible al dogmatismo verde que corre el riesgo de tener repercusiones peligrosas no sólo en el sector inmobiliario sino también en el sector industrial y en el de la automoción con la prohibición de la construcción de coches de combustión después de 2035.
La cuestión de la porosidad para los grupos de presión afecta a otros aspectos cruciales, por ejemplo, a nivel sanitario o alimentario. Se trata de procesos que corren el riesgo de socavar la autoridad de la Comisión Europea y del propio Parlamento Europeo, que se ha visto afectado por acontecimientos bien conocidos que comprometen su autoridad y credibilidad .
La transferencia de poderes y decisiones de los Estados individuales a una gobernanza europea supraestatal, vulnerable a las influencias de los grupos de presión, también alimenta las campañas de los movimientos soberanistas y identitarios. Un problema que será la verdadera cuestión política sobre la que se desarrollará la próxima competición electoral europea.
El artículo ¿Defensa europea? Los verdaderos problemas detrás del confuso protagonismo de Macron provienen de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/difesa-europea-i-veri-nodi-dietro-il-confuso-protagonismo-di-macron/ el Thu, 23 May 2024 03:54:00 +0000.