La tensión entre Consensys y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) se ha intensificado, lo que ha provocado debates sobre los límites de la supervisión regulatoria.
El quid de la cuestión se centra en las recientes medidas de la SEC para clasificar a Ethereum, la segunda criptomoneda más grande del mundo por capitalización de mercado, como un valor.
El caso contra Ethereum como seguridad
Consensys sostiene que este esfuerzo regulatorio es una extralimitación que sofoca la innovación y perjudica a los desarrolladores, inversores e instituciones más amplias que dependen de la naturaleza descentralizada de Ethereum. En este contexto, la empresa dio un paso definitivo al presentar una demanda contra la SEC . Él cuestiona la autoridad de la agencia para imponer tales clasificaciones a Ethereum.
Uno de los principales argumentos presentados por Consensys gira en torno a la transición de Ethereum de Prueba de Trabajo (PoW) a Prueba de Participación (PoS) . Según un portavoz de Consensys, este cambio no convierte en sí mismo a Ethereum en una acción , contrariamente a la creencia popular.
El portavoz sostiene que la esencia de lo que hace que un activo digital sea un valor no gira en torno a su mecanismo de consenso, ya sea PoW o PoS. En cambio, la atención debería centrarse en la descentralización y la naturaleza del activo. Estos aspectos se han mantenido firmemente en la arquitectura Ethereum.
Leer más: Fusión de Ethereum: todo lo que necesita saber
El cambio a PoS ha descentralizado aún más a Ethereum. Con más de 1,44 millones de validadores, la actualización Merge ha permitido que más participantes mantengan y validen la red. Esto contradice las insinuaciones de la SEC de que el nuevo modelo de Ethereum podría centralizar el control, un punto que Consensys niega rotundamente.
“A través de la Prueba de participación, todos pueden participar en la validación de Ethereum, el soporte de redes y el mantenimiento de la red. Y puede hacerlo ejecutando su propio nodo, puede hacerlo mediante apuestas. Entonces, la idea de que la Prueba de Participación de alguna manera lo hace más centralizado es simplemente incorrecta”, dijo un portavoz de Consensys a BeInCrypto.
Las agencias reguladoras se contradicen entre sí
Las implicaciones de la decisión de la SEC de etiquetar a Ethereum como un valor son profundas. Si Ethereum fuera considerado una acción, las repercusiones para el mercado estadounidense podrían ser graves. Potencialmente podría impedir la compra y venta de Ethereum dentro del país.
Esto aislaría a los inversores y desarrolladores estadounidenses y pondría al país en una desventaja significativa en la economía digital global.
“Si la SEC se sale con la suya, toda esta innovación será eliminada, y entonces creo que el resto del mundo nos ignorará. No es algo que podamos tolerar. No es algo que el resto de la industria, ni nadie más, deba tolerar porque es algo más grande que solo las criptomonedas y blockchain. Esto es un ataque a la tecnología”, afirmó el portavoz de Consensys.
Consensys también destaca que la innovación que actualmente prospera a la sombra de las incertidumbres regulatorias podría alcanzar nuevas alturas si se redujeran estas amenazas. Por lo tanto, el caso no se refiere sólo a Ethereum sino también a la protección del progreso tecnológico frente a un ámbito regulatorio injusto.
Los argumentos legales presentados por Consensys se basan en gran medida en precedentes históricos y en las definiciones proporcionadas por los propios organismos reguladores. En particular, la compañía se refiere a la declaración de 2018 del director de la SEC, William Hinman, que especificaba que Ethereum no era un valor.
“Dejando de lado la recaudación de fondos que acompañó la creación de [Ethereum], según mi comprensión del estado actual de [Ethereum], la red Ethereum y su estructura descentralizada, las ofertas y ventas actuales de [Ethereum] no son transacciones de valores, “Hinman dijo.
Además, Consensys destaca la clasificación consistente de Ethereum como materia prima por parte de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) , desafiando la posición contradictoria de la SEC.
Implicaciones del resultado del caso
Si Consensys prevalece en su demanda, la victoria podría sentar un precedente importante. Podría frenar el alcance de la SEC en áreas como las criptomonedas y reforzar la necesidad de marcos regulatorios claros y consistentes. Tal victoria proporcionaría una claridad muy necesaria para Ethereum, fortalecería la confianza y alentaría una mayor innovación e inversión en los sectores de activos digitales y blockchain de EE. UU.
Leer más: Predicción del precio de Ethereum (ETH) 2024/2025/2030
La batalla legal en curso refleja una discusión más amplia sobre el papel y el alcance de los reguladores en las tecnologías emergentes. Consensys sostiene que la SEC debería centrarse en su función principal de regular los valores, no el software. La empresa apoya un enfoque regulatorio que promueva la innovación en lugar de sofocarla bajo el peso de marcos regulatorios inapropiados y demasiado extensos.
“La SEC es un regulador de valores, no un regulador de software. Gary Gensler y la SEC deberían mantenerse en su carril, ya que tienen un trabajo importante que hacer con los valores reales. Estaban distraídos por esta excursión verdaderamente ilegal al criptoespacio”, concluyó el portavoz de Consensys.
A medida que se desarrollan los procedimientos legales, el desafío de Consensys a la SEC representa más que una simple defensa de Ethereum; simboliza una posición crítica para la autonomía y progresión de todo el ecosistema de activos digitales.
El post Consensys to SEC, Gary Gensler: Stay in Your Lane apareció por primera vez en BeInCrypto .