Después de que la Cámara rechazara la ratificación de la reforma del Tratado MEDE, se leyeron y escucharon muchas reacciones airadas y desorganizadas. Aquí están las pronunciadas por personalidades institucionales o consideradas autorizadas.
No creíamos que fuera posible presenciar una secuencia de reacciones tan inconexas, a veces rencorosas, en relación con la votación con la que la Cámara rechazó la ratificación de la reforma del Tratado MEDE.
Sin embargo, desde el miércoles 21 el bombardeo ha sido ininterrumpido. Así que recojamos flores de las flores (por así decirlo) y entremos en la galería de los horrores.
El lugar de honor corresponde al Comisario de Asuntos Económicos, Paolo Gentiloni , quien, en el Corriere della Sera, el sábado 23, demostró que tiene algunas dificultades con el artículo 80 de nuestra Constitución y con los procedimientos de negociación de tratados internacionales. “Por supuesto que el Parlamento es soberano, pero es costumbre que se respeten los acuerdos sobre tratados internacionales suscritos por los gobiernos”, es la frase ofensiva.
De aquí surgen dos consideraciones. La primera es que, según Gentiloni, el derecho internacional se basa en costumbres y no en normas. En definitiva, algo parecido al mercado de frutas y verduras. Por eso nos gustaría recordarle a Gentiloni que los tratados internacionales siguen un procedimiento complejo, en el que los gobiernos negocian y los parlamentos aprueban. Un proceso de formación progresiva en el que no existe vínculo mutuo hasta la ratificación por los parlamentos nacionales. Cuando el gobierno Conte 1 (que pasó por la fase inicial de negociaciones) y el gobierno Conte 2 (que completó esa fase) permitieron al embajador plenipotenciario ante la UE, Maurizio Massari, firmar el texto final de la reforma, simplemente marcaron el final. de la fase de negociación del texto. De lo contrario, ¿qué deberían haber aportado a la ratificación?
¿Es tan difícil de entender que el gobierno no "firme" ningún tratado internacional (como hemos tenido que leer) al menos de forma vinculante, sino que sólo gestione una fase que conduce a la existencia de un Tratado?
También es cierto que, a menudo, pero no siempre, los gobiernos que negocian son expresión de la misma mayoría parlamentaria y que, por tanto, es razonable esperar un voto favorable del Parlamento. Pero el hecho mismo de que los Padres Fundadores previeran la ratificación con el artículo 80 es indicativo del lugar y del organismo responsable de expresar la voluntad de concluir una negociación y aceptar las consecuencias. Y es inequívocamente el Parlamento. Todo lo demás es subversión constitucional, nada más que "costumbre".
En este caso concreto, el Parlamento había manifestado claramente, desde la legislatura anterior, una posición de hostilidad hacia el Tratado porque era antiguo, inútil e incluso perjudicial, y necesitaba ser reformado en una dirección muy diferente a la indicada con la reforma cuya ratificación fue rechazada. . Incluso Giuseppe Conte y su mayoría parlamentaria amarillo-roja de 2021 habían decidido firmar el texto con mil condiciones y mil peros, dejando aún la última palabra a la voluntad parlamentaria. Que ha llegado. Te guste o no.
Al mismo tiempo, hemos percibido, también en el Corriere , el movimiento de sacudida del ministro Giancarlo Giorgetti que estaba "sacudiendo a la mayoría". ¿Qué ha pasado? Que Giorgetti intercambió algunas palabras con los periodistas sobre la marcha y afirmó la banalidad "de que el ministro estuviera interesado en que se aprobara el MEDE por razones económico-financieras". Muy normal, por la razón comprensible de que, a ese nivel, habría sido una palanca para las negociaciones con los colegas de Bruselas. Pero la ratificación de la reforma del MEDE no está disponible ni para Giorgetti ni para el Gobierno, por lo que entraron en juego "motivaciones no económicas", como correctamente añadió Giorgetti, y el resultado fue diferente. ¿Qué sería tan desestabilizador? Nada, en nuestra opinión, aparte del deseo desesperado de subirse a los espejos en busca de algún fundamento que justifique una decisión que, por primera vez en treinta años, ha hecho que Italia no siguiera el tren franco-alemán, al que evidentemente muchos se han sumado Viajar durante mucho tiempo, especialmente por la izquierda.
La aparición de Lorenzo Bini Smaghi en La Repubblica no es despreciable. Se pregunta: “¿cómo podemos pedir solidaridad si somos los primeros en negarla? No nos sorprende que otros, en particular Francia y Alemania, lleguen primero a un acuerdo entre ellos sin involucrarnos a nosotros".
Aquí estamos justo en el punto de inflexión de la realidad. De hecho, Bini Smaghi -después de 30 años durante los cuales Italia ha aprobado servilmente, sin casi tocar la pelota, todo lo que viene del eje franco-alemán- teme que la negativa a ratificar el MEDE sea una falta de solidaridad que conducirá así a nuestra marginación en decisiones que importan. Ésa es precisamente la situación en la que nos encontramos desde hace 30 años. Siempre decimos que sí y, pese a ello, el eje franco-alemán no nos implica. ¿Quieres una prueba muy fresca? El martes 19 de diciembre, el Ministro alemán Christian Lindner voló a visitar a su homólogo francés Bruno Le Maire para cenar y definir "un acuerdo al 100%" sobre la reforma del Pacto de Estabilidad. Y Giorgetti en Roma. Y pensar que, hasta ese momento, Italia podría haber presumido de absoluta fiabilidad, sin haber cuestionado nunca ninguna de las decisiones tomadas en las instituciones europeas. En lugar de eso nos quedamos en la puerta. ¿Cuáles son entonces los peligros que teme Bini Smaghi si, a pesar de decir siempre que sí, siempre hemos sido tratados como outsiders?
En las diversas y posibles situaciones, nos gustaría señalar que Fubini en el Corriere predice que "el escenario más plausible respecto al MEDE pasa por la ratificación (tras algunas hojas de parra) inmediatamente después de las elecciones europeas de junio". Es una declaración que empaquetamos junto con las muchas predicciones de ratificación inminente que hemos leído durante el último año. A partir del ya famoso "tarde o temprano habrá que firmar el odiado MEDE". O más bien trágatelo” a finales de octubre pasado.
Y terminamos con la habitual cabeza de caballo cortada en la cama. Lo que nos recuerda que "en los próximos meses con Bruselas también será necesario gestionar la restricción de las cuentas […] y bloquear el MEDE ayuda menos".
No nos gustaría estar en el lugar de quienes afirman que el Gobierno utiliza el MEDE como palanca de chantaje para suavizar las negociaciones sobre la reforma del Pacto de Estabilidad. Nos parece que sucederá lo contrario, es decir, el MEDE (que fue y será de poca utilidad y debería ser liquidado o transformado) fue un arma de chantaje de Bruselas para suavizar el Pacto de Estabilidad. Tú ratificas y te concedemos algo. Con el resultado previsible de que habríamos ratificado y todavía no habríamos logrado nada (porque el Pacto siempre y en cualquier caso será perjudicial para Italia en diversos grados), como nos han enseñado décadas de historia de la UE.
Ahora les gustaría vengarse. Un ambiente verdaderamente edificante.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/economia/tutte-le-frottole-sul-no-dellitalia-al-mes/ el Sun, 24 Dec 2023 18:10:10 +0000.