Lo que realmente cambia tras la aprobación de la enmienda propuesta por el diputado de Acción Enrico Costa. El comentario de Gregory Alegi, historiador y periodista, profesor de la Luiss Guido Carli
¿Prohibir la publicación completa de las órdenes de custodia preventiva es un ataque a la libertad de prensa, como se lee en casi todas partes tras la aprobación de la enmienda propuesta por el diputado de Acción Enrico Costa? ¿O es una gran oportunidad para redescubrir la profesionalidad del periodista y la función de los periódicos?
Bastan dos observaciones para negar la equivalencia entre la imposibilidad de publicar los documentos completos y amordazar a la prensa. Hasta 2017, la publicación completa estaba prohibida, pero nadie pagaba nunca por la divulgación de información cubierta por el secreto de investigación (al menos mientras iba en la dirección deseada por los investigadores, pero eso es otra cuestión). Esto no impidió que los periódicos informaran sobre las investigaciones, también gracias a grandes filtraciones de información que permitieron que extractos, posiblemente moralistas y lascivos, ocuparan la primera plana. Para encontrar un caso sensacional, basta recordar que en noviembre de 1994 la primera invitación a comparecer a Silvio Berlusconi apareció en los periódicos el día 21, incluso antes de ser entregada el día 22 al sospechoso, que en ese momento estaba participando en la cumbre internacional contra crimen en Nápoles.
Tampoco se puede decir que no publicar los textos completos equivale a impedir que los periódicos cubran juicios importantes. Dado que, salvo raras excepciones, las audiencias son públicas por ley, el periodista puede dar cuenta a los lectores de todo lo que se dice en la sala, incluidas las cosas más incómodas para los acusados. El filtro, más bien, está en sentido ascendente: donde las investigaciones pueden no dar lugar a acusaciones y, por lo tanto, la diferencia entre daño a la reputación y responsabilidad real es fuerte. Si realmente se cree en la presunción de inocencia consagrada en la Constitución, la protección de quienes son inocentes no sólo en un sentido técnico no es una broma para la prensa.
Hasta ahora nada nuevo: estos son argumentos utilizados a menudo por el frente garantista, tanto político como jurídico. Sin embargo, hay una tercera perspectiva que falta en el debate: la periodística.
¿Y EL PERIODISTA?
Si el documento puede publicarse íntegramente, ¿por qué no debería ser difundido por el propio juez que lo produce, sin pasar por el periodista, que sigue siendo un intermediario privado con fines comerciales? Los periódicos estadounidenses publican periódicamente enlaces a solicitudes de acusación, medidas y fallos de los fiscales, como el de la Corte Suprema de Colorado sobre la inelegibilidad de Donald Trump para la candidatura .
La disponibilidad pública directa apaga la dinámica de la primicia (quizás a favor del periodista que "apoya" las investigaciones desde fuera) y desplaza el énfasis hacia el significado de la disposición, la fuerza del argumento jurídico, la respuesta del sospechoso y el la opinión de los expertos. Y es aquí donde el periodista puede sacar el máximo partido de su preparación, capacidad y profesionalidad.
Apegarse a la reproducción textual de actas y documentos oficiales, tal vez tomados de agencias, implica renunciar a lo que antaño se llamó "mediación periodística", sin la cual los periódicos se vuelven todos iguales e intercambiables entre sí. Peor aún, significa abrirse a la sustitución de periodistas por inteligencia artificial. Tomar oraciones de textos existentes y pegarlas en un artículo es precisamente lo que Chat GPT y los otros modelos de lenguajes grandes ya hacen muy bien hoy en día. Si el humano sólo hace las mismas cosas que la máquina, por definición más rápida, más precisa, incansable, es fácil predecir quién ganará.
DE LOS VERSOS LIBRES AL SONETO
Para salvarse, el periodismo italiano no sólo debe aprender a separar los hechos de las opiniones (por un lado, el documento, por otro, su interpretación en el contexto más preciso posible), sino también redescubrir su función central. Ya no se trata de acercar los lectores a los anunciantes, con la consiguiente tendencia a favorecer los mecanismos de captación de clics y de optimización de motores de búsqueda (SEO), sino de proporcionar brújulas creíbles para un mundo cada vez más complejo.
Quien no separa la función de "prensa" de la función de "propaganda", que los regímenes y partidos autoritarios inevitablemente combinan, se condena a sí mismo a la irrelevancia, no sólo por la necesidad continua de enemigos-catalizadores sino, sobre todo, por la previsibilidad estilística y de contenidos. . También en este caso volvemos a la Inteligencia Artificial, que ya hoy es capaz de imitar el estilo de, digamos, Marco Travaglio, pero todavía no (esperemos) de Umberto Eco. Pero lo mismo ocurre con aquellos que simplemente "pasan" los comunicados de prensa de las empresas o "pegan" los lanzamientos de las agencias, tal vez bajo la ambigua firma Editorial Staff. Estas son las formas de periodismo que corren más riesgo.
Si todavía hay un espacio para el periodismo, no es para el periodismo de copiar y pegar, construido sobre relaciones privilegiadas con un partido, recompensado con una lealtad acrítica. Más bien, los que saben encontrar los hechos ocultos ("La noticia es algo que a uno le gustaría no saber; todo lo demás es publicidad", según un viejo refrán), las fuentes para verificarlos ("Si tu madre te dice eso ella te ama, hazlo) sobrevivirá, confirma de fuente independiente”), la clave para interpretarlas, las palabras para contarlas sin clichés.
Se salvarán, sobre todo, aquellos que sepan utilizar el garantismo como estímulo y no como límite. ¿Quién podrá renunciar al atajo del verso libre para aceptar el desafío del soneto, con sus catorce endecasílabos en cuartetas que riman alternadas y tercetos de rima variada? Metáforas aparte, quién se enterará en los tribunales sin esperar a que lleguen los documentos a casa, hablará tanto con la defensa como con la fiscalía, comprobará rumores extraños o incluso improbables con herramientas periodísticas. La enmienda Costa no prohíbe nada de esto. De hecho, nos invita a redescubrirlo.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/perche-emendamento-costa-puo-salvare-il-giornalismo-italiano/ el Thu, 21 Dec 2023 15:49:30 +0000.