En un libro autoeditado, "El mundo al revés", el general Roberto Vannacci expresa su malestar con la sociedad contemporánea. ¿Cómo puedes mostrar un currículum en el que luchaste en nombre de los derechos individuales y luego rechazarlos en casa? El comentario de Gregory Alegi, historiador, periodista y profesor de Luiss
«El punto más débil de la formulación clásica de la teoría del poder aéreo es que la moral de los civiles es más frágil que la de los militares, como si existiera una diferencia antropológica entre ciudadanos uniformados y no uniformados». Esta frase, que todos mis alumnos de la Academia de la Fuerza Aérea escucharon en clase, me vino a la mente mientras leía en Internet los extractos de Il mondo al revés , el libro autoeditado en el que el General de División Roberto Vannacci expresa su malestar con sociedad contemporanea. Sí, porque es precisamente esa supuesta diferencia antropológica la que se trasluce en las canciones que han causado revuelo.
En 1998, otro comandante del Folgore se expuso a la ironía pública con una "mezcolanza" de conceptos de diversa extracción y espesor repartidos entre todas las entidades de la Brigada Paracaidista. Lo desconcertante es precisamente cómo, a pesar de la introducción de grados y maestrías de varios niveles, la cultura militar generalizada todavía está expuesta a las sirenas de la simplificación brutal, de la nostalgia no solo por la propia juventud, de la cultura como una debilidad ("Cuando escucho la palabra cultura, extraigo mi Browning”, según la célebre frase atribuida a Hermann Göering).
Que quede claro: no se me puede acusar de prejuicios contra las fuerzas armadas y el mundo de la defensa. En efecto, cuando en pleno Covid la fallecida Michela Murgia dijo que estaba asustada por el camuflaje del general Figliuolo, enviado a enderezar una situación que las estructuras sanitarias civiles no regían, pensé (y tal vez escribí) que su crítica habría estado mejor dirigida en otra parte.
Igualmente claro es que, como ciudadano, Vannacci tiene pleno derecho a expresar sus opiniones sobre cuestiones no relacionadas con el servicio. El soldado que quiere reseñar una película (no importa si es Barbie o Indiana Jones ) no debe pedir autorización alguna, como tampoco si quisiera escribir novelas amarillas o incluso románticas. Precisamente por eso, todos los demás ciudadanos -incluidos los periodistas- tienen derecho a decir lo que piensan de su obra.
El primer punto es que 373 páginas son tantas que incluso a los escritores profesionales les resultaría difícil expresarse consistentemente en un cierto nivel (este artículo tiene menos de tres, solo para entenderlo). El segundo es el estilo: la denuncia de Vannacci dista mucho de las invectivas de Oriana Fallaci (que también se puede criticar, y de hecho se critica), del esnobismo de Umberto Eco (la famosa imagen de los locos del bar a la que internet ha dado un escenario global) e incluso de las reflexiones desconsoladas de Robert Hughes sobre The Culture of Whining (Adelphi, 2003) y Tom Nichols Knowledge and Its Enemies (Luiss University Press, 2023) .
El tercer punto es una pregunta sobre la autoedición en Amazon: ¿el libro ha sido rechazado por las editoriales tradicionales o no se lo han ofrecido? Escribir no es un acto solitario, aunque sólo sea por el deseo de que los pensamientos de uno sean leídos por otros. Incluso el eslogan de la carta de despedida de Massimo Segre a Cristina Seymandi postulaba la existencia de un público que sacaría conclusiones sobre la inevitabilidad de la ruptura. Pasar por un editor -así como por un orador escrupuloso o un profesor atento- también significa enfrentarse a uno mismo, aceptar críticas, sugerencias y cambios. (Por el momento no sé si Michele Arnese intervendrá en este artículo y cómo lo hará). Atención: estamos hablando de lectores profesionales, de diferentes orígenes y culturas a la nuestra, no de seres queridos que se inclinan a complacernos. Competir con su opinión no es fácil para nadie, pero precisamente por eso es útil. Me equivoco, pero creo que The World Upside Down ha tenido una especie de revisión por pares inversa: una burbuja donde todos comparten la misma opinión, con más palmaditas en la espalda que críticas honestas.
Este es el punto crucial. ¿Cómo se puede exhibir constantemente un historial de lucha (llamémoslo como es) en Afganistán en nombre de los derechos individuales y luego rechazarlos en casa? ¿Cómo puedes jurar lealtad a la Constitución y luego no reconocerte en sus valores? ¿Por qué los múltiples valores éticos positivos del mundo militar (lealtad, honor, fidelidad, sinceridad, valentía…) deben ser vividos, y por tanto presentados, como contrarios a los de la sociedad que defienden y protegen?
De hecho, no tienen que hacerlo. La película Code of Honor lo explica bien, cuando el cabo Hammaker admite que su deber militar habría sido proteger a su compañero soldado en lugar de castigarlo por ser débil.
Desahogar los estados de ánimo sin filtro justifica los prejuicios contra la Murgia. En definitiva, perjudica a los muchos soldados escrupulosos, equilibrados y atentos que han contribuido a hacer apreciar a Italia en los escenarios de crisis de los últimos treinta años. Un perjuicio que el procedimiento disciplinario anunciado por el ministro de Defensa, Guido Crosetto, podrá trasladar a la carrera de quien lo produjo (aunque, dado el currículum, el mando del Instituto Geográfico Militar parece indicar un parón que ya se produjo) pero no reparar en los ojos de la 'opinión pública. Y esto será difícil de perdonar.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/libro-generale-roberto-vannacci/ el Fri, 18 Aug 2023 05:17:08 +0000.