Qué está pasando en Rusia tras la masacre de ISIS-K. Conversación de Marco Mayer con Luigi Sergio Germani, director del Instituto de Ciencias Sociales y Estudios Estratégicos Gino Germani
¿Puede el ataque megaterrorista del 22 de marzo en el Ayuntamiento de Crocus , el ataque más grave en Rusia en los últimos 20 años, atribuirse –como afirman los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido– a ISIS-K?
“Con toda probabilidad el ataque fue planeado y llevado a cabo por ISIS-K, aunque muchos aspectos siguen sin estar claros relacionados tanto con la dinámica del ataque como con el fracaso de los servicios de inteligencia rusos, que no supieron preverlo y prevenirlo, y el retraso en la intervención de las fuerzas de seguridad rusas tras el ataque (las fuerzas especiales de la Guardia Nacional llegaron una hora después del ataque)", explica Luigi Sergio Germani, uno de los primeros promotores de los estudios universitarios de inteligencia en Italia, director de el Instituto Gino Germani de Ciencias Sociales y Estudios Estratégicos, en este conversatorio con Revista Inicio .
“Como es sabido”, continúa Germani, “el 7 de marzo, la embajada de Estados Unidos en Moscú emitió una alerta de seguridad sobre el peligro inminente de un ataque terrorista masivo dirigido a grandes reuniones en Moscú, incluidos conciertos. La inteligencia estadounidense proporcionó a los servicios rusos varios indicadores de la preparación de un megaataque inminente, pero el Kremlin ignoró esta advertencia de inteligencia. No sólo eso: en su discurso en una reunión del FSB (la poderosa policía secreta rusa), que tuvo lugar dos días antes del ataque, Putin denunció públicamente la alerta estadounidense como "chantaje y un intento de intimidar y desestabilizar a la sociedad (rusa) ”, añadiendo que Occidente ha utilizado en el pasado grupos radicales y terroristas transnacionales y los ha alentado a atacar a Rusia. Según el líder ruso, el FSB y otros aparatos de seguridad deberían centrarse en las “tácticas terroristas” utilizadas por el “régimen nazi de Kiev” dentro de la Federación Rusa”.
¿Qué es ISIS-K?
ISIS-K (Estado Islámico Provincia de Khorasan) fue fundado en 2015 en Pakistán, no lejos de la frontera con Afganistán, por militantes de Tehrik-e-Taliban Pakistan (los talibanes paquistaníes) y el Movimiento Islámico de Uzbekistán (IMU), que abandonaron Al Qaeda se une al ISIS. ISIS-K aspira a crear un califato islámico en los territorios del “Gran Khorasan”, una región histórica de Asia, que incluye territorios que actualmente forman parte de Irán, Afganistán, Tayikistán, Turkmenistán, Uzbekistán y algunas partes del Cáucaso ruso. Tras la retirada de las fuerzas militares estadounidenses de Afganistán en 2021, ISIS-K, una de las ramas más violentas de ISIS, se ha vuelto cada vez más poderosa y ha llevado a cabo numerosos ataques en Irán, Pakistán, Tayikistán, Uzbekistán y Afganistán (donde lucha contra el talibanes). La Federación de Rusia se ha convertido recientemente en un objetivo de creciente interés para ISIS-K.
¿Cómo ha evolucionado la amenaza del terrorismo yihadista en Rusia en la era Putin?
Respuesta: En la era Yeltsin (década de 1990), el terrorismo separatista étnico checheno, que en ese momento aún no estaba inspirado en el yihadismo, representaba una amenaza real para la seguridad nacional rusa. La respuesta del Estado a esta amenaza subversiva fue extremadamente brutal y acabó fortaleciendo el extremismo islámico. En la Primera Guerra Ruso-Chechena (1994-1996), las fuerzas militares rusas implementaron una política de “tierra arrasada” en Chechenia, atacando indiscriminadamente a la población civil. Esto favoreció la expansión, en los años siguientes, del radicalismo islámico en Chechenia y en todo el Cáucaso Norte. La Segunda Guerra Ruso-Chechena, iniciada en 1999 por Putin como una operación antiterrorista, también infligió un inmenso sufrimiento a la población civil chechena. En la primera fase, Putin tuvo que afrontar una creciente amenaza del terrorismo yihadista. Por ejemplo, se produjo el ataque a la escuela de Beslán (Osetia del Norte) en septiembre de 2004, que provocó la muerte de 300 personas, entre ellas 186 niños. La respuesta del Kremlin a la amenaza yihadista de origen norcaucásico fue el uso sistemático de formas de represión extrema e indiscriminada (escuadrones de la muerte, desapariciones, asesinatos, torturas), actividades encomendadas por el Kremlin a Ramzan Kadyrov, jefe de la República Chechena. La estrategia antiterrorista de Putin -basada en el uso de formas de terrorismo de Estado- contribuyó a reducir significativamente el número de ataques yihadistas en Rusia, pero favoreció una mayor difusión de la ideología yihadista en las comunidades islámicas rusas. Miles de musulmanes rusos y de Asia Central se unieron a ISIS como combatientes extranjeros en Irak y Siria.
¿Qué impacto ha tenido la intervención militar rusa en Siria sobre el terrorismo yihadista en Rusia?
La intervención militar rusa en Siria en septiembre de 2015 tenía como objetivo, en primer lugar, apoyar al régimen de Bashar al-Asad (aliado clave de Moscú en Oriente Medio) y, en segundo lugar, luchar contra ISIS. La población civil siria se vio afectada por bombardeos sistemáticos e indiscriminados por parte de las fuerzas rusas. Un enfoque miope que a corto plazo redujo la amenaza yihadista en Rusia y Asia Central, pero que contribuyó a aumentarla en una perspectiva de más largo plazo. El ataque del 22 de marzo al Ayuntamiento de Crocus es una prueba de que hoy el nivel de amenaza terrorista yihadista en Rusia es muy alto.
¿Es actualmente la lucha contra el terrorismo yihadista una prioridad para el FSB y otros aparatos de seguridad?
Según el Dossier Center, vinculado a la oposición rusa, los servicios de inteligencia rusos estaban siguiendo de cerca las actividades de ISIS-K antes del ataque del 22 de marzo y habían advertido al Consejo de Seguridad de la Federación Rusa que el grupo terrorista estaba planeando un ataque. Sin embargo, cabe destacar que la máxima prioridad para el FSB y otros servicios de inteligencia rusos es la seguridad del régimen de Putin, no la seguridad de la sociedad y los ciudadanos. Además, el aparato de seguridad se dedica al enriquecimiento personal y participa a todos los niveles en actividades comerciales ilícitas, a veces en colaboración con el crimen organizado. La enorme corrupción de estos aparatos reduce evidentemente su eficacia a la hora de prevenir y combatir el terrorismo yihadista. Durante la última década –y especialmente después de la invasión militar total de Ucrania en febrero de 2022– el FSB y otros aparatos rusos se han centrado cada vez más en monitorear y reprimir la disidencia y reprimir a la sociedad civil rusa para proteger la seguridad y la estabilidad del régimen. La lucha contra el terrorismo yihadista y la protección de la población de posibles ataques megaterroristas es menos importante que su función principal: proteger al régimen de Putin de posibles levantamientos masivos o desafíos al poder de Putin provenientes de círculos de la propia élite. Además, el régimen atribuye un significado muy amplio a los conceptos de "terrorismo" y "extremismo" y utiliza estos términos para caracterizar a los opositores políticos y a los disidentes. Además, los esfuerzos del FSB y otras agencias rusas están muy centrados en la guerra de agresión rusa en Ucrania, donde la policía secreta rusa, además de llevar a cabo una amplia actividad de inteligencia, participa en operaciones terroristas contra la población civil ucraniana.
La maquinaria propagandística del Kremlin, casi inmediatamente después de la tragedia, comenzó a difundir la narrativa desinformativa de que Ucrania había instigado el ataque , mientras que los militantes islamistas tayikos eran los perpetradores. ¿Cuáles son los objetivos de esta campaña de desinformación?
Está claro que el ataque al Ayuntamiento de Crocus reveló la gran vulnerabilidad del régimen de Putin. La revuelta de Prigozhin y sus hombres del grupo Wagner también puso de relieve esta vulnerabilidad en junio del año pasado. El ataque puso en duda radicalmente la imagen de fuerte control y estabilidad que el régimen quiere proyectar dentro de Rusia y en todo el mundo. La muy poderosa policía secreta (FSB) y los otros gigantescos aparatos de seguridad del sistema Putin fracasaron espectacularmente tanto en prevenir el ataque como en gestionar la crisis posterior al ataque. Para ocultar esta realidad, el Kremlin difunde a través de diversos canales una narrativa falsa: la teoría de la conspiración según la cual el instigador oculto del ataque fue el "régimen neonazi de Kiev", a su vez manipulado por los EE.UU. y el "colectivo occidental". ”que pretenden destruir a Rusia. Una narrativa, promovida por el propio Putin, que rechaza completamente la vía ISIS-K, volviendo a proponer el mito recurrente, querido por la desinformación rusa, sobre el terrorismo yihadista como herramienta utilizada por los servicios secretos estadounidenses y occidentales para desestabilizar y destruir Rusia. Esta teoría de la conspiración (evidentemente absurda) sobre Ucrania como el instigador oculto del ataque tiene como objetivo desviar la culpa del régimen de Putin, que ha demostrado ser incapaz de prevenir la tragedia y gestionar sus consecuencias, y dirigir la ira y la consternación de las masas hacia el “régimen neonazi en Kiev” y hacia el pueblo ucraniano, que está aún más demonizado. Sin embargo, no se puede descartar que el propio Putin y otros líderes del régimen, provenientes del mundo de la policía secreta soviética, cuya psicología y visión del mundo son de carácter paranoico, crean al menos en parte en su propia propaganda.
¿Quieren Putin y sus asesores más influyentes explotar el ataque para justificar una escalada masiva de la acción militar rusa en Ucrania?
Queda por ver si las diversas facciones dentro de la elite del poder y del propio aparato de seguridad, cada una de las cuales apunta a fortalecer su poder e influencia sobre Putin, intentarán explotar el ataque en su beneficio, y de qué manera. Dentro de la elite rusa hay dos macrocorrientes: 1) un área extremista que presiona por una escalada drástica de la guerra contra Ucrania y por un giro neoestalinista más decisivo dentro de Rusia, intensificando la represión y acelerando la transición hacia un régimen totalitario. sistema; 2) un área pragmática, que no se opone a la guerra pero tiene una actitud más cautelosa respecto de la escalada del conflicto y la imposición de controles totalitarios en casa.
¿Es posible que el ataque haya sido organizado por el propio régimen, o por un sector del mismo, como una suerte de “estrategia de tensión”?
La sugerencia de "terrorismo desde arriba" en el caso del ataque del 22 de marzo me parece extremadamente improbable. Incluso si la estrategia de tensión se practicó, con toda probabilidad, en agosto-septiembre de 1999, en la fase de transición de la caótica semidemocracia de Yeltsin al régimen de Putin, que vio el ascenso al poder de la policía secreta y otros equipos de seguridad. Putin fue nombrado Primer Ministro el 9 de agosto de 1999. En septiembre de 1999, varios ataques terroristas con artefactos explosivos destruyeron edificios residenciales en Moscú, Bujnaksk y Volgodonsk, causando aproximadamente 300 muertes. El Kremlin identificó a los presuntos autores de los atentados como diversos terroristas chechenos, pero una hipótesis acreditada por varios expertos rusos y occidentales sostiene que estos ataques fueron promovidos por los propios servicios secretos rusos para sembrar miedo, confusión e inseguridad entre la opinión pública, preparando el terreno. por el regreso del autoritarismo en Rusia. La invasión de Chechenia, iniciada pocos días después de los atentados, justificada como respuesta a la creciente amenaza terrorista, fue aprovechada para crear un enemigo interno y unificar a los rusos en torno a la figura del nuevo "hombre fuerte" del Kremlin.
+++
NOTAS BIOGRÁFICAS SOBRE LUIGI SERGIO GERMANI:
Luigi Sergio Germani es director científico del Instituto de Ciencias Sociales y Estudios Estratégicos Gino Germani. Germani es un experto en política interior y exterior rusa, con especial referencia a estrategias de guerra híbrida, crimen organizado y servicios de inteligencia rusos. Además, se especializa en el estudio de la inteligencia y su papel en la protección de los estados democráticos. Concibió y organizó la primera conferencia abierta sobre el tema en Italia, la conferencia "La inteligencia en el siglo XXI", que tuvo lugar en el Castillo de Priverno en febrero de 2001 con la presencia de los principales expertos mundiales en el sector. Además, en 2015 concibió y organizó la primera conferencia en Italia sobre la desinformación como amenaza a la seguridad nacional. Fue uno de los primeros académicos en Italia en introducir el estudio de la inteligencia de seguridad nacional en el campo académico, dirigiendo varios másteres universitarios sobre el tema. Es autor de artículos y ensayos, y ha editado varios volúmenes, entre ellos Inteligencia en el Siglo XXI (2001); Nuevas fronteras del análisis de inteligencia (2005, con Carol Dumaine); Caminos para salir del terrorismo y la insurgencia (2005, con D. Kaarthikeyan); Guerra de información: las nuevas amenazas que llegan del ciberespacio a la seguridad nacional italiana (2011, con Umberto Gori); El desafío de la ciberinteligencia al sistema italiano (2012, con Umberto Gori); Fundamentalismos religiosos en el mundo contemporáneo (2014, con Anna Cossiga), Desinformación y manipulación de percepciones (2017). Además, es coautor (junto con Jacopo Iacoboni) del capítulo sobre Italia del informe del Atlantic Council The Kremlin's Trojan Horses 2.0: Russian Influence in Greek, Italy and Spain (2017), y del libro War lie: desinformation Russian from De la Unión Soviética a Ucrania , Países Edizioni, 2022 (con F. Bigazzi y D. Fertilio).
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/russia-isis-k-germani/ el Sat, 30 Mar 2024 07:34:13 +0000.