Lo que dice y lo que no dice Conte sobre el Pnrr. El comentario de Liturri.
Cinco días después de la entrevista de Paolo Gentiloni al Corriere della Sera , que minimizó el papel de Giuseppe Conte como negociador del Fondo de Recuperación, ayer en Fatto Quotidiano tenemos una defensa más detallada . Hábilmente disfrazado de la autoridad de " fuentes diplomáticas y técnicas que siguieron muy de cerca ese expediente, pero que no quieren ser citadas" .
El miércoles, Conte se dedicó generosamente a las páginas del propio Corriere y de Il Sole 24 Ore . Los tonos habían sido bastante calientes, variando desde " ataque cobarde " en combinación con "ataques traicioneros", terminando con un " ataque completamente incoherente " más suave. También el miércoles, su fiel Stefano Patuanelli había pensado en ello en Fatto Quotidiano , calificando las palabras de Gentiloni de " falsedades que dañan al país y ayudan a la derecha ".
Hoy el juego se volvió un poco más refinado y nos adentramos en el aspecto técnico. Pero entre verdades y medias verdades también hubo un gol en propia puerta. Porque "la fuente" señala correctamente que Conte desempeñó un papel importante, en la fase en la que, entre abril y julio de 2020, se discutía la cantidad de recursos que se pondrían a disposición.
El caso es que -como admite la misma fuente- entramos al cónclave con una hipótesis de 500 mil millones en subvenciones y 250 en préstamos y salimos con 390 (de hecho sólo los 312,5 del dispositivo de recuperación y resiliencia son los que cuentan) de subvenciones y 360 de préstamos. No es exactamente un éxito. No hablemos del "éxito" de las reglas que habrían regido el desembolso y la gestión de ese dinero. La falta de eficacia y la pesadez que vivimos en primera persona, cuando el gobierno Meloni tuvo que esperar 10 meses el escrutinio de la Comisión antes de cobrar en octubre de 2023 el tercer tramo del Pnrr , solicitado en diciembre de 2022.
Tampoco es convincente la tesis del papel italiano en la decisión de la UE de permitir que " un instrumento de deuda común emitido por una institución de la UE " financie esos subsidios y préstamos. Parece que hasta entonces era la " palabra prohibida ". Pero no es así. ¿Dónde está la noticia? En ningún lugar. La UE ya había emitido bonos para pequeños programas de gasto en el pasado. Luego, unos meses antes, en marzo, había autorizado un programa de préstamos (SURE) a los Estados miembros por un importe de alrededor de 100 mil millones, financiado mediante la emisión de títulos. Pero incluso antes de eso, el MEDE era el emisor de valores garantizados a prorrata por los estados miembros, al igual que el BEI. Nada nuevo bajo el cielo. La UE ha repetido lo que ya han hecho otras instituciones europeas al emitir valores garantizados pro cuota por los Estados miembros, a través de una obligación específica de realizar mayores contribuciones al presupuesto de la UE (0,6% de la renta nacional bruta, además de la renta básica). 1,4% para el presupuesto plurianual). Ningún milagro. Los ansiados eurobonos o coronabonos, como los llamaron en su momento, nunca existieron, porque prevén que cada Estado sea responsable solidaria y solidariamente de toda la deuda. Y esto no es posible ni con los Tratados actuales ni lo permite la Constitución alemana.
Además, para ser sinceros, unos meses antes del confinamiento se encontraba en una fase avanzada de gestación el progenitor de NextGenerationUE, que ocupó gran parte de las reuniones del Eurogrupo y del Consejo Europeo a lo largo de 2019. Se llamó instrumento presupuestario. para la convergencia y la competitividad (BICC) y tenía la intención de hacer más o menos las mismas cosas que su sucesor lanzado en julio de 2020, aunque financiado únicamente con cargo al presupuesto de la UE. También aquí la " fuente " demuestra una memoria selectiva.
Finalmente, la historia del algoritmo (explicada aquí ). Es cierto que fue sólo una fórmula – evidentemente discutida y negociada a nivel técnico – la que determinó la parte italiana (69 mil millones de 312) de las subvenciones. Pero incluso por esa suma hay poco de qué alardear. Conte y su "fuente" deberían explicar por qué, a pesar de que la economía española es el 70% de la italiana, llegaron a Madrid casi 70.000 millones en subvenciones.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/economia/conte-pnrr/ el Sat, 25 May 2024 07:09:13 +0000.