La intervención de Francesco Alberto Comellini y Francesco Provinciali
Si tuviéramos que fusionar en una especie de monografía la innumerable serie de artículos que, individualmente o en conjunto, escribimos en periódicos, revistas, agencias sindicales o asociaciones de personas con discapacidad sobre el tema de "protecciones regulatorias y de salud para trabajadores frágiles" en estos dos años y más de pandemia, incluidas las declaraciones y prórrogas del estado de emergencia y ahora más allá, surgiría un tomo de peso, una especie de suma de todas las situaciones posibles: de las garantizadas a las olvidadas, de las distinciones incomprensibles a los más, incluidos los párrafos, artículos, decretos ley y su conversión, períodos de disposición reglamentaria y otros períodos de latencia, por olvido, cálculos erróneos, tal vez incluso por descuido o indiferencia.
Hemos escrito al Gobierno y en particular a los Ministros individuales involucrados (Salud, Trabajo, Discapacidad) y al Primer Ministro, con cartas abiertas o dedicadas, sin recibir nunca una respuesta. “Nunca”, en las ruedas de prensa del gobierno tras las medidas tomadas de vez en cuando, algunos compañeros hacían preguntas al respecto, “jamás” las tertulias televisivas que discutían sobre mascarillas, vacunas, órdenes, vetos, prohibiciones, exenciones, pases verdes, recetas. , DaD, distancias entre ejes, etc. mencionaron este tema específico, como si no existiera la categoría de trabajadores frágiles y el tema de las incapacidades en el trabajo: como si fuera el corolario habitual que no tiene sentido, como si se tratara de los mañosos del certificado fácil, sobre todo cuando el problema no nos afecta personalmente y al final la gente se las arregla como puede.
Nunca hemos olvidado la existencia de este grave problema, señalando una situación de incertidumbre, malestar, incluso angustia que ha atravesado este lapso de tiempo entre confirmaciones, desmentidas, inexactitudes en los actos legislativos, recordatorios, referencias con ese lenguaje oscuro de la burocracia que mortifica ciudadanos y divide el abismo que los separa del entendimiento humano y muchas veces de la incompetencia de quienes deberían representar a las instituciones. Hablamos de aquellos trabajadores que, debido a sus precarias condiciones de salud (quimioterapia, cardiopatías, inmunodeprimidos, aquejados de artritis reumatoide, discapacitados por la ley 104/92), han estado en estos dos años -y aún están- potencialmente sobreexpuestos a riesgo de contraer Covid. En resumen, fue una batalla épica, por un lado los derechos sancionados por los estatutos de los organismos internacionales y por fuentes reguladoras específicas, los pacientes declarados "no aptos" porque así lo certifica el médico competente o las autoridades sanitarias ad hoc. , para llevar a cabo las tareas laborales normales, en los sectores público y privado- sería imposible y quizás angustiosa.
A menudo humillados en una limosna con los patrones, ante leyes, decretos y circulares de difícil interpretación, casi nunca claras y perentorias, muchas veces crípticas, que se prestaban a distintas interpretaciones por un párrafo, una nota al pie, un codicilo, o por inaplicabilidad estigmatizadas con una forma léxica que pretendía regularlo todo y los olvidaba sistemáticamente.
Llegamos a hoy. Tras finalizar el estado de alarma pero persistiendo el contagio epidemiológico, desde el pasado 1 de abril hubo que renovar periódicamente las protecciones (muchas veces con retraso, en un par de ocasiones completamente inexistentes): el certificado médico de inadecuación expedido a autoridades sanitarias.
Durante la audiencia en la Comisión Parlamentaria para la "simplificación", la ministra Brunetta -desmintiendo las previsiones de gasto contabilizadas en alrededor de 60 millones de euros por la Contaduría General del Estado, como "cobertura" financiera de los gastos derivados de la renovación de las protecciones vencido el 31/3 – había asumido el compromiso de presentar su propia modificación al Decreto Legislativo 24/3/2022 n.° 24, dado que la disposición previamente insertada, pero luego eliminada del texto efectivamente publicado en el Boletín Oficial – que, sin embargo, no hizo más que renovar la protección del “trabajo ágil” y no también la de equiparar la enfermedad de los frágiles a la hospitalización para evitar tener que recurrir a la baja sanitaria con el riesgo de exceder el plazo contractual de conducta o, peor aún, tener que recurrir a las vacaciones para evitar situaciones de contagio en el ámbito laboral, había sido eliminada "brutalmente", sacrificada a la razón política.
Incluso en lo que respecta al trabajo inteligente, la legislación de los primeros borradores del decreto preveía un período de uso más corto que el de los trabajadores no frágiles, es decir, hasta 28/2 en lugar de 31/3 como para todos los demás.
Una paradoja que explica la ligereza (diríamos también una buena dosis de dejadez legislativa si esto no fuera políticamente incorrecto) en el que se trató el asunto.
En definitiva, al final el DL 24/2022 en el texto que entra en el Consejo de Ministros renueva únicamente el art. 26, párrafo 2/bis del Decreto Legislativo 18 del 17/3/2020 y no también el párrafo 2, que se refería al segundo caso considerado anteriormente pero, como se mencionó, en el texto difundido por la CdM y aterrizó en el Boletín Oficial todos los rastros de la protección había desaparecido para los trabajadores frágiles.
Acertadamente y con encomiable compromiso personal, el Ministro Brunetta -en desacuerdo con las previsiones de gastos de la Oficina de Contabilidad- había prometido que remediaría, y lo hizo en serio reformulando las numerosas enmiendas parlamentarias, reintroduciendo las protecciones de los párrafos 2 y 2 -bis del artículo 26 del Decreto Legislativo 18/2020 pero con la ingeniosa idea de introducir en la ley la referencia al Ministro de Salud del 4/2/2022 que en realidad tiene un efecto fuertemente restrictivo sobre la audiencia de beneficiarios y , muy en serio, olvidando precisar que la prórroga debería haber sido efectiva a partir del 1 de abril de 2022. De los señores parlamentarios que expresaron su asentimiento a la reformulación, aceptando el texto propuesto por el Gobierno, ninguno se percató de lo que realmente estaba pasando en la piel de trabajadores frágiles.
Hon Massimiliano De Toma, quien desde hace un tiempo venía siguiendo la historia de los trabajadores frágiles con otros compañeros, dado que en el texto que llegó a la Cámara de Diputados con este enésimo “regalo a los frágiles” el Gobierno había puesto la cuestión de la confianza, había preparado una agenda (a la que además habíamos contribuido 'técnicamente') con el fin de ofrecer al Gobierno el apoyo necesario para incorporar las correcciones necesarias en la disposición útil primera, con especial referencia a la retroactividad de ambas prórrogas (párrafo 2 y párrafo 2 / bis) a partir del 1 de abril, día siguiente al de la finalización del estado de alarma.
El resultado al final fue que el Excmo. De Toma rechazó la propuesta de reformular su agenda que el Gobierno quiso esterilizar con la cláusula “para evaluar la oportunidad de…” y la puso a votación de la Asamblea con una invitación a los compañeros a votar a favor de ella ya que “ no puede haber evaluaciones de oportunidad sobre las protecciones para los trabajadores frágiles”. El resultado fue un rotundo rechazo con 358 votos en contra y sólo 51 a favor (algunos diputados de FI y Alternativa votaron con FDI), con la consecuencia de que -ya que la conversión del Decreto Legislativo 24 está prevista para el 23 de mayo próximo y previendo una vigencia de las dos protecciones mencionadas hasta el 30 de junio del próximo año, los trabajadores frágiles podrán beneficiarse de ellas durante algo más de un mes. Quedando abierto el plazo desde el 1 de abril hasta la fecha de su conversión en ley. "Inexplicable", dado que el efecto retroactivo no implicaba cargos: viceversa deja "descubiertos" a trabajadores frágiles (que paradójicamente con el Ministro de Salud Decreto Ministerial del 2/4/2022 había visto "legitimadas y listadas servilmente las patologías que dan título y lugar a la condición de fragilidad) a lo largo de abril y casi todo mayo.
Como diciendo: el texto convertido en ley niega de hecho y de derecho el Decreto Ministerial de la ministra Speranza, ya que “deja sin efecto” el estado patológico de fragilidad sancionado por el propio DM desde hace casi dos meses.
Es de esperar que ninguno de los frágiles enferme de Covid mientras tanto tenga que volver al servicio.
Hace dos años que ponemos nuestra cara y firma, y lo seguiremos haciendo para explicar y defender la necesidad de protección de los trabajadores frágiles y de las personas con discapacidad y no nos resignamos a este último olvido o descuido, la decepción está marcado Para nosotros, los derechos de las personas no se pueden negociar.
Casi dos meses de destape total para trabajadores frágiles es un hecho muy grave, ciertamente no es señal de atención, cuidado, protección.
Volviendo a la votación de ayer, nos gustaría hacer una consideración sobre el complejo de las agendas: una era la de De Toma de FDI que fue rechazada aun con el voto en contra de la Liga, otra fue aprobada y es del PD firmada por Lisa Noja , que sin embargo aceptó la esterilización de un "compromiso de evaluar la oportunidad de" como si precisamente sobre los derechos de los frágiles pudiéramos permitirnos comprometernos y "evaluar la oportunidad" de alcanzarlos, y uno de la Liga, idéntico a ese de la FDI, también rechazada pero sobre la que, coherentemente con el compromiso de un centro-derecha unido, la FDI votó a favor. Una unidad que, evidentemente, no parece ser correspondida en la casa de la Lega y que, sin embargo, al expresar la ministra de Discapacidad en el Consejo de Ministros, no ha logrado incidir en el tema de los trabajadores frágiles (como en tantos otros), dejando la pelota completamente en manos de la ministra Brunetta (FI, quien también anunció que su Ministerio se ocupará de las discapacidades) y esto parece confirmar que la ministra de la Liga, Erika Stefani, ya no es necesaria para proteger a los trabajadores frágiles o discapacitados.
Sin embargo, esperamos que el Gobierno todavía esté a tiempo de remediar esta solemne injusticia 'motu proprio': mientras tanto, los frágiles trabajadores enfermos, abandonados a su suerte, comenzarán a reflexionar sobre el voto de oposición de cierto partido político a la cobertura temporal completa de sus salvaguardias.
Desde la Constitución para abajo y para todas las leyes que se aprueban, éstas consisten en "derechos" y antes aún en certezas de civilización.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/sanita/tutele-lavoratori-fragili/ el Fri, 06 May 2022 05:48:29 +0000.