Todo surge de una historia de escuchas telefónicas contra Nikos Androulakis (diputado europeo y presidente de Pasok-Kinal durante aproximadamente un año). Inmediatamente bautizado con un modesto gasto de imaginación el "Watergate griego", este asunto corre el riesgo no solo de hundir al gobierno de Kyriakos Mitsotakis sino también de dañar al propio Androulakis, aunque en sustancia parece ser un accidente, por supuesto, de un alcance objetivamente no enorme. Sin embargo, como todas las historias en las que se ven envueltos los Servicios, es desagradable, escurridiza y, sobre todo, explotable.
Por lo que se puede adivinar, tal vez los funcionarios demasiado entusiastas han utilizado informes de los servicios extranjeros (algunos dicen armenios, algunos ucranianos, ambos países obviamente han negado los rumores) para pedir al fiscal griego la autorización requerida y luego poner el número de teléfono de Androulakis incluso antes. el eurodiputado fue elegido presidente de Pasok-Kinal. La historia la sacó a la luz el propio Androulakis, advertido por los servicios competentes del Parlamento Europeo de que su teléfono estaba controlado con el software Predator, uno de los numerosos juguetes informáticos para espías, similar al Pegasus israelí (con el que habría sido Jamal Khasshoggi, periodista saudita controlado a distancia, brutalmente asesinado y descuartizado por un escuadrón que llegó por aire desde Arabia Saudita -por orden, en la opinión ampliamente predominante, también compartida por la inteligencia estadounidense, del príncipe heredero saudita Mohammad bin Salman- en el consulado de Arabia Saudita en Constantinopla el 2 de octubre de 2018).
Mitsotakis se apresuró a responder con una entrevista televisada afirmando que había tenido conocimiento del asunto solo en los días inmediatamente anteriores, que el control del teléfono de Androulakis era formal y legalmente "adecuado" pero políticamente inaceptable y que, si su autorización, definitivamente lo habría negado. Insinuó "debilidades estructurales endémicas" de los Servicios y anunció propuestas de reforma para fortalecer los controles preventivos.
Hay tres hechos principales que son ciertos. Entre finales de julio y principios de agosto, Panagiotis Pantaleon, Jefe de Servicios (Ethnikì ypiresìa pliroforiòn – Servicio Nacional de Información, en acrónimo Eyp) renunció a pedido explícito del primer ministro y también, nuevamente a pedido de Mitsotakis, Grigoris Dimitriadis , secretario general de la oficina del Primer Ministro – entre otras cosas, sobrino del primer ministro. Mitsotakis, además de manifestar que no había sido informado previamente de la interceptación -ni debería haberlo hecho bajo el procedimiento actual- pero que la consideraba un grave error, aceptó de inmediato la solicitud de reapertura anticipada del Parlamento ("Voulì") después los días de descanso, para un debate sobre el tema, y se mostró partidario de la constitución de una comisión parlamentaria de investigación que permitiera también poner de manifiesto las deficiencias estructurales del Servicio y proponer acciones correctoras.
A la espera del enfrentamiento en la Cámara, las oposiciones comenzaron a atacar con la cabeza gacha. Syriza y Pasok-Kinal movilizaron su red mediática internacional -mucho más eficiente, todo hay que decirlo, que la de Nea Dimokratia- que, de hecho, desde The Guardian hasta il Giornale , desde la Repubblica hasta il Fatto Quotidiano , resumió esencialmente todo en los mismos términos la noticia, a veces enfatizando su significado con la atribución errónea a Androulakis del título de "líder de la oposición", donde el eurodiputado es presidente del segundo partido de la oposición, que tiene 22 escaños en Voulì contra 85 en Syriza. Constitucionalistas autorizados como Evangelos Venizelos y Nikos Alivizatos, de orientación progresista, y Procopi Pavlopoulos, muy cercano a la fracción populista de Nea Dimokratia que se reconoce en Kostas Karamanlis y eligió -es un incidente necesario como se verá más adelante- Presidente de la República en 2015, con los votos decisivos del partido de Alexis Tsipra, criticó duramente al primer ministro, teorizando que intervenir el teléfono de un líder político o de un periodista es, en cualquier caso, inconstitucional. En el debate parlamentario, las oposiciones (con la extrema, pero habitual, violencia verbal de Tsipras hacia los opositores políticos, lo que también le obligó a retractarse, aunque con los dientes apretados, sobre la intervención personal del interesado, de una explícita y reiterada acusación de falsedad contra el ministro Gerapetritis, tras la intervención, estremecida de indignación, del interesado "por motivos personales") han estigmatizado el episodio como una grave e inminente amenaza a la democracia y exigido la dimisión inmediata del gobierno de Mitsotakis con las consiguientes elecciones (automáticas, en el sistema griego que no permite iniciativas del Presidente de la República para "salvar" las legislaturas con nuevas coaliciones, como suele suceder en Italia). Tsipras invitó en repetidas ocasiones a los diputados de Nea Dimokratia a abandonar a su líder para no convertirse en cómplices del gravísimo daño a la democracia consumido por este último.
A los pedidos de renuncia, Mitsotakis respondió que no estaba dispuesto a abandonar el barco en la grave situación -destinada a empeorar aún más en los próximos meses- fruto de la combinación de crisis energética, inflación y amenazas geopolíticas.
De hecho, solo en el mes de agosto, en la frontera oriental con Turquía en el río Evro, se rechazaron más de 25.000 intentos de entrada ilegítima en territorio helénico y el número de violaciones del espacio aéreo por parte de aeronaves militares turcas, incluidos letales drones armados, fabricados en Turquía, son varias docenas diarias.
La agresividad de la retórica de Recep Tayyip Erdogan le lleva a sisear, en la dirección de Grecia, frases como “podríamos llegar una noche sin avisar” o “¡recordad a Esmirna!”; precisamente en los días -estos- en que se cumple el centenario de la mayor tragedia política y humana de la Grecia moderna.
Contar lo que fue la Catástrofe de Asia Menor, un territorio que representó el “Corazón del helenismo” (en palabras de la gran historiadora del mundo bizantino Hélène Glykatzi-Ahrweiler), requeriría demasiado espacio, pero es imprescindible un mínimo de explicación. . Comenzado con el devastador incendio, el 13 de septiembre de 1922, de Smyrna, una gran metrópoli multiétnica rica y culta del Levante, la expulsión y masacre, en una medida nunca comprobada, del principal grupo nacional, el griego. ortodoxos, era sólo el comienzo de una operación de "limpieza étnica" definitiva que en pocos meses habría desplazado violentamente a todo un pueblo (ocho novecientas mil personas en pocos meses, las restantes quinientas seiscientas mil en el cinco o seis años siguientes, para un total equivalente a un aumento del 30 por ciento de la población que reside en el territorio helénico) de los lugares donde había vivido durante muchos siglos hacia una "patria" debilitada por diez años de guerras y divisiones políticas irreductibles , que contaba con 4,8 millones de habitantes, por lo tanto poco preparada para recibirlo.
Esto se produjo tras una campaña militar en Anatolia, apoyada por la Entente anglo-francesa pero combatida únicamente por Grecia, que acabó con una desastrosa retirada del ejército helénico, no exento de crímenes de guerra que toda desastrosa retirada, con el imperativo de la tierra. quemados, conllevan, y que podrían explicar en parte las atrocidades generalizadas exhibidas por Turquía en la implementación de su limpieza étnica: sólo en parte, porque también habría que hablar de las “técnicas del terror” que el Imperio Otomano legó a la república turca, y que tuvo su aplicación extrema en el genocidio de los armenios y el de los griegos del Ponto, pero también desembocó en la "noche de los cristales" del 6-7 de septiembre de 1955, cuando en un pogrom organizado en todos los detalles (incluidas las noticias falsas de un ataque a la casa natal de Kemal Ataturk en Tesalónica) por parte del partido en el poder, mediante camiones cargados en el centro de Constantinopla; esa noche, entre 13 y 30 personas (incluido un armenio) murieron a causa de los golpes y los incendios, mientras que cientos más resultaron heridas. Además de otros innumerables bienes, 110 hoteles, 27 farmacias, 23 escuelas, 21 fábricas, 73 iglesias y más de mil viviendas particulares de propiedad griega fueron destruidas o gravemente dañadas, sin olvidar gestos simbólicos como la profanación y vandalismo de cementerios griegos. de Constantinopla. Las autoridades, cuando pasadas nueve horas creían que los "disturbios" habían llegado a su objetivo, para detener a los escuadrones se vieron obligadas a proclamar la ley marcial. Las migajas de la comunidad griega, entonces fuerte de más de 115.000 personas, más de la mitad en los siguientes cinco años, quedan hoy con migajas. Hablar de Catástrofe no es una exageración.
Al final del último consejo de ministros, Erdogan declaró, esta vez con un lenguaje más "profesional", que "Grecia no es nuestro interlocutor porque no está a nuestro nivel, ni política, ni militar ni económicamente". Es difícil imaginar una forma más definitiva de impugnar la soberanía de otro país.
En cuanto a la red de alianzas que el gobierno de Mitsotakis ha construido a lo largo de los años, puede ayudar, pero no es suficiente para asegurar un buen descanso para el gobierno de Atenas. Precisamente en estos días un editorial del director de Kathimerini , el diario griego de mayor autoridad, informaba que “desde Berlín se llama a altos funcionarios en Bruselas para pedirles que no suban el tono con Ankara ni que exageren las posiciones helénicas. En Washington, un fuerte grupo de funcionarios de la administración insiste monótonamente en que 'Estados Unidos no debe perder a Turquía'. Ignoran el coqueteo abierto Erdogan-Putin, el chantaje contra EEUU y la OTAN, y argumentan que 'Occidente debe evitar cualquier cosa que ahuyente a Turquía'”. El editorial terminó con la consideración obvia pero no muy tranquilizadora de que si Estados Unidos decide reaccionar solo cuando Erdogan haya implementado una de sus amenazas, será demasiado tarde.
Todo esto para decir que la opción de rechazar la solicitud de renuncia no puede considerarse instrumental sino que se basa en razones extremadamente graves, incluso si es evidente que hoy el primer ministro (y con o sin él Grecia) se encuentra en una situación difícil y la oposición, especialmente el de Syriza, obviamente está decidido a aprovechar por todos los medios esta oportunidad -que le ha sido servida en bandeja de plata- para derrocar al gobierno o al menos para debilitar la posición personal de Mitsotakis tanto como sea posible; que es entonces lo que le interesa a Tsipras porque el gobierno de turno, con todos los errores inevitables, ha demostrado que es posible gobernar Grecia sin mantenerla en un estado de tensión propagandística permanente y divisoria, pero con métodos efectivos, logrando atraer inversiones extranjeras. y corregir algunas de las carencias más graves del sector público, en definitiva, tratando de poner un poco de orden, que es lo que la coalición Syriza-Anel no supo ni quiso hacer durante la legislatura anterior.
Mitsotakis, sin embargo, es consciente de su propia debilidad objetiva, tanto que en el debate parlamentario se dijo dispuesto a pagar todo el precio político que podría suponer su decisión de evitar elecciones anticipadas, en este momento tan peligroso para el país. para él.
Sin embargo, el primer ministro no se limitó a rechazar la solicitud de renuncia sino que retó a Tsipra a que presentara, de acuerdo con las normas parlamentarias, una moción formal de censura, pero el presidente de Syriza se cuidó de no aceptar el desafío murmurando que "esto es no el tiempo". Este intercambio retórico no solo da testimonio de la muy modesta importancia que una parte importante del electorado helénico le otorga a la coherencia, que del líder, de acuerdo con el canon populista, exige identidad, identificación del enemigo y posiblemente emociones fuertes; La respuesta de Tsipras también se explica por una norma del parlamento helénico, que impone un intervalo de al menos seis meses entre una moción de censura rechazada y la presentación de la siguiente y delata su miedo a no poder sacar el número a su favor. El lado de hoy de los diputados de Nea Dimokratia necesitaba aprobar una posible moción de censura: el grupo parlamentario de ND tiene de hecho una mayoría absoluta en el parlamento griego.
En cuanto a las posiciones contrapuestas sobre el fondo del asunto, ya se ha ilustrado la del gobierno. La oposición responde que no es creíble que Mitsotakis no supiera, que Pantaleon era un hombre de confianza nombrado jefe de los Servicios a pesar de que no reunía todos los requisitos prescritos (parece que carecía de título); en cualquier caso, insisten los antagonistas del premier, este último no ha respondido públicamente a la pregunta clave: ¿con qué motivación se solicitó la autorización para interceptar el número de teléfono de Androulakis?
En este punto, Mitsotakis obviamente es inflexible: dicha información no se proporciona públicamente a menos que tenga la intención de eliminar la credibilidad de los Servicios. Pedir transparencia total en el campo de los servicios de inteligencia es creer que la seguridad nacional no los necesita. En la situación actual -repite el primer ministro- desacreditar un servicio que hoy ya es deficiente pero imprescindible para proteger al país de amenazas externas e internas, sería fatal para Grecia. A Androulakis ya se le había ofrecido recibir información confidencial de los responsables de los Servicios que -como interesado directo- tenía derecho a obtener, pero había declinado la oferta.
El tema será abordado por la ya establecida Comisión Parlamentaria de Investigación, y también está desde un inicio sobre la mesa de la Comisión Permanente de Transparencia e Instituciones, una suerte de Copasir donde los participantes están obligados al secreto. Es una lástima, cabe señalar, que los diputados de la oposición, estando todavía en curso la primera sesión, hubieran divulgado el contenido de algunas de las respuestas dadas por el nuevo Jefe de Servicios e incluso se hubieran jactado de ello, sólo para aclarar que en sesiones posteriores se comportarían de la misma manera.
No deberíamos sorprendernos. La cultura política griega se basa en el aniquilamiento del adversario, ni siquiera pretende, como ocurre en Italia, perseguir algún interés común a la generalidad del pueblo, aunque sea el mínimo de respetar las reglas fundamentales del juego. Es la cultura política de la incurable escisión de la arena política y de la opinión pública en dos campos opuestos que, con el nombre de "dichasmòs", se ha convertido en un dato permanente, aunque en ocasiones "sumergido", de la cultura política, desde hace llevó al historiador Giorgos Dertilis a calificarla con el impronunciable neologismo “emfyliopolemikì” (“guerra civil”).
Pero en esencia, para cualquier persona interesada en evaluar el equilibrio político actual en Grecia, el acalorado debate, que acaba de mencionarse brevemente, es una tontería. A partir del mismo material se hace el interés por el relato del presidente del Parlamento Europeo, instado por eurodiputados de la oposición al gobierno de Mitsotakis y traducido en una carta al gobierno griego, a la que el representante permanente de Grecia en Bruselas había respondió asegurando la máxima colaboración de su gobierno, subrayando, no obstante, que "dado que la seguridad nacional debe ser tratada con la máxima sensibilidad, parece más prudente en el futuro evitar apresurarse a refrendar, tomándolos al pie de la letra, informes individuales de periódicos políticos". que no siempre se distinguen por la precisión y la objetividad".
Esta respuesta le ha dado al gobierno la previsible acusación de querer amordazar a la prensa. Aunque la acusación es groseramente exagerada, los escritores de la respuesta helénica a Roberta Metsola habrían hecho bien en ahorrarse esa referencia directa a la prensa: un gobierno nunca puede permitirse acusar públicamente a una organización de prensa de ser partidista, especialmente cuando es verdadero.
Lo mismo puede decirse -sin entrar en el fondo de las motivaciones del interesado- de la demanda por difamación de Dimitriadis, quien inmediatamente ofreció a Teresa Ribero, representante de la OSCE para la libertad de expresión, el derecho a declarar que habría Siguió atentamente el procedimiento activado por el exsecretario general de la presidencia del Consejo, para comprobar que no pretendía sofocar la libertad de expresión de la prensa. Nuevamente, es obvio que incluso esta postura no brilla por su imparcialidad, pero es igualmente obvio que fue Dimitriadis quien brindó asistencia a los opositores al gobierno. Lana de cabra, en sí misma, también la posición asumida por Kosta Karamanlis (su tío Constantino fue el fundador de Nea Demokratia) quien, sin nombrar al primer ministro, sumó su propio "fuego amigo" al de sus oponentes invocando la "transparencia total ". Para ser sincero, lana de cabra es también la petición de dimisión del primer ministro por parte de Tsipras (que en realidad esta invocación prácticamente repite desde el día siguiente al nombramiento del gobierno). Su táctica, ya implementada con éxito durante el ascenso a la mayoría entre 2012 y 2014 -que en el sistema político helénico y quizás no solo en eso siempre se ha pagado más que en el buen gobierno- es desarrollar la propia red, cultivar protectores internacionales y sobre todo evitar cualquier costo político que implique tomar posición sobre temas concretos y debatidos no según una lógica definida de despliegue, concentrando energías y recursos en el ataque personal a los opositores y esto, sólo esto, es el pedido de renuncia: es el habitual de hacer política en Grecia, aunque Tsipras se distingue por dos cosas: una particular facilidad para construir alianzas y la absoluta indiferencia hacia aquellas reglas de etiqueta institucional que se observan incluso en Grecia en los raros períodos de normalidad.
Queda el hecho de que hoy Mitsotakis está expuesto a la presión de un frente amplio ya primera vista decidido a aumentar la presión hasta que caiga el gobierno.
La pregunta es entonces: ¿Podrá Mitsotakis completar -aunque políticamente mellada- la legislatura que vence en nueve meses? Sin, por supuesto, la más remota ambición de hacer vaticinios (y teniendo en cuenta que el propio Mitsotakis podría sorprender a todos decidiéndose repentinamente por elecciones anticipadas), algunas consideraciones, partiendo de la configuración actual de las alineaciones y de ciertas particularidades de la historia, se puede hacer
Comienzo con este último. La cobertura mediática internacional del “caso Androulakis” fue desigual. También se publicaron algunos artículos sobre los portaaviones de la infosfera occidental como el FT y el NYT , pero pasado cierto tiempo desde el surgimiento del escándalo. El que dio la vuelta fue el diario online Politico, con un extenso reportaje del corresponsal en Atenas Nektaria Stamouli el 5 de agosto, pocas horas después de las dimisiones de Pantaleón y Dimitriadis. Los diarios italianos dejaron pasar unos días antes de dar espacio al tema, The New York Times y The Financial Times unas semanas. Después del primer artículo de Politico casi a diario, Brussel Playbook dedicó una especie de columna regular titulada "El último escándalo de espionaje griego", siempre alimentada por Stamouli, un periodista veterano con amplia experiencia internacional, que ha colaborado con Politico durante muchos años y reconoce ella misma en el área de la política griega que hoy se refiere a Syriza y Pasok-Kinal (bastante legítimamente: especifico esto porque conozco la susceptibilidad de mis compatriotas). Por tanto, no hay nada extraordinario en el espacio dedicado por el Brussel Playbook al “Watergate griego”, aunque el desequilibrio con respecto a los demás temas del boletín no puede pasar desapercibido y denota la decisión de convertirlo en objeto de una “campaña de prensa”. ”. Esta carta diaria de Politico dedicada a los asuntos comunitarios es una especie de órgano no oficial, ciertamente no el único, de los aparatos que se ramifican desde la cúpula de la Comisión en Bruselas.
Después de todo, todo el escándalo comenzó con una comunicación a Androulakis de los servicios del Parlamento Europeo, un parlamento que -no quiero que los autodenominados europeístas de Bruselas obedezcan- sigue siendo una parodia de los verdaderos, aunque ellos también haber conocido tiempos mejores. Siempre en el tema de los medios, cabe recordar que hace poco más de un año Politico fue comprada por el grupo editorial fundado por Axel Springer, rey de la publicación popular en Alemania.
Aunque la presidenta Ursula von Leyen (más experimentada que la abogada Metsola) ha tenido cuidado de no dejar escapar ningún comentario, se puede decir con seguridad que Mitsotakis ciertamente tiene menos amigos de las instituciones comunitarias que sus oponentes.
Al respecto, se deben considerar dos razones “estructurales”, una de orden interno y otra de orden internacional.
Si tenemos en cuenta que el actual presidente del Gobierno está convencido del ejemplo centrista de su padre Costantino, es decir, de un reformismo concreto basado en el pragmatismo de la acción de gobierno y del discurso político, también a la luz de las anotaciones hechas hace un rato hace sobre el sistema político griego no es difícil entender cómo la victoria electoral de 2019 que produjo el actual gobierno tiene algo de milagroso. Sólo puede explicarse por los excesos populistas, con regusto "sudamericano" y la ineficiencia programática del gobierno que le precedió (eficiente en el papel de colector y ejecutor de las demás políticas requeridas por las potencias protectoras), de las que la la opinión pública sabe muy poco (aparte de los espectáculos de Yannis Varoufakis en Bruselas y otros lugares y el referéndum). Algunos ejemplos: el referéndum percibido por todos como la alternativa entre dentro o fuera de Europa, "ganado" por Tsipras con una mayoría de casi dos tercios para fuera y traducido en menos de dos semanas en su contrario, con un programa de lágrimas y sangre escrita en Bruselas y traída a Atenas por Tsipras como trofeo; continuar con el inevitable bloqueo de las retiradas de efectivo (60 euros diarios) abolido solo años después, y los fuertes controles a los pagos al exterior (que en un país que importa el ochenta por ciento de lo que consume puede crear algunos problemas); una licitación, que llegó de la nada , para la asignación de cuatro frecuencias para transmisiones de televisión nacional, con la consiguiente revocación de todas las licencias en curso, procedimiento que de inmediato resultó ser un festival de violaciones a la misma ley aprobada meses antes por la coalición Syriza-Anel, para caer en el ridículo a las pocas semanas; el espectáculo de degradación del cuerpo de bomberos que dejó morir a 100 personas en la zona costera de Mati y Nea Makri en Ática, golpeada por un violento incendio en una tarde de finales de julio de 2018, debido a la grave insuficiencia y carencia de coordinación de los esfuerzos de socorro. Un último ejemplo que técnicamente no concierne al gobierno de Syriza-Anel, sino a la alineación político-sindical que lo apoyó, es el procedimiento disciplinario contra algunos periodistas "culpables" de haberse pronunciado, antes del referéndum, en contra de la alternativa destinada a prevalecer. , la de rechazar las propuestas de la Comisión Europea, procedimiento que concluyó con la condena del “réprobo” a sanciones que van de los seis a los dieciocho meses de suspensión de trabajo y de sueldo. Motivo: las difíciles condiciones del país que hacían inaceptable (y por lo tanto, debe inferirse, deontológicamente punible) una postura pública, por parte de los periodistas procesados, contra la orientación del gobierno. Un detalle interesante es que el trámite se realizó en el seno del sindicato de periodistas helénicos, sindicato por así decirlo obligatorio, ya que también era el organismo al que se pagaban las cotizaciones a la seguridad social de los periodistas y se pagaban las pensiones (me temo que los valientes Reporteros sin Fronteras desconocen este noble ejemplo de promoción de la libertad de prensa, y también se le debe haber escapado la antecesora de Teresa Ribera en la Osce).
Para concluir en el frente interno, es necesario decir algunas palabras sobre Karamanlis. Su comunicado público sobre el caso de las escuchas telefónicas es, literalmente, la primera declaración sobre la actualidad política desde que, tras la derrota electoral del otoño de 2009, se encerró en un silencio impenetrable, mientras mantenía en eficiencia su propia organización política personal. Si bien Karamanlis era en ese momento un importante exponente de la oposición, ninguna de las hazañas del gobierno de Syriza-Anel, ejemplificadas más arriba, merecía su comentario, su declaración, un borrador proveniente “de los círculos de”. Nada. De hecho, su -tácito o no- "pacto de no agresión" con Tsipras era de dominio público, lo que parece continuar hasta el día de hoy. Karamanlis (que siempre ha aspirado a concluir su carrera política con la elección a la Presidencia de la República) tiene dos problemas, no apostar los votos del partido contrario al suyo, votos necesarios para la elección del jefe de Estado que requiere una mayoría de dos tercios y, segundo pero no menos importante, mantener intacta su imagen que podría verse mellada sino un examen público retrospectivo de la política de los dos gobiernos que dirigió (2004 – 2007 y 2007-2009), que terminó con un déficit presupuestario más del 15% mal disimulado con trucos contables y que creó las condiciones para el colapso de las finanzas públicas que salió a la luz en 2009-2010, “gracias” al detonante que representó la crisis financiera internacional. Para ocultar las responsabilidades de las políticas de los gobiernos de Karamanlis, compuestas de contrataciones masivas en el sector público para "contrarrestar" las igualmente condescendientes de los anteriores gobiernos del Pasok, Tsipras no dudó en promover (los líderes judiciales en Grecia son elegidos por el gobierno) una verdadera persecución en perjuicio del presidente del instituto helénico de estadística (Elstat), el profesor Andreas Geogiou, "culpable", como jefe de Elstat, de haber aplicado y hecho cumplir meticulosamente las normas dictadas por Eurostat, y por tanto de haber traído la totalidad de la deuda legada por Karamanlis a los sucesivos gobiernos. La persecución a Georgiou fue tan descarada como para provocar repetidas reacciones de indignación de los principales organismos estadísticos del mundo pero Tsipras nunca aflojó el puño: entre el desdén de unos profesores de estadística y la deuda de gratitud de un líder del partido contrario no hay ella se había ido. Y para Karamanlis también el cálculo fue y es elemental: Nea Dimokratia ciertamente no puede impulsar una campaña contra uno de sus exprimer ministro y, por lo tanto, pagar un precio al "oponente" más allá de la barricada no corre ningún riesgo y además debilita a su propio rival interno.
En el frente externo, la enemistad de Turquía es en parte estructural, pero en parte dirigida a la persona de Mitsotakis, y su Ministro de Relaciones Exteriores Nikos Dendia, quienes en los últimos años han llevado a cabo una política particularmente desagradable para Erdogan (alianza estratégica con Francia e intensa actividad de construcción vínculos con otros países del Mediterráneo Oriental, fortalecimiento de las estructuras y equipos de las fuerzas armadas, durante muchos años abandonadas a sí mismas, defensa rígida de las fronteras terrestres, marítimas y aéreas que -no se cansan de repetir los exponentes del gobierno de Mitsotakis- también son las fronteras de la Unión Europea (quizás lo serían con creces, porque no está claro si la UE como tal puede o quiere reivindicar sus propias fronteras: le interesa más reivindicar los valores en nombre de los cuales modula la regulación del tráfico fronterizo, que como todos los valores fluctúan). En la crisis migratoria exclamó -refiriéndose al Egeo: “¡pero en el mar no hay fronteras!” para justificar la inacción de su gobierno, es inevitable concluir que, teniendo que elegir, Erdogan preferirá a Tsipras a Mitsotakis sin la menor vacilación.
En el frente exterior también está Alemania, que siempre ha vivido con cierto fastidio mal disimulado la necesidad de tomar partido en las agresiones turcas en las "fronteras" orientales de la UE. Esta molestia puede explicarse por la antigua costumbre de buenas relaciones entre Alemania y el Imperio Otomano desde la época del Kaiser Wilhelm II (según algunos historiadores, Alemania también estaba muy cerca de los "jóvenes turcos", al menos en la justificación ideológica de los genocidios perpetrados por ellos en los primeros veinte años del siglo pasado e incluso un poco más allá). En las últimas décadas, la relación con Turquía se ha consolidado aún más con los millones de Gastarbeiters turcos que se han convertido en una comunidad muy influyente también en la política alemana. Una molestia que puede explicarse pero difícilmente justificarse si se llama por su propio nombre, es decir, como una falta sustancial de solidaridad hacia un país, Grecia, socio en la misma Unión de estados, la UE que dice ser un ejemplo. al resto del mundo.
Sotto un altro aspetto va ricordato che nel 2014 la Germania di Angela Merkel, ispirando alla Commissione europea un'applicazione assai rigorosa della “cura”, fatta di indigeste riforme, prescritta dalla Troika alla Grecia in quegli anni, mise in una posizione assai difficile governo ND-Pasok presieduto Antonis Samaras, già uscito ammaccato dal risulto delle elezioni europee di maggio, e aprì così la strada alla vittoria elettorale di Syriza del gennaio del 2015, per prendere poi letteralmente sotto la propria ala protettrice Tsipras. È probabile che anche la Germania, come la Turchia, potendo o dovendo scegliere, tra Tsipras e Mitsotakis sceglierebbe il primo.
In conclusione, quanto meno a Bruxelles, a Berlino ea Ankara verosimilmente non si verserebbero lacrime se l'opposizione riuscisse a far cadere il governo Mitsotakis. E anche a Atene non sarebbero solo le opposizioni a brindare: è inevitabile che, governando, Mitsotakis abbia scontentato qualcuno anche nel mondo degli affari, e la compattezza del partito non si può dare per scontata, non solo a causa del “patto di omertà reciproca” che lega Karamanlis a Tsipras.
Ci sono un paio di “ma”, anzi tre, che inducono a dubitare che alla fine Mitsotakis sia costretto a gettare la spugna. Il primo, lo si è già osservato, è di ordine tecnico: il partito che esprime il governo in carica dispone della maggioranza dei seggi in parlamento. È vero che Tsipras in questi anni (e probabilmente anche prima, da quando aveva iniziato la scalata al vertice di Syriza) si è dimostrato assai abile nel creare divisioni nel campo avversario: pur con una retorica giacobina, ha governato per quattro anni e mezzo in coalizione con un piccolo partito di estrema destra nazionalista, Anel di Panos Kamenos. L'ipotetica votazione della sfiducia al governo Mitsotakis da parte di Karamanlis e/o di suoi accoliti avrebbe, tuttavia, il significato di una scissione di Nea Dimokratia, qualcosa di molto simile a un suicidio politico da parte di chi porta il nome del fondatore di quel partito.
Il secondo “ma” riguarda Syriza. Sotto le nubi sempre più nere che coprono il cielo politico e economico dell'Europa, in una situazione dove il pericolo di casus belli di provenienza turca nell'Egeo aumenta con l'approssimarsi della data delle elezioni presidenziali in Turchia, con le sorprese che può ancora riservare la guerra in Ucraina, con l'inflazione già a due cifre in Europa, i sinistri scricchioli che arrivano dal mondo delle imprese e l'inverno inclemente che ci aspetta, una campagna elettorale giocata sulla “character assassination” dell'antagonista, arte di cui Tsipras è maestro, può risultare stucchevole perfino per un elettorato di bocca buona come quello ellenico.
Infine, terzo “ma”, non c'è solo Syriza, bisogna fare i conti anche con Pasok-Kinal, in notevole ascesa, quanto meno nei sondaggi, dopo l'elezione di Androulakis al vertice del partito. Il dibattito parlamentare sulle intercettazioni ha messo in evidenza un “dettaglio” che, opportunamente strumentalizzato, potrebbe far molto male all'immagine del nuovo leader. Androulakis non ha potuto intervenire nel dibattito in Aula ma si è visto costretto a farsi “difendere” da un non celeberrimo compagno di partito, il dentista Michail Katrinis, simpatico, buon oratore, con una discreta esperienza (eletto per la prima volta nel Pasok nel 2007, un passato nell'assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa), ma con un peso ancora modesto nel panorama politico ellenico. Il fatto è che Androulakis è tuttora membro dell'europarlamento e questo gli impedisce di prendere la parola nella Voulì, il che per il capo del terzo partito – sia pure a notevole distanza dal secondo – è singolare se non imbarazzante. I maligni fanno infatti notare che in quanto membro del parlamento europeo guadagna una somma mensile oscillante tra i 16 mila ei 19 mila euro oltre a 25 mila euro riservati agli stipendi dei collaboratori: piuttosto di dovervi rinunciare, dicono i maligni, ha preferito sinora rinunciare al diritto di parola nel parlamento del Paese che pure aspira a governare. Tsipras, che se otterrà un buon risultato alle prossime elezioni cercherà di dar vita a una coalizione, in prima battuta proprio col Pasok-Kinal, è saltato a piedi uniti nel vuoto lasciato dalla forzata assenza di Androulakis per giocare anche il ruolo di “lord protettore” dei cugini socialdemocratici (nello schieramento di sinistra della Voulì, Syriza gioca a fare la “sinistra radicale”, i cugini fanno la parte dei “socialisti riformisti” e poi ci sono i compagni del Kke, nella imperturbabile continuità del partito comunista greco di obbedienza sovietica (i cui rapporti con le altre formazioni di sinistra e centro sinistra sono, tradizionalmente, piuttosto freddi).
Di sicuro molti dei parlamentari del Pasok-Kinal non hanno gradito le “premure” di Tsipras, che ha costruito le sue fortune politiche in buona parte sulla capacità di “risucchiare” nel suo partito la cospicua quota di populisti “di sinistra” presente nel Pasok (prima di venir ribattezzato Kinal). D'altra parte, pur essendo un politico scaltro e un fuoriclasse della retorica populista, il presidente di Syriza ha un limite. Sa usare con la stessa maestria tutto quanto serve per aizzare le folle e rassicurare i potenti: la chiave incendiaria, provocatoria, insinuante o sarcastica, oppure quella untuosa fino all'adulazione come si vide nella “intervista” che gli organizzò Bill Clinton a New York nel settembre del 2015. Però non ha molto senso della misura e gli è estranea la consuetudine del dialogo con un pubblico raziocinante ma non necessariamente consenziente, qualità utili quando non si gioca in casa. E il Pasok-Kinal per il momento non è la sua casa, è il concorrente di Syriza, e non è pronto per una campagna elettorale. Nel frattempo, non si corre il rischio di annoiarsi. Con una denuncia alla Procura ateniese Syriza ha già di fatto aggiunto, e forse sovrapposto la Magistratura alle commissioni parlamentari preposte: tanto per garantirsi che la campagna del “Watergate greco” non esca dalle prime pagine e dai telegiornali.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/il-watergate-dei-poveri/ el Sun, 11 Sep 2022 05:22:04 +0000.