Llevaba meses en el aire, finalmente sucedió de verdad: el fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim AA Khan , declaró que hay "razones razonables para creer que" el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y el ministro de Defensa Yoav Gallant "están criminalmente responsable” de una serie de “crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad”, cometidos al menos desde el 8 de octubre, el día después del ataque de Hamás a Israel. Y pidió a la Corte que gire una orden de captura internacional en su contra.
El fiscal Khan también afirmó que tiene motivos razonables para creer que los líderes de Hamás, Sinwar, Deif y Haniyeh, son responsables de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos en el territorio de Israel y la Franja de Gaza desde al menos el 7 de octubre de los ataques contra el sur de Israel. que causó al menos 1.200 muertes. Los crímenes de los que se acusa a los líderes de Hamas incluyen exterminio, asesinato, toma de rehenes, violación y violencia sexual, dijo el fiscal.
Equivalencia que no se cumple
Khan creó así una equivalencia entre un Estado democrático liberal y un grupo terrorista islámico que demostró, el 7 de octubre, que no es menos violento que ISIS. Netanyahu sería el primer jefe de gobierno de una democracia liberal en ser objeto de una orden de arresto por parte de la Corte Penal Internacional.
Esta equivalencia no se sostiene , se mire como se mire. El ejército israelí está controlado por el gobierno israelí, por el poder judicial de Israel (que es independiente del gobierno), por una opinión pública informada por los medios de comunicación libres. No es casualidad que todo lo que sospechamos sobre los presuntos crímenes de Israel sólo lo sepamos a través de la prensa israelí.
Tampoco se puede equiparar un ejército de una democracia liberal, sujeto a un código de guerra y a los Convenios de Ginebra, con un grupo terrorista cuyo objetivo explícito es maximizar las bajas civiles del enemigo .
Hamás ha exterminado deliberadamente a civiles israelíes, judíos y no judíos, por razones ideológicas y religiosas, matándolos en sus casas, en sus coches, mientras bailaban en un festival. La respuesta israelí tiene como objetivo matar a los terroristas. Incluso si, como en cualquier guerra de guerrillas urbana, también mueren civiles, el objetivo es atacar a los terroristas y no a los civiles.
Si Israel realmente pretendiera exterminar o expulsar a la población palestina de Gaza, el ejército no habría entrado con tropas terrestres, corriendo el riesgo de sufrir muchas más bajas que las causadas por los bombardeos aéreos y de artillería. Si el objetivo hubiera sido matar al mayor número posible de civiles, no habríamos visto columnas de palestinos desplazados huyendo del norte al sur de la Franja: los israelíes no los habrían dejado ir. Si realmente existiera una estrategia contra el hambre, no habríamos visto camiones con ayuda humanitaria entrar a la Franja todos los días. Y los estadounidenses no podrían haber erigido un puerto artificial para desembarcar aún más ayuda.
Una ayuda a los antisemitas
¿Nos damos cuenta de la ayuda que este fiscal británico-paquistaní ha brindado a los antisemitas de todo el mundo? En una sociedad mediática, una solicitud de orden de detención ya es sinónimo de una condena sin recurso. A partir de ahora, decir “Israel es un Estado genocida y Netanyahu es un criminal buscado” se vuelve posible. Ya no hay más inhibiciones que aguanten.
En la práctica, Israel, al igual que Estados Unidos, no es parte del Estatuto de Roma, que coloca a los países bajo la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. Pero según sus reglas, los 124 estados del tribunal y otras partes están obligados a detener a los funcionarios que corren el riesgo de recibir una orden de arresto, poniendo en dificultades a muchos de los aliados de Israel .
Si el tribunal las aprueba, las órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant podrían complicar aún más la capacidad de Israel para librar la guerra. También lo son las negociaciones: funcionarios israelíes han advertido que emitir órdenes de arresto podría socavar los esfuerzos para poner fin al conflicto en el enclave con un acuerdo para liberar a docenas de rehenes retenidos por Hamás . Paradójicamente, ahora es Hamás quien bien podría decir que no quiere tratar con criminales buscados.
La primera piedra de Biden
La administración Biden se ha opuesto a la acción de la CPI contra líderes israelíes, diciendo que no cree que el tribunal tenga competencia para decidir el caso. El ex embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Bolton , pide sanciones , al igual que varios miembros del Congreso:
La Corte Penal Internacional ha demostrado su ilegitimidad fundamental al solicitar órdenes de arresto contra funcionarios israelíes en medio de una guerra. Para ayudar a nuestro aliado Israel, Estados Unidos debería tomar medidas tanto en el Congreso como en la Casa Blanca para condenar a la Corte Penal Internacional e imponer sanciones, como he sugerido anteriormente.
Pero también en Estados Unidos, que la primera piedra lancen los inocentes: Joe Biden fue el primero en amenazar con sanciones a líderes y unidades militares israelíes culpables de "crímenes de guerra" (¿establecidos por quién? ¿tras qué investigación? ¿qué dice el poder judicial israelí? ). En primer lugar, su administración siempre ha tratado a Netanyahu como un líder ilegítimo y un interlocutor no deseado, hasta el punto de solicitar su extradición. Es de derechas, por eso "apesta" , no está presentable en sociedad, según una administración para la cual la imagen obviamente cuenta más que una victoria o una derrota en el campo.
Un precedente peligroso
Hay otros dos peligros que abre esta solicitud, especialmente si fuera aceptada. La primera es dar una victoria a los terroristas , no sólo ahora, sino también en el futuro. Con un precedente similar, Estados Unidos ya no podría responder eficazmente a un posible ataque terrorista futuro. Y, al menos en parte, el espíritu de justicia internacional parte precisamente de las lecciones equivocadas aprendidas después del 11 de septiembre. ¿Cuántas veces hemos escuchado el llamado a emitir una orden de arresto contra George W. Bush ?
El espíritu con el que se ha movido el fiscal Khan (pero no es el único) es el de una serie de "nunca más" : nunca más Guantánamo, nunca más secuestros extrajudiciales, nunca más torturas por parte de la CIA, nunca más invasiones de Afganistán y Irak, no más guerra con drones. Pero sin todos estos métodos y herramientas, ¿cómo podemos luchar contra el terrorismo? Respuesta mala pero inevitable: no puedes . E Israel no puede evitar invadir la Franja de Gaza (Rafah incluida) si no quiere que se repita otro pogromo como el del 7 de octubre.
¿Quién administra la justicia internacional?
El segundo peligro grave es la angustiosa pregunta: ¿quién y con qué criterios administra la justicia internacional? Los alterglobalistas y defensores de los dictadores criminales de la década de 1990 (entonces principalmente Saddam Hussein y Slobodan Milosevic ) temían que la Corte Internacional de Justicia pronto se convirtiera en el brazo legal de la OTAN. El hecho de que Estados Unidos no se hubiera unido debería haber sugerido lo contrario, pero hace treinta años todavía se pensaba que el grupo de democracias liberales estaba a cargo.
Más bien, está sucediendo lo contrario. Las dictaduras prevalecen, sobre todo gracias a sus numerosos cómplices, tanto conscientes como inconscientes, que también ocupan altos cargos en nuestras democracias. ¿Podemos prever un futuro en el que las dictaduras juzgarán a las democracias liberales ? Es posible. Esta es sólo la primera prueba.
El artículo La equivalencia entre Israel y Hamás arroja una sombra inquietante sobre la Corte es de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/lequivalenza-israele-hamas-getta-unombra-inquietante-sulla-corte/ el Tue, 21 May 2024 04:00:00 +0000.