Al parecer, después del lanzamiento de nuestro programa, que desmanteló los muchos bulos difundidos en la red principalmente por nuestros antiguos amigos, el último refugio de tales sinvergüenzas (porque esto es: sucio, despreciable, pero afortunadamente irrelevante granuja) se ha convertido en el tema de digital identidad.
¿De qué se trata?
Te lo cuento brevemente.
Mis colegas son acusados de diversas maneras, en un delirio etílico-conspirativo, de compartir la famosa "agenda" (el pacto para controlar nuestras vidas escrito con la sangre de una virgen en un pergamino de cabra negra y sellado en presencia de Satanás por los cinco líderes del pentáculo demoplutomasónico), porque, al respaldar el infame sistema de crédito social al estilo chino, abogaríamos por la adopción indiscriminada de herramientas de control generalizadas y represivas sobre la existencia de todos y cada uno de ustedes. Ahora bien, me acordé que los amigos de los chinos eran otros , y también me acordé que le habíamos sacado unas buenas paladas de bosta en la cara a los medios por oponerse al paso verde , pero los asquerosos y despreciables sinvergüenzas son fuuuuuuuuuuuuuuuurbe, ellos lo saben. luuuuuuuuuuuuuuuunga, y encontraron una prueba, una prueba contundente, que nos clava en nuestras atroces responsabilidades: el hecho de que nos gustaría "poner la identidad digital en la Constitución".
Ahora bien: poco se necesita para probar que alguien aquí es tonto: o nosotros, o los sinvergüenzas.
Me parece del todo evidente, y la benévola atención que nos brindan los medios de comunicación libres y la judicatura independiente, que al Poder como lo imaginan (pero también al Poder como se manifiesta en la realidad y como les sugerí estudiarlo) somos exactamente bienvenido, o me equivoco?
#hastatoSalvini (como antes #hastatoBorghi: soy un poco menos Henry de Cusances y un poco más Võ Nguyên Giáp , o al menos me gustaría inspirarme en este modelo, y luego tengo un excelente abogado, y en general lo hago no amenazar: pleito, y quizás por eso #hastatoBagnai son mucho menos frecuentes…), #hastatoSalvini, dije, es el alfa y el omega de su relato de los hechos: ¿llueve? Era Salvini. ¿Viene la sequía? Era Salvini. ¿Las ciudades no son seguras? Era Salvini. ¿Está la inflación atacando los salarios? Era Salvini.
¿Pero se han dado cuenta o no, que el objetivo del Poder Degenerado (PD) somos nosotros?
Porque si no te hubieras dado cuenta, estarías, por así decirlo, distraído .
Si por el contrario te has dado cuenta, de esta campaña difamatoria y discriminatoria que el PD y sus omnipresentes ramificaciones están llevando desesperadamente hacia nosotros, pero a pesar de ello crees que en un contexto similar, teniendo en contra a todos los medios y a todos los cuartos de poder, nosotros abogaríamos por la adopción de herramientas de control digital para la sociedad y por ende la disidencia política, aquí: si así fuera, estaríamos ante un interesante dilema:
- o seríamos tontos si pusiéramos tal arma del fin del mundo en manos de nuestro enemigo, que inmediatamente se volvería contra nosotros,
- o sería necio si escuchara a sucios y despreciables sinvergüenzas, porque tal vez las cosas sean diferentes, y tal vez hasta opuestas, a como les dicen los sucios y despreciables sinvergüenzas.
Ahora bien, como estamos hablando de legislación, es decir, de cartas cantarinas, resolver este dilema no es tan difícil.
Y siempre vuelve al mismo punto: mientras que los pinchazos de la pandemia despertaron recién en 2021 (porque para la mayoría antes de la pandemia las cosas no iban tan mal, y 2020 fue hasta una salsa de pescado: en casa con el sueldo pagado, qué otra cosa?), tal vez estábamos pensando en ciertos temas críticos que la "revolución digital" presentó antes, y estábamos tratando de abordarlos no con el colador (o el sombrero de papel de aluminio) en la cabeza, sino con instrumentos legislativos.
El control digital sobre nuestras vidas existe, y se ejerce de formas tan extendidas y sutiles que prácticamente todos vosotros, antes del pase verde, vivíais con él tranquilamente, tanto que os tomasteis muy a la ligera mis repetidos llamamientos para evitar al menos las formas más ingenuas. de autoviolación de tu privacidad, las que practicaste mientras hablabas en las redes sociales. ¿Por qué nos resignamos a esto? Sencillo: porque la comodidad objetiva que ofrecen los múltiples servicios digitales (desde los cajeros automáticos para abajo) va más allá de la incomodidad subjetiva de estudiar para entender cómo evitar que nuestra vida sea rastreada y extraída de nuestros datos, y utilizada para condicionar nuestras propias elecciones, sin nuestro conocimiento. Entonces, todos ustedes, todos nosotros, que ni siquiera se toman el tiempo de rechazar las cookies en los sitios que navegamos, o de eliminarlas del caché de nuestra PC, o más simplemente de cambiar nuestras contraseñas regularmente, hemos aceptado de facta conclusentia estar expuesto a continuas violaciones de nuestra identidad, de nuestra persona, que hoy es también y sobre todo una persona digital, un nodo de relaciones (comerciales, afectivas, profesionales) intermediadas por la red.
El ludismo no es una alternativa.
Eso sí, puede ser higiénico pasar un fin de semana desconectado de la red, sobre todo para los que sin contar un céntimo se lo pueden permitir (para los que, como yo, encontrarían cientos de mensajes que gestionar a su vuelta, es un poco menos). Quién puede estar contento de que lo sea, pero el hecho es que este es nuestro mundo. Es cierto que rechazar el mundo es un tema noble y recurrente en nuestra cultura. En unos días iré a donde descansa uno de los exponentes más famosos de esta corriente cultural (y también uno de los símbolos más famosos de su fracaso, porque puedes rechazar al mundo tanto como quieras, pero cuando llega una crisis de gobierno dura dos años, tal vez el mundo de tu negativa se preocupe y venga a buscarte). En tiempos más recientes, si parva licet , los hippies se fueron a la India : era su manera de rechazar su mundo (que, pensándolo bien, al final era mucho menos repugnante que el nuestro, ¿no?). Entonces: viva el desprecio mundi , que, como su opuesto dialécticamente coincidente, es decir, el cosmopolitismo, es algo bueno para aquellos que pueden permitírselo.
Pero no todo el mundo puede: y aquí acabas tú, y empezamos nosotros.
La propuesta de ley constitucional AC de 2016 del Hon. Morelli y otros titulados “Modificación al artículo 22 de la Constitución, relativo a la protección del derecho a la identidad, incluida la digital, de la persona ” y presentado a la Cámara el 24 de julio de 2019 (por tanto ante la crisis del gobierno verdeamarillo) consta de un solo artículo:
Recuerdo ese arte. 22 dice que: " Nadie puede ser privado, por razones políticas, de la capacidad jurídica, de la ciudadanía, del nombre ". Me parece suficientemente claro lo que los compañeros de Cámara (Morelli, Molinari, etc.) pretendían perseguir con este añadido: justamente para evitar que la identidad digital de una persona pueda ser vulnerada por motivos políticos. Eso es, en esencia, exactamente lo contrario de lo que nos atribuyen los inmundos y despreciables sinvergüenzas. Simplemente lea el informe introductorio ( puede encontrarlo en el pdf ):
A mí me parecen realmente estúpidos los asquerosos y valiosos sinvergüenzas: cegados por la sangre que les inyectan los ojos, no entienden que nuestra propuesta pretende colocar a la “persona” digital bajo la máxima protección que brinda nuestro ordenamiento jurídico, pretende darle importancia constitucional a casos como el de la usurpación de identidad digital, pero también de exclusión digital (es decir, la imposibilidad para algunos segmentos de la población de acceder a ciertas infraestructuras socialmente útiles), hecho abordado en otros aspectos por el proyecto de ley Siri sobre la relación de cuenta corriente . Entre otras cosas, todas estas propuestas están a la vista en la web de la Lega desde hace dos años (yo hice que las pusieran allí), y están depositadas en el Parlamento. ¿Por qué despertar ahora? Y por qué, si se percibe a Gran Hermano como un problema, no se haga primero una batalla cultural para concienciar a la ciudadanía, como se está haciendo por ejemplo a las/simetrías:
en compañía no abarrotada?
En fin, los sucios y despreciables sinvergüenzas no entienden, o tal vez no quieren entender. A mí me importa poco: no persigo intenciones y os he explicado muy bien por qué, desde la época de la insistente y petulante pregunta " ¿Pero Prodi fue de buena fe? "
A los sinvergüenzas inmundos y despreciables, a los sabios puros y contundentes, a los nuevos cátaros atrincherados en sus Béziers virtuales, dedico con cariño las palabras del buen Arnaldo. Los votantes harán el trabajo sucio, te masacrarán por el simple hecho de que no saben quién eres, ya que tienen vidas reales y problemas reales.
Un cordial saludo.
Esta es una traducción automática de una publicación escrita por Alberto Bagnai y publicada en Goofynomics en la URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/08/identita-digitale-lultimo-rifugio-delle.html el Sat, 13 Aug 2022 11:45:00 +0000. Algunos derechos reservados bajo la licencia CC BY-NC-ND 3.0.