(… creo que es de interés general, porque les concierne a todos ustedes, el discurso que pronunció el presidente de la "Comisión Extraordinaria para la lucha contra los fenómenos de intolerancia, racismo, antisemitismo e incitación al odio y la discriminación" entregó en el Despacho de la Presidencia el 20 de mayo. Sobre esta piedra angular se articula la plataforma de audiencias a la que asiste, asombrado, en el último mes. Es un documento que debe ser ofrecido al debate público por su valor como testimonio de nuestra edad. Ofrezco sin comentarios: acabo de agregar algunos negrita …)
En los últimos años, la propagación del "discurso del odio" ha aumentado exponencialmente . Las formas más prohibidas de agresión verbal y discriminación contra mujeres, negros, homosexuales y transexuales, minorías étnicas, religiosas y nacionales, migrantes se han implementado mediante el uso masivo de medios de comunicación cada vez más sofisticados y omnipresentes. Estos han puesto en manos de millones de personas herramientas para la difusión de sus ideas, lenguajes, estilos de vida en una medida sin precedentes en la historia de la humanidad. Exponencial fue también el crecimiento de los riesgos de difusión y quizás también de poner en práctica lenguajes y comportamientos desviados, inhumanos y antisociales.
Durante años, la cuestión del discurso del odio se ha convertido en objeto de estudio científico, político y jurídico. Creo que debería ser tarea de nuestra Comisión reanudar ese debate internacional, asegurando nuestra contribución original en términos de conocimiento y análisis en profundidad.
Una consideración preliminar me parece esencial: los discursos de odio no son solo palabras . No se hablan. No es un fenómeno que pueda resultar inconveniente pero, en última instancia, circunscribible. De hecho, más allá de los casos extremos de injuria y difamación ya castigados por las leyes, lo que se cuestiona es la difusión de formas de pensar , de expresarse, de comportarse que tienen efectos concretos y duraderos en la vida civil. Que aumentan las desigualdades, aumentan las injusticias, aumenta la tasa de violencia. Hacen que el prejuicio, el odio, la discriminación sean legítimos.
El caso del discurso de odio antisemita es paradigmático. A lo largo de los siglos, los depósitos de odio, prejuicio e ignorancia se han acumulado y se han hundido en las profundidades más oscuras del espíritu público, emergiendo luego en las formas de violencia y genocidio que culminaron en la tragedia de la Shoah.
Debemos saber que existe un vínculo directo entre ciertas palabras y ciertos hechos . Que si se deja que prolifere un determinado entorno, si no se trabaja a fondo del lado de la formación y la información, pero también de la prevención y la represión, la situación corre el riesgo de salirse de control y consume una regresión del espíritu público y los niveles de civilización. .
Piense también en la violencia verbal contra la mujer. De hecho, todo un abanico de formas expresivas denigrantes que favorecen el establecimiento y consolidación de estereotipos sexistas contra las mujeres forman parte del discurso de odio. Otra prueba de que no se trata solo de palabras, aunque sean particularmente ofensivas, sino de expresiones que literalmente pueden constituir, estructurar, consolidar una condición de minoría de la mujer en la sociedad, en el lugar de trabajo, en la familia. Porque palabras capaces de construir barreras y jerarquías, potenciar el poder de un sexo sobre el otro, favorecer o prejuzgar carreras. Con el resultado de impedir que ciudadanos de diferentes sexos tengan iguales niveles de poder e igualdad de oportunidades sociales.
En resumen, el discurso del odio es hoy un instrumento de desigualdad e injusticia sin precedentes. Inédito dado el poder verdaderamente inusual de los nuevos medios.
Esta novedad y peculiaridad de nuestro tiempo es quizás la razón más importante que explica y legitima el establecimiento de una Comisión como la nuestra.
Puede ser útil recordar, en la introducción, que el estudio sistemático del discurso del odio comenzó en los Estados Unidos, particularmente en la década de 1980, cuando el término se usó en el contexto legal para definir la condición de las víctimas del discurso del odio . Fue a partir de entonces cuando se empezaron a definir las categorías con las que nombrar y organizar las nuevas formas de racismo y discriminación por motivos étnicos y sociales. Se trataba de palabras, frases, imágenes, caricaturas, comportamientos que pudieran causar daño a individuos o grupos de ciudadanos, en su mayoría identificados con referencia a características físicas, género, orientación sexual, religión, nacionalidad.
En el contexto científico y filosófico del lenguaje se reconoce ahora que el lenguaje no sólo tiene una función descriptiva, un reflejo puro y simple de la realidad dada, sino también performativa , de constituir esa misma realidad.
Entonces se entiende que la red o el mundo de las redes sociales no es solo una infraestructura que necesitamos regularizar con referencia exclusiva a su eficiencia, omnipresencia, competitividad, sino de una herramienta poderosa, de hecho muy poderosa, para la constitución de la realidad. Y con demasiada frecuencia de una realidad falsa, distorsionada, injusta y discriminatoria.
Palabras que son piedras esto significa: pensar en lo que hoy se ha convertido nuestra vida civil, en lo que ahora es nuestra forma de comunicarnos y formarnos una opinión y una identidad, en la era de la interconexión y la interacción básicamente total de las plataformas digitales. En la era del Big Data, Big Tech y las llamadas “plataformas online muy grandes”.
Un caso reciente en los Estados Unidos fue sensacional. Tras un violento ataque masivo contra el Parlamento estadounidense, con su invasión y devastación y con la muerte de uno de los atacantes, incluso el presidente de los Estados Unidos de la época Donald Trump fue "prohibido", es decir, excluido de Facebook e Instagram. . El motivo de la sensacional iniciativa fue precisamente haber creado con sus palabras "un ambiente en el que existía un grave riesgo de violencia". El asalto al parlamento habría sido consecuencia directa de ciertos discursos de odio político , repetidos a lo largo del tiempo y legitimados por la fuente.
Sin embargo, cree que es un acto grave y lleno de consecuencias, si incluso recientemente el "comité de ética" de Facebook confirmó, aunque con distinción, esa prohibición.
En resumen, entendemos que no nos enfrentamos a cuestiones triviales políticamente correctas. Se cuestiona algo que nos cuestiona sobre el estado de nuestras democracias, sobre los sentidos y formas de moderación del discurso político (y no solo) en la red, sobre el hecho de que puede ser un particular o incluso un algoritmo para imponer la Prohibir a los que odian, si no, debería ser la ley en su lugar y en qué términos, etc.
Necesariamente tendremos que hablar de ello.
En esta segunda parte de mi razonamiento introductorio de las obras, me gustaría partir de algunos puntos legales y de civilización que creo que deben orientar nuestro trabajo.
La Declaración Universal de Derechos Humanos, adoptada por las Naciones Unidas en diciembre de 1948, establece en primer lugar que "todos los seres humanos nacen iguales en dignidad y derechos". Pero también el artículo 1 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea define la dignidad humana como inviolable, así como nuestra Constitución republicana ya reconoce y protege los "derechos de la persona" en los artículos 1 y 3, o más bien protege el honor y la dignidad de la persona como bien fundamental e inviolable de la persona humana.
De la persona humana, no solo de los ciudadanos italianos. La dignidad es algo que es independiente de la posesión de la ciudadanía. Se trata del núcleo intangible de la personalidad humana, como también lo establece nuestra jurisprudencia constitucional. Ahora la nuestra es una Constitución democrática, social, trabajadora, personalista y habla de "igual dignidad social" precisamente porque prevé la búsqueda de la igualdad y la justicia efectivas para todas las mujeres y todos los hombres.
No solo no debemos olvidar nunca este marco fuerte y estructurado de derechos y deberes que nos han dejado los Padres y Madres Constituyentes, sino que debemos relanzar y potenciar su gran apertura al presente y al futuro. Más aún hoy en la era de los nuevos desafíos de la tecnología y la política.
Las disposiciones de la Constitución de 1948 son de hecho tan amplias y previsoras que siempre dejan abierta la posibilidad de reconocer y codificar nuevos valores y derechos. Baste pensar que en los últimos años temas como la privacidad, el medio ambiente, la Unión Europea, las nuevas formas de protección del empleo, pero también el mercado y la competencia han encontrado un reconocimiento social y constitucional.
Un marco de civilización jurídica que naturalmente debe empujarnos a configurar nuestro programa de trabajo, de audiencias, de investigación a un diálogo profundo con instituciones europeas y supranacionales, siempre atentos a la mejor producción científica y legislativa.
Por tanto, tendremos que prestar especial atención al trabajo que está llevando a cabo la Comisión Europea sobre la renovación del mercado único de servicios digitales . Un escenario natural para una Comisión como la nuestra.
El Parlamento Europeo y el Consejo están examinando una propuesta de reglamento conocida como Ley de servicios digitales . Su objetivo es llevar a Europa hacia una nueva fase de regulación de las plataformas digitales.
Evidentemente, se trata de cuestiones delicadas y estratégicas. Lo que ya concierne a la fase ex ante del trabajo de esas plataformas, dado que hoy son ellas las que establecen de antemano las reglas para los usuarios y competidores, deciden qué promocionar y qué ocultar, imponen argumentos, establecen prioridades.
Todo esto tiene que ver directamente con nuestras libertades. Está en juego la protección efectiva de los derechos fundamentales de los usuarios y, en consecuencia, la calidad de la democracia en la sociedad de la información.
Es por eso que estamos debatiendo el fortalecimiento de las reglas de responsabilidad de los administradores, un verdadero fundamento de la economía digital, para proteger los derechos fundamentales de las personas y los usuarios, tal como lo solicita el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Los intermediarios online deben asumir responsabilidades cada vez más precisas, tener obligaciones específicas de intervenir en caso de contenidos ilícitos, sobre todo responder a un máximo de transparencia y fiabilidad, en un marco de reglas establecidas por el decisor público.
Hasta donde se sabe, el nuevo Reglamento de Servicios Digitales prevé sanciones muy elevadas en relación a la rotación, especialmente en el caso de que los responsables no cumplan con las obligaciones de control y eliminación de contenidos ilícitos como su propio discurso de odio, falso noticias, falsificaciones, material ilegal, etc.
Naturalmente, la nueva normativa hace parte de un plan más integral de protección de derechos que lleva años llevando a cabo la Unión Europea, basta pensar en la Gobernanza de los datos informáticos, un ámbito de alcance estratégico regulado por el Reglamento General de Protección de Datos ( en inglés GDPR); que entró en vigor en 2016, rige la forma en que las empresas y otras organizaciones procesan los datos personales.
Todo esto en Europa "hace un sistema". Una vez más, debemos situarnos en este nivel, evitando en la medida de lo posible controversias estériles que nos desvíen de los temas más importantes y sensibles.
Por supuesto, debemos saber que están en juego intereses muy importantes en estos asuntos, pero sobre todo que están en juego los derechos de los ciudadanos europeos y el futuro de la justicia, la igualdad y la democracia.
El poder público, es decir, de voto y ciudadanía soberana, debe mostrarse capaz, hoy más que nunca, de expandir su impacto democrático, regular los mercados y los derechos, implementando toda una serie de derechos debidos no solo a los poderes públicos tradicionales, sino también a los actores privados. Además, si por un lado ya desvinculan las funciones parapúblicas, como es evidente en el caso de las grandes plataformas online, deben asumir deberes y responsabilidades de control y transparencia. De esta forma se protege el interés público, se protegen los derechos de todos, se establece la relación entre lo público y lo privado de forma democrática.
El objetivo debe ser el ambicioso de un constitucionalismo digital en la época de la sociedad de la información. El nuevo Reglamento de Servicios Digitales no debe comprimir las libertades económicas , pero lo contrario ciertamente no es aceptable, es decir, una compresión desproporcionada de otros intereses constitucionalmente relevantes, comenzando por la dignidad de la persona.
En resumen, la incitación al odio constituye una prueba de fuego particularmente sensible del estado de nuestros derechos y libertades. No podemos ocultar el hecho de que nos dirigimos hacia un futuro de crecientes peligros para la dignidad humana, no solo en las antiguas y siempre recurrentes formas de racismo, antisemitismo, intolerancia, sino también en aquellas relacionadas precisamente con la difusión de las redes sociales. .
Libertad y dignidad. Promoción de los primeros y respeto de los segundos. Ésta es la distinción sutil y delicada, cambiante y en ocasiones esquiva, a la que, sin embargo, no podemos renunciar a identificar, seguir, rastrear.
La libertad de expresión es quizás la forma más elevada de libertad. Pero también ella, como todas las libertades, encuentra siempre su límite en el respeto de los derechos de los demás y la dignidad de los demás, de esos "valores compartidos" que hacen la vida de una comunidad verdaderamente civilizada.
Mi libertad termina donde comienza la libertad de los demás. Este sentido del límite, como constitutivo de la idea misma de libertad, debemos tomarlo como punto de partida, como premisa y canon de una obra. Un trabajo que será largo y exigente, pero también infalible.
Me gustaría pasar a algunas cuestiones más directamente relacionadas con el inicio y el diseño de nuestro trabajo.
Creo que nuestro objetivo final debe ser la aprobación de un documento político o resolución para 2022 . Por razones prácticas relacionadas con el calendario de la sesión presupuestaria, creo que sería útil imaginar una fecha de finalización entre noviembre o principios de diciembre de 2022.
La Resolución debería recopilar, además de los resultados del trabajo de investigación, también algunas hipótesis generales de iniciativa política y legislativa para el Parlamento italiano.
De esta manera, legaremos un trabajo importante a la próxima legislatura, con la esperanza de que pueda continuar restableciendo la Comisión contra el odio y la intolerancia en los años venideros.
Para organizar mejor nuestro trabajo y corresponder adecuadamente a las tareas muy exigentes que nos asigna el movimiento instituyente, creo que es fundamental establecer claramente las áreas de intervención; así, las diversas articulaciones de nuestro trabajo resultarán como partes orgánicas de un razonamiento unitario y, naturalmente, desembocarán en un documento final.
Sin duda, será necesaria una primera fase de audiencias con sujetos capaces de enriquecer nuestro acervo de conocimientos y sugerir hipótesis de trabajo y predicciones normativas. Las audiciones podrían comenzar en junio de 2021, para finalizar en la primavera de 2022; por una duración de unos diez meses, quizás intercalados con enfoques institucionales.
Después de esta fase, digamos de mayo de 2022 a septiembre de 2022, podría tener lugar una fase de discusión política en preparación para la aprobación de la Resolución final para el otoño de 2022.
La tercera fase del trabajo coincidiría entonces con la discusión y aprobación de la Resolución en la Cámara.
También creo que la herramienta más útil para nuestros propósitos es la encuesta de investigación. Se podría pensar en una única encuesta que explore la naturaleza, las causas y los desarrollos recientes del fenómeno del discurso del odio, prestando especial atención a la evolución de la legislación europea e internacional. Más específicamente:
a) Difusión e innovación de los medios de comunicación , su eficacia en la producción de discursos de odio, evaluación de las formas de (auto) regulación encaminadas a prevenir y sancionar dichos fenómenos.
Posibles audiencias: academia, MIUR, autoridades supervisoras, representantes de plataformas de redes sociales;
b) Legislación europea e internacional sobre la lucha contra los fenómenos de incitación al odio o la promoción de la inclusión y la no discriminación.
Posibles audiencias: representantes de la UE, Consejo de Europa, ECRI, OSCE, Naciones Unidas;
c) Profundización de las causas sociales y culturales de la generación y difusión de discursos de odio y fenómenos de intolerancia y discriminación.
Además de la integración de este trabajo de conocimiento e investigación, creo que también deberíamos evaluar la oportunidad y la importancia de una herramienta de estudio y recopilación de datos como un Observatorio ad hoc, que se creará a propuesta de la propia Comisión.
Su tarea podría ser el seguimiento de los fenómenos del discurso del odio y la intolerancia , junto con la recopilación sistemática de datos y documentos estadísticos resultantes de las diversas fuentes institucionales, académicas o asociativas, con especial referencia a los fenómenos de intolerancia, discriminación, racismo, anti -Semitismo, tanto en forma de delitos de odio como en fenómenos de discurso de odio
Además de esto, puede ser útil que la Comisión programe sesiones de trabajo conjuntas con organismos y parlamentos supranacionales e internacionales de otros países.
Se entiende que a más tardar el 30 de junio de 2022 (según lo previsto en la moción instituyente) la Comisión deberá transmitir al Gobierno y a las Cámaras un Informe sobre las actividades realizadas y en curso.
Creo que esta podría ser una vía de trabajo rentable. Una huella abierta, parte de un trabajo que se verá enriquecido no solo por las contribuciones de los Comisarios individuales, sino también por la participación activa de tantas asociaciones y personalidades científicas y autorizadas individuales como sea posible, como para implementar el trabajo de nuestra Comisión. y colocarlo de manera estratégica en el debate público sobre la calidad de nuestra vida civil y sobre la defensa y promoción de nuestra democracia.
Finalmente, pero ciertamente no menos importante en orden de importancia, la relación con el mundo de la Educación y la Formación. Ciertamente el de niñas y niños, pero entendido de manera más general como la formación permanente de toda nuestra sociedad civil.
La Comisión tendrá que convivir en armonía y ósmosis con el mundo que nos rodea, ciertamente no para vigilar et punir, sino por el contrario para conocer, formar, identificar soluciones. Nuestra tarea será, por tanto, contribuir a colocar a nuestra sociedad en las mejores condiciones para progresar en libertad y responsabilidad.
Si logramos montar un trabajo con esta latitud y esta ambición, creo que habremos cumplido nuestra misión como representantes de la Nación y de la República de la mejor manera posible.
Liliana Segre
Mayo de 2021
Esta es una traducción automática de una publicación escrita por Alberto Bagnai y publicada en Goofynomics en la URL https://goofynomics.blogspot.com/2021/07/commissione-straordinaria-per-il.html el Wed, 07 Jul 2021 15:51:00 +0000. Algunos derechos reservados bajo la licencia CC BY-NC-ND 3.0.