«Caída severa pero manejable»

Para leerlo de esta manera, distraídamente, el flujo trimestral del PIB parece haber retrocedido 25 años: hasta 1995. De hecho, ya sería una cifra impresionante, como para promover varias reflexiones. Sin embargo, para que estas reflexiones sean fructíferas, necesitamos poner los datos en perspectiva, lo que desafortunadamente solo ha visto aquí en todo el panorama de la información italiana (es por eso que se detuvo aquí y envió a los demás a donde merecían ir). Les recuerdo algunos ejemplos: esto , esto , esto , esto , etc. Todas las cosas a las que recomendaría que vuelvan, incluso si han tenido la oportunidad de releerlas por quienes las copiaron (obviamente sin citar la fuente).

Debe haber algo en el sitio web de ISTAT que no entiendo. La serie histórica del PIB trimestral a precios encadenados de 2015, edición de mayo de 2020 (la más reciente y en la que se publicaron los datos ayer), de hecho, me parece que comenzará en 1995 (al menos, puede seleccionar esta fecha):

pero al hacer clic en "Ver datos" solo puedo ver los valores desde 1996:

Un poco mal.

A diferencia de otros colegas políticos, he estado lidiando con la macroeconomía desde mediados de los años ochenta. Entre los presidentes de ISTAT había dos de mis profesores y un compañero de cuarto en Sapienza. Entre los que hacen estos datos materialmente están mis amigos de la familia, compañeros de clase o estudiantes. La cifra trimestral del PIB fue mi pan de cada día décadas antes de que la crisis económica te empujara a lidiar con esto aquí. Entonces tengo los datos, y los he tenido desde que existen (es decir, desde 1970). Se los mostraré en breve, pero primero me gustaría señalar que las estimaciones preliminares dan un valor de 356647 millones (356.6 mil millones) de euros para el segundo trimestre de 2020 . En el primer trimestre de 1996 (el más remoto que, por razones misteriosas, el sitio web de ISTAT me permite ver), la cifra era de 379.6 mil millones, es decir, en el primer trimestre de 1996 superamos el 6.4%, o, si lo desea , en el segundo trimestre de 2020 estamos -6.1% por debajo del PIB en el primer trimestre de 1996.

Y luego intervengo para eliminar inmediatamente la sorpresa (lo siento): para encontrar un trimestre con un flujo de PIB (es decir, ingresos producidos) alrededor de 356.6 mil millones, es necesario volver no a 1995, sino al segundo trimestre de 1990:

¿Entiendes, es cierto, que lo que ha sucedido desde el comienzo del año es algo un poco fuera de escala? Y en cuanto a los "V shots", se puede ver que no hay precedentes en este sentido, también porque, como está claro para todos, la llamada ayuda europea irá acompañada de medidas de austeridad, por lo que el precedente más cercano a Lo que podemos adivinar hasta ahora es el de 2012-2019. Para verlo no parece una "V". Se parece más a una "L", pero tal vez no tenemos suficiente imaginación.

Como hemos encontrado aquí varias veces, un gran problema para quienes gobiernan y para quienes informan es no tener idea de los órdenes de magnitud de los datos económicos. Nunca se ha visto un cambio de dos dígitos en una cifra de cuentas nacionales trimestrales. Punto. Fanfalucare inútil de tiros "V", "U", "W", y quien tiene más tiene más.

Sin embargo, siempre para tener una idea de los órdenes de magnitud, veamos qué se necesitaría para que el PIB anual caiga solo un 8%, ya que el Gobierno insiste en prometer. En esta tabla les muestro los perfiles trimestrales y anuales correspondientes a los llamados "adquiridos" y los sueños del Gobierno:

El crecimiento adquirido es el que ocurriría si el PIB trimestral creciera un 0% (es decir, se mantuviera constante) en los próximos dos trimestres (por lo tanto, se mantuvo en 356647 millones en verano y otoño). En este caso, la cifra anual de 2020 sería igual a 1476877 millones, -14.27% menor que la cifra de 2019, y este es el (des) crecimiento adquirido hasta la fecha según lo informado por ISTAT.

Por otro lado, para obtener un (de) crecimiento anual de solo -8%, suponiendo una tasa de crecimiento uniforme en los próximos dos trimestres, el PIB trimestral debería crecer durante dos trimestres seguidos hasta el 9,78%. Al alejarse, debería ver algo como esto:

La famosa "V" (aquí en naranja), que, como comprenderá al observar los datos y su inercia, ¡simplemente no está en las cosas!

Muy trivialmente, el tercer trimestre de 2020 también incluye el mes de julio de 2020, y por lo tanto también ayer, cuando fui a almorzar a un lugar que en los viejos tiempos estaba lleno, y del cual ayer fui el único cliente. . ¿Realmente tengo que explicarte por qué no habrá "V"? Cada uno de ustedes tiene a su alrededor ejemplos de salas cerradas, talleres con el cartel de "alquiler", gimnasios donde ya no se imparten cursos, teatros vacíos, etc. Por supuesto, algunas actividades se han reiniciado, pero nadie les devolverá lo que han perdido y para honrar sus deudas con el estado que no les ha ayudado, han contraído deudas con los bancos. Pero, sobre todo, el clima de terror alimentado por el gobierno de que "el contagio no es fácil " (¿recuerda?) Empuja a cualquiera que pueda hacer grandes ahorros de precaución. Incluso aquellos que no pueden gastar. Debido a esta gran confusión, solo una cosa es realmente clara: que este gobierno, si surgieran problemas adicionales, no sería en absoluto capaz de proteger a las familias y empresas económicamente frágiles, también porque no cree que este sea su deber. ¡Más bien! Este gobierno se considera invertido por la sagrada misión de purgar la economía de escoria italiana.

Y tú eres la escoria: los profesionales, los pequeños empresarios, los artesanos, los restauradores, los artistas, etc.

Se agregarán otras categorías: la dialéctica protegida / desprotegida con un gobierno similar pierde relevancia: nadie está a salvo de una mezcla similar de subordinación y amateurismo.

Digamos que si hay lujo, pero realmente lujo, y a partir de este trimestre crecemos al 5% durante dos trimestres, el año terminará en -11% (es decir, tres puntos por debajo de lo que el Gobierno insiste en hacer propaganda). Pero para que podamos crecer así a partir de este trimestre, no deberíamos tener locales vacíos y centros históricos, no deberíamos ver tiendas cerradas, etc. Así que no creo que lo haga. Lo que, sin embargo, no contradice la conocida declaración del ministro de que la caída fue grave (¡oh, si fuera así!), Pero manejable.

Todo cierto.

De hecho, hubiera sido manejable por cualquiera, pero no por él.

Una mención adecuada de cómo se reconstruyeron los datos. La serie actualmente disponible en el sitio web de ISTAT es la que está en naranja, que, en la sección del terminal, ha sido reemplazada por los últimos datos publicados en este pdf (los que certifican la salpicadura), que se muestran en amarillo. Antes de 1996 utilicé la versión 1996q3 de los estados de resultados trimestrales de ISTAT, que es el que se muestra en azul. Obviamente, esos datos no son directamente comparables con los últimos datos publicados, por varias razones: la base de precios utilizada para "mejorar" el producto ha cambiado (en 1996 utilizamos los precios de 1990, en 2020 utilizamos los precios de 2015), cambiaron Los criterios contables nacionales con la transición al Sistema Europeo de Cuentas 2010 , y ha habido otras revisiones menores. Sin embargo, cuando intervenimos con revisiones similares, intentamos en la medida de lo posible preservar la dinámica de las series históricas, es decir, evitar que después de los años de revisión de buen crecimiento se conviertan en años de recesión dramática. Digamos que las revisiones de los sistemas de contabilidad nacionales se realizan para obtener medidas más precisas de los fenómenos analizados, no para reescribir la historia (o al menos no debería), y por lo tanto se espera que se mantengan las tasas de crecimiento, o en cualquier caso no demasiado alterado, por revisiones.

Por esta razón, desde mi edad más temprana en ISTAT me explicaron que sí, por supuesto, la revisión de diecisiete de la serie histórica no era directamente comparable con la anterior, pero si lo desea podría "retropolar" la segunda con las tasas de crecimiento de la primera. y él no habría ido demasiado lejos de la verdad (que, sin embargo, no existe en las estadísticas, como creo que usted sabe). Me preparé para reconstruir los datos de 1970q1 a 1995q4. También puede ser que alguien haya hecho un trabajo más refinado en ISTAT, y tal vez esto esté disponible en línea. Si lo encuentra, hágamelo saber. No creo que el significado de la publicación cambie mucho: tal vez los años de retraso no sean 30, sino solo 27 o tal vez 31. Diría que no vale la pena hablar de esto. En cambio, sería útil discutir cómo salir de él, y si esto no se puede hacer en un país colonizado, se puede hacer en un país libre …