De la emergencia sanitaria a la emergencia climática, de la locura Covid-cero a la locura cero emisiones . Cualquier restricción en nombre del medio ambiente se justificará ahora que está en la Constitución …
Lo admitimos, admitimos nuestros límites: con nuestra fuerza, en este pequeño barco que es Atlantico Quotidiano , somos incapaces de abordar y profundizar en todos los temas que nos gustaría, pero tratamos a nuestra pequeña manera de mantener la ruta de la libertad. y valores occidentales surcando las aguas inciertas de estos tiempos.
Si hay un tema que hemos subestimado culpablemente en los últimos meses -y pedimos disculpas por ello a nuestros lectores- es la introducción de la protección del medio ambiente en la Constitución. Llegamos al daño hecho. El martes la Cámara de Diputados aprobó la ley de revisión constitucional que modifica los artículos 9 y 41 (textos comparados más abajo), introduciendo, de hecho, la protección del medio ambiente. Fue la última lectura y la reforma fue aprobada con 468 votos a favor y un puñado de abstenciones y en contra. Se ha superado el quórum de dos tercios (420), que anteriormente también había sido aprobado en el Senado, por lo que ni siquiera será sometido a referéndum.
Sorprende con qué ligereza, la superficialidad con que diputados y senadores de partidos de derecha, que en teoría deberían ser inmunes a las sirenas de la ideología ecologista, votaron a favor de este texto. Con un énfasis, en sus explicaciones finales de voto, digno de una Greta Thunberg, evidentemente sin entender del todo las implicaciones. Y más grave aún, sin por lo menos evitar que el texto toque el artículo 41 de la Constitución, restringiendo aún más el ya muy estrecho perímetro de los derechos de propiedad.
De hecho, la iniciativa económica privada ya está sujeta a amplias limitaciones, pues no puede ser "contraria a la utilidad social" o "dañar la seguridad, la libertad, la dignidad humana", vagos conceptos interpretados por el legislador y los jueces con la discrecionalidad que sabemos, como se puede ver por ejemplo con el bloqueo prolongado de los desalojos o en el asunto Ilva . Ahora, se introducen otros dos límites, igualmente vagos: no puede dañar la salud y el medio ambiente. Y la actividad económica pública y privada debe ser "dirigida y coordinada" por la ley no sólo "para fines sociales", sino también para fines "ambientales".
En definitiva, introdujeron en la Constitución la transición verde , abriendo las puertas de hecho y de derecho a las fórmulas más radicales: cualquier medida de compresión de la iniciativa económica privada y, ojo, incluso de las libertades personales, se justificará en nombre de la el “derecho al medio ambiente”, inserto en la Carta con el mismo valor que los demás.
El nuevo artículo 9 es más declamatorio, pero aparentemente menos cargado de consecuencias, como veremos, donde se afirma que la protección del medio ambiente es "en interés de las generaciones futuras" y se establece que el derecho del Estado rige "los modos y formas de protección animal".
Esta intervención de revisión es ciertamente parte del espíritu que impregna nuestra Carta Constitucional, para algunos “la más bella del mundo” (salvo que la hayamos pisoteado en todos los sentidos en estos dos años). De hecho, la nuestra es una Constitución que apenas se enmarca en la estela del constitucionalismo liberal: más que poner límites al poder de las mayorías gubernamentales y parlamentarias, para proteger a las minorías y preservar la libertad y los derechos naturales de la minoría más pequeña, el individuo , es el manifiesto programático de un estado ético y pone fuertes límites a las libertades de los ciudadanos para favorecer su realización. El artículo 41 es una de las demostraciones más evidentes de ello y, por tanto, de la introducción del límite ambiental. "El hombre, incluso en nuestra Carta, reconoce que los límites son necesarios a su propia acción, so pena de catástrofe", tuiteó la ministra Andrea Orlando, mostrando el completo vuelco en curso del sentido de una constitución moderna, cuyo propósito debería ser limitar el poder, no los ciudadanos.
La aprobación de esta reforma constitucional marca de alguna manera el tránsito de la emergencia sanitaria moribunda a la emergencia climática. Si en estos dos años las restricciones que hemos sufrido han estado motivadas por la protección de la salud, obviamente entendida en una versión colectivizada, ignorando la dimensión individual, nos esperan en un futuro próximo, de hecho ya las estamos experimentando, restricciones motivadas por la protección del medio ambiente. Y la introducción del medio ambiente en la Constitución, como la salud ya protegida, representa un arma formidable para rechazar y, de hecho, reprimir cualquier oposición.
Evidentemente, la salud y el medio ambiente son conceptos que se pueden llevar al extremo desbordando todas las demás libertades y derechos, al menos en teoría como los protegidos por la Constitución, como hemos vivido en estos dos años de pandemia. Hemos visto de primera mano lo peligroso que puede ser, cuánto puede conducir a resultados orwellianos paradójicos, un enfoque de "riesgo cero" para la salud. Ahora, experimentaremos -y de hecho ya lo estamos experimentando con la actual crisis energética- cuánto es en relación con el medio ambiente: el "riesgo cero" para el planeta, el objetivo de cero emisiones. Si “nuestra casa se quema”, como le gusta repetir a Greta, no querrás anteponer tus intereses egoístas, tu pobre estilo de vida, tus propiedades, casas o autos, tus libertades personales a la necesidad de apagar el fuego (muy presumido) cuesta lo que cuesta?
El problema es que toda actividad humana, se puede argumentar, provoca daños a la salud y/o al medio ambiente. La mayoría de los placeres de la vida no son saludables, pero ¿qué sería de nuestra existencia sin ellos? Desde que el hombre está en la Tierra ha transformado el medio que le rodea: construyendo un puente, una casa, un gasoducto, pero también moviéndose, viajando, cualquier actividad humana consume energía y, por tanto, provoca daños al medio ambiente. Incluso alimentar y vestir.
Por ejemplo, un bistec a la florentina, aglutina todo tipo de daños: a la salud, al medio ambiente y, por supuesto, a los animales (cuya protección se menciona expresamente en el nuevo artículo 9). Pues bien, el consumo de carne podría estar entre los primeros hábitos en sufrir severas limitaciones siguiendo los principios recién introducidos en la Constitución.
Así, se abre una peligrosa puerta trasera hacia lo que debería ser el cortafuegos , el “sistema de defensa” de nuestras libertades y derechos naturales. Esto lo hemos visto con la ampliación del uso del Pase Verde , lo nuestro se ha convertido en una libertad condicional: es el gobierno el que nos permite o no la libertad de ir a un lugar o de realizar una actividad dependiendo de lo que haga. considere peligrosa para la salud pública en un momento dado. Todo apunta a que haría lo propio para proteger el medio ambiente.
Hoy las personas no vacunadas no pueden cenar en un restaurante, ir al gimnasio, algunos incluso trabajar y recibir un salario, porque el gobierno ha decidido que son peligrosos para la salud, para los demás y para ellos mismos. Del mismo modo, pueden justificarse limitaciones a determinadas actividades señaladas a criterio de los gobiernos como peligrosas para el medio ambiente. Y obviamente la discrecionalidad es potencialmente ilimitada, incluso los dogmas de fe pueden presentarse como “evidencia científica”, como se hizo con el Covid . A nuestro juicio incuestionable, ¿no respeta el medio ambiente? No se puede hacer. Bastará citar la “opinión de los expertos” para silenciar y vilipendiar como ignorante, irresponsable y extremista cualquier disidencia, según el nuevo método de gobierno del que nos habló Max Balestra .
Si el Sistema de Comercio de Emisiones de Co2 (ETS) ya está teniendo sus efectos (los precios de la electricidad y el gas se disparan, sectores manufactureros enteros de rodillas y un mayor empobrecimiento de la clase media), hay quienes ya han propuesto establecer un mercado de derechos de emisión de carbono personales .
Para alcanzar el objetivo de cero emisiones para 2050, a cada adulto se le asignaría una cuota de CO2 para "gastar" a principios de año. Los estilos de vida, el consumo, la alimentación, el uso de automóviles, trenes o aviones, ducharse, cualquier actividad erosionaría la cuota personal establecida a principios de año. La acción también sería negociable, lo que significa que podría venderse o comprarse. Y ya existe una plataforma tecnológica lista para usar para la gestión de nuestros créditos ambientales: el Pase Verde . ¿Qué sucede una vez que se agota la cuota? ¿Muerte civil? Estaría totalmente en línea con la constitución, enmendada hace dos días por el Parlamento.
No son fantasías ni exageraciones, la propuesta ya se despejó en los círculos que importan, se está discutiendo en el ámbito académico, mediático y gubernamental, ya aterrizó en foros multilaterales como la última COP26 en Glasgow.
Nos espera un mundo en el que los ricos todavía podrán darse el lujo de ir a los eventos más dispares a bordo de sus jets privados, adquiriendo mayores cuotas de mercado, los políticos y los altos burócratas tendrán permisos, pero para la mayoría de las personas será prohibitivo. .tomar unas vacaciones, tener una casa o un auto. Es un lujo hasta comerse un chuletón…
El post La transición verde a la Constitución: se prepara un nuevo ataque a nuestras libertades apareció primero en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/la-transizione-green-in-costituzione-si-prepara-un-nuovo-attacco-alle-nostre-liberta/ el Thu, 10 Feb 2022 01:07:27 +0000.