La falacia ad metum (es decir, el recurso al "miedo") es una de las favoritas de los entusiastas de la Unión Europea hasta el amargo final: es decir, la "unión" a pesar de los deseos populares y sin importar los beneficios que se deriven de ella. Consiste en apelar no a datos razonables y sensibles de la realidad, sino a la barriga o, si se prefiere, al corazón del ciudadano medio. También podríamos añadir “al portafolio” ya que los datos económicos suelen estar ligados a reacciones emocionales en general, en el sentido de que las favorece o incluso las determina. No hay nada, como el terror de la miseria, capaz de guiar al votante en sus elecciones. Un pueblo como el nuestro, a cuyos antepasados se les ocurrió el famoso y exitoso lema "O Franza o España siempre y cuando sea magna", lo sabe muy bien. Pero volvamos a la falacia que estamos considerando.
Es una no argumentación porque involucra sentimientos, emociones y, en particular, el más poderoso de ellos: el miedo. Piensa en cuántas veces, siendo niños, nos han persuadido de pasar por una experiencia detestable (desde las herramientas del dentista hasta los tenedores de caudina del asilo) bajo la amenaza del negro o el carbón de Santa Claus o quién sabe qué otro desastre peor es. la fantasía de nuestros adultos de referencia fue capaz de hacernos imaginar.
¿Tienes ganas de sonreír? Te equivocas, porque el método utilizado contigo cuando vestías pantalones cortos o vestidos de marinero era análogo, en todos los aspectos, al que estamos tratando. La conocida, en las clasificaciones de falacias, con el nombre -precisamente- de falacia ad metum .
Asuste a alguien, asuste lo suficiente, y habrá muy pocas cosas que el capullo se niegue a hacer por usted, siempre y cuando lo obligue a tener una alternativa menos terrible que los efectos de desobedecer sus insumos.
Evidentemente, apelar al miedo no es necesariamente una falacia. Hay casos en los que se basa en hechos que son lo suficientemente realistas y fundamentados como para justificar, e incluso volverlo lógico y racional (por lo tanto no falaz), su uso. Si un padre le dice a un estudiante que practique más duro en lugar de deambular todo el día, porque de lo contrario, el erizo corre el riesgo de fallar, no nos enfrentamos a una falacia ad metum , sino a un consejo razonable y motivado. De hecho, una inacción sistemática en el estudio puede llevar a suspender el examen. Si, por el contrario, la madre le dice a su pequeño, en edad de jardín de infancia, que no haga una rabieta, de lo contrario el babau podría venir y llevárselo, entonces nos encontramos ante una falacia. Efectivo con respecto al bebé sugestionable, pero aún falaz.
En el caso de Europa, el significado del uso de “miedo” es: no escuches a los que se oponen al euro ya la UE, de lo contrario podrías arrepentirte amargamente. Los soberanistas deben ser ignorados y censurados, no porque digan cosas falsas o infundadas, sino porque, escuchándolos o incluso involucrándose en ellos, ¡se corre el riesgo de terminar mal!
En el caso de la construcción “probeta” del mito llamado Unión Europea, la falacia ad metum se utilizó especialmente después de que terminaron los juegos y se utilizó en el debate público contra euroescépticos, populistas y soberanistas, para descalificarlos.
Al principio, de hecho, en la fase de construcción de la jaula, los medios de comunicación y las instituciones se centraron sobre todo en los beneficios que la UE habría traído a nuestras vidas si nos hubiéramos unido a ella y si lo hubiéramos hecho, un paso tras otro, Vendimos todos, o casi, nuestras prerrogativas soberanas. Nos llevaban "al techo" de la felicidad: ¿recuerdas el truco?
Sin embargo, una vez en la cima, los ciudadanos italianos comenzaron a sentir, en algún lugar y por alguna razón, que huele a quemado. Por tanto, empezaron a jugar con la idea de una salida del asilo comunitario; luego, el tema ad metum se convirtió en el favorito del establecimiento.
El problema, de hecho, una vez subido el “techo”, ya no era asegurar que los distintos estados del viejo continente subieran al ático común, sino evitar que pidieran bajar. Así, a partir de cierto punto -podríamos situarlo aproximadamente hacia el final de los Cero, con el estallido de la gran crisis- todos los corruptores de conciencia comprometidos con la manipulación europeísta han cedido con recurso ad metum .
Piense en cuántas veces ha escuchado el futuro de la pobreza, la miseria, la decadencia, la inflación, la devaluación, el desempleo: el que se avecina en el horizonte si … ¡nunca lo es! – los votantes escucharon a los soberanistas locos e imprudentes que apoyaron la despedida del euro y la salida de la UE.
Nos las cantaron de todas las formas posibles e imaginables: los Mercados castigarán la economía italiana, Italia terminará aplastada con su "nueva" liretta en la era de la competencia global, la deuda pública se disparará, la inflación derribará nuestro Economía abandonada al obligarnos a ir de compras con carretillas de billetes como los alemanes en los días de la República de Weimar, seremos marginados del mundo.
Evidentemente, todos estos no son argumentos lógicos, sino prefiguraciones de catástrofes y no pretenden hacerte reflexionar sobre un tema muy grave como la salida de la moneda única o la Unión Europea, sino para hacerte unir, como mejillones sobre una roca. , inconsciente y obtuso, a una situación dada. Y sobre todo, obtienen un resultado muy concreto: inhibir cualquier debate serio sobre la viabilidad concreta de una solución que no esté alineada con los deseos de los sindicalistas de al lado.
Así, reprimidos por el miedo a caer en una brasa incandescente, la gente ciertamente prefiere permanecer, a pesar de sí misma, en la sartén al rojo vivo. La cruda naturaleza de esta falacia retórica es directamente proporcional a su tremenda eficacia. Millones y millones de personas, incluso después de haber sido testigos de primera mano y con sus propios ojos, del fracaso de los proyectos proeuropeos, han seguido dando su voto, en las urnas, a los partidos comprometidos con las manos y los pies (no con diga súcubo de) Bruselas. Para no tomar un camino nuevo y diferente, solo para no tomar la salida: la famosa salida, o al menos un atajo que incluso se le pareciera vagamente.
Eso sí , el argumento ad metum es tortuoso sobre todo porque se refiere a un fenómeno histórico (la salida del euro, entendido como moneda única) que nunca se produjo. Por tanto, las "plagas bíblicas", los "cataclismos milenarios" evocados por manipuladores profesionales en detrimento de quien se atreva a cuestionar a la Unión Europea a los veintisiete años, o la coacción monetaria a los diecinueve, no se basan en nada. Ningún país ha salido jamás del euro: por lo tanto, no tenemos contraprueba con respecto a los lóbregos anatemas de quienes amenazan con lluvias de sangre y tornados de saltamontes sobre quienes intentan probar suerte.
Por el contrario, como bien han señalado varios autores, la salida de una asociación monetaria se ha producido en innumerables ocasiones a lo largo de la historia sin que se produjeran los dramas predichos por los fetichistas del euro. Pensamos en Bangladesh, el Imperio Austro-Húngaro, Checoslovaquia. Por supuesto, puede salir de una unión monetaria. Palabra del premio Nobel. Así tuvo Joseph Stiglitz la oportunidad de expresarse al respecto:
“No creo que sea tan malo volver a tus viejas monedas. Las uniones monetarias a menudo solo duran un corto período de tiempo. Lo intentamos y funciona o no. El régimen de Bretton Woods duró treinta años. Irlanda se independizó del Reino Unido y creó su propia moneda. Cuando sucede, es un gran evento, pero sucede. Y es posible. La idea de que sería el fin del mundo es incorrecta. Sería un período muy difícil, pero el fin del euro no sería el fin del mundo ”.
Sin embargo, lo obvio y la lógica son dos recursos de los que las publicaciones favorables al euro prescinden con mucho gusto si es posible. Y ciertamente es posible si una trampa lingüística fabulosa como la falacia ad metum puede usarse en su lugar, y para beneficio y ventaja propios. Si lo piensas bien, se ha utilizado principalmente en tres ocasiones en los últimos años, sin embargo no todas vinculadas a acontecimientos europeos: en el caso del Grexit, en el caso del Brexit y en el entorno de las elecciones estadounidenses, tras lo cual Trump derrotó a Clinton. Busque algunos titulares de nuestros periódicos locales y algunos editoriales divertidos de nuestros principales intelectuales. Entonces tendrá la oportunidad de tener una idea perfecta de cómo usar el sofisma en cuestión; se dará cuenta de cuáles y cuántas "plagas de Egipto" se habían invocado sobre los pueblos afectados si se atrevían a desobedecer la voluntad de los mercados internacionales y los medios de comunicación en general. Y tales voluntades
dispusieron, con el fin: 1) que Grecia continuaría siendo masacrada por la Troika
aceptar todos los latigazos recibidos (que, lamentablemente, ocurrió a pesar del resultado del referéndum); 2) que los británicos permanezcan en la Unión Europea; 3) que los estadounidenses se otorguen un buen mandato de Clinton después de los "emocionantes" ocho años de Obama.
Hay un elemento adicional, pero no menos importante, de la falacia ad metum . Y se trata de la acusación paradójica que los amantes de la austeridad, las reglas, los parámetros y el Sueño Europeo hacen contra los populistas. Según ellos, una de las fallas más graves del populismo es que "fomenta el miedo", "se alimenta del miedo", "siembra el miedo".
Se culpa al populista por el uso instrumental del miedo para atraer consenso y moler votos. Recuerde cuán a menudo círculos especialmente cercanos a la izquierda "democrática" o la prensa católica "progresista" han utilizado este estereotipo repugnante para explicar el auge de los movimientos en el área soberana.
En un artículo publicado en Ilsole24ore.com el 10 de marzo de 2018, el profesor de historia contemporánea de la Universidad de Bolonia, Riccardo Brizzi, resume el concepto hablando de la Lega: "La Liga es un clásico partido populista de derecha, similar al Frente Nacional en Francia o AfD en Alemania: son los llamados "empresarios del miedo", los que apalancan los miedos del electorado dictados por la globalización y la inmigración, y pescan en la cuenca de los llamados "perdedores culturales" “de la globalización, la gente a la que le asustan los fenómenos que tenemos que afrontar hoy”.
El reconocido columnista y columnista del "Corriere della Sera" Sergio Romano, en un artículo sobre populismo publicado en la página web del periódico del mismo nombre, atribuye a los populistas el miedo a la "gran amenaza" que representa la triple revolución constituida por los fenómenos de la globalización, de la informática y la bioética.
En realidad, el miedo a lo "nuevo" no es una prerrogativa de los populistas, sino del hombre como tal. El miedo es el sentimiento más humano y une a todos, tanto a los populistas como a los no populistas, tanto al soberano de una pieza como al europeísta enamorado. Sobre todo ante la aparición impredecible y repentina, en el transcurso de la historia, de fenómenos que no se podían predecir hasta hace unos años.
En todo caso, incluso podría notarse que, en el estremecimiento del arsenal retórico de los llamados soberanistas, el miedo no es la flecha más afilada, sino la esperanza. Los que no quieren la Unión Europea casi siempre se refieren al "futuro" ya dimensiones y valores eminentemente positivos como "libertad", "democracia", "Constitución", "soberanía". Esto no significa, fíjate, que los soberanistas estén exentos del riesgo de caer en la falacia ad metum . Sin embargo, es interesante observar que los proeuropeos convencidos tienen muchas más probabilidades de ser víctimas de la fascinación de esta falacia y de recurrir a ella con mayor frecuencia.
De hecho, los partidarios del proceso unionista han pervertido un "pecado" contra los soberanistas, el de ser los esparcidores del miedo, del que son los primeros en manchar. En resumen: el miedo no es un arma exclusiva de populistas y soberanos, sino el arma (preferencial) de sus enemigos acérrimos, "racionales" e "ilustrados".
Son las élites, de hecho, las que se han subido a los temores de la gente en los últimos años para justificar la necesidad de más controles para muchos, menos libertad para todos y, huelga decirlo, más Europa para todos: un objetivo, el segundo. es una excelente síntesis de los otros dos. En este sentido, además del pánico de terror sembrado en torno a la perspectiva de la salida, no hay que olvidar el otro gran, indispensable, insecto agitado como un espectro, en los últimos tiempos, por el establishment: el terrorismo.
Un ensayo reciente del gran jurista Gustavo Zagrebelsky se titula: Cómo salvar a la democracia del miedo . Se hace eco, en el título y en los contenidos, exactamente de lo que estamos hablando: la retórica del "miedo". Cuál es una de las frases más populares entre los guardianes del pensamiento único.
Quizás en aras de la síntesis, el título de la última obra del gran constitucionalista ha dado en realidad un prestigio inmerecido a uno de los tópicos más abusados en la plaza: ese, precisamente, según el cual instancias populistas y soberanas fomentan el miedo.
Otra contribución notable a la causa la dio «La Stampa» que, en colaboración con el « Financial Times», elaboró un informe que dice:
“El miedo es el mejor enemigo del hombre, pero también un compañero de viaje frecuente y un consejero poco confiable. Alimenta las decisiones menos razonadas y, ante la falta de respuestas adecuadas, es la madre quien suma miedo a los miedos, provocando enfado contra los opositores tan a menudo como falsas las noticias que les dan. Es el miedo el que fomenta los populismos; es el sentimiento generalizado de inseguridad e incertidumbre que los gobiernos y los parlamentos se esfuerzan por afrontar. Es el manantial de la revuelta: los terremotos de la política, y de la sociedad, surgen en el miedo que nos hace creer en el cambio para desencadenarlo a toda costa, una necesidad que propaga la inestabilidad porque, en el mundo rápido y complejo, si se no mires lejos, no se puede resolver sin incógnitas ".
Como bien entiendes, estamos ante uno de esos estribillos que, como algunos abrigos, sirven en cualquier época del año. Y no solo entre los pequeñoburgueses respetables, progresistas, democráticos y alineados, sino también y sobre todo entre la intelectualidad de referencia de los mismos. La cual, si bien es la expresión de una clase social e intelectual en declive, se desborda de todas las pantallas y a todas horas, desbordando su insoportable arrogancia nerd.
Pero, repetimos, el tema de la mesa no es tanto el miedo, sino su transformación alquímica en arma de manipulación y contaminación del discurso y, sobre todo, del discurso sensible y racional.
En conclusión: lo que convierte un sentimiento muy común (porque muy humano) como el miedo en gasolina por la falacia ad metum , es precisamente su instrumental, y no lógico. Y no solo con la sutil intención de impedir un debate libre y honesto sobre la Unión Europea y el euro; también y sobre todo para desacreditar a un adversario que tiene mucho menos miedo de cómo se le quiere pintar.
Francesco Carraro
www.francescocarraro.com
Gracias a nuestro canal de Telegram puedes mantenerte actualizado sobre la publicación de nuevos artículos de Escenarios Económicos.
El artículo La fallacia ad metum: cómo la corriente principal proeuropea nos manipula con miedo proviene de ScenariEconomici.it .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Scenari economici en la URL https://scenarieconomici.it/la-fallacia-ad-metum-come-il-mainstream-europeista-ci-manipola-con-la-paura/ el Sun, 17 Jan 2021 18:51:28 +0000.