por Davide Gionco
El antropólogo David Graeber había dedicado un ensayo completo ( Deuda. Los primeros 5000 años ) al papel de la deuda en la historia de la humanidad, desde las primeras civilizaciones mesopotámicas que conocemos hasta la crisis de Lehman Brothers de 2008.
La deuda es el principal motor de la economía y, probablemente, también de la historia de la humanidad. Para dar un ejemplo, ya nos habíamos ocupado de la importancia fundamental de los préstamos de bancos extranjeros en la historia de la unificación de Italia bajo la corona de los Saboya. Sin las deudas contraídas por el Reino de Cerdeña con los bancos, no habría habido fondos para financiar las guerras de independencia y el curso de la historia de Italia habría sido diferente al que conocemos.
Sin deudas, la mayoría de las casas en las que vivimos no se hubieran construido.
Pero también es cierto que sin deuda muchos países del Tercer Mundo no se verían reducidos a la pobreza y probablemente no habría flujos migratorios desde el Sur del mundo hacia el Norte del mundo.
Hay personas arruinadas por las deudas, pero también personas que han construido su fortuna con deudas.
¿Cuándo una deuda es "buena" y cuándo una deuda es "mala"?
La deuda no es algo que exista en la naturaleza, es algo que surge de las relaciones humanas. El concepto de deuda obviamente precede a la economía. Cada vez que damos nuestra palabra prometiendo algo, nos endeudamos con la otra persona, en el sentido de que nos comprometemos a darle a esa persona lo que hemos acordado: un objeto que poseemos, un poco de nuestro tiempo y nuestro trabajo o nuestro amor eterno.
El juicio sobre la bondad de la deuda se da a partir de las consecuencias sobre la vida real de las personas. ¿Tenía razón al prometerle amor eterno a esa persona? ¿Qué he ganado con eso?
¿Hice bien en pedir prestado dinero para comprar esa máquina o para alquilar una casa en el centro de la ciudad?
La deuda económica, en sí misma, es solo un asiento contable abstracto, derivado de un contrato económico, el compromiso de devolver una determinada suma de dinero a cambio de un bien real recibido (compra) o un préstamo recibido. Son trozos de papel, números en computadoras.
Si la deuda contraída es algo bueno o malo, solo se puede juzgar por las consecuencias en la vida real de las personas. Un enfoque ético como "nunca endeudarse" no es correcto, porque sin deudas el mundo se detendría.
Por ejemplo, no podría pedir un automóvil: le debo 20.000 € al concesionario, pero el concesionario me debe un automóvil.
No se podía celebrar un contrato de alquiler: yo debo el alquiler mensual, el arrendador me debe al concederme el uso de su apartamento durante un mes.
No se pudo estipular un contrato de trabajo: debo mi trabajo a la empresa que me contrató por 21 días al mes, la empresa me debe el salario mensual.
Se podría discutir la conveniencia de pedir dinero prestado, por ejemplo, de un banco. Si pido prestado un crédito de 150 mil euros para la compra de la casa donde vivo, que implica el pago de una mensualidad de 400 euros y mi trabajo me permite vivir fácilmente y pagar los pagos de la hipoteca, el La deuda contraída es algo bueno, ya que me permite comprar una casa para vivir, que tiene un valor real. En esencia, esa deuda fue la herramienta para cambiar mi capacidad de trabajo por la casa que compré.
Evidentemente, si la casa que compré no era un buen negocio, en el sentido de que estaba en muy mal estado, necesitaba una reforma, en un barrio lleno de delincuencia y sin servicios, no era un buen negocio. En este caso, sin embargo, la culpa no es del instrumento de deuda, sino de mi error al elegir la casa que comprar.
Los problemas relacionados con la contracción de la deuda ocurren cuando la deuda es insostenible , por lo que el compromiso de reembolso nos lleva a privarnos de cosas vitales. La deuda empieza a ser un problema si, para sumar los 400 euros mensuales del pago de la hipoteca, me veo obligado a renunciar a los gastos no esenciales que componen mi bienestar. Pero la deuda se convierte en un problema real ("malo") cuando para saldarla tengo que privarme de bienes esenciales para la mímica existencia, como la casa para vivir, la ropa, la comida y, quizás, la invaluable deuda me sumerge en una situación humana. que me hace perder hasta los afectos más queridos.
En la antigüedad, la falta de pago de la deuda podía conducir no solo a la pérdida de todos los bienes, sino también a la esclavitud del deudor, con su esposa e hijos, hasta que, trabajando, no hubieran pagado lo adeudado. Hoy las consecuencias del impago de la deuda no alcanzaron estos niveles. Todo depende de cómo se maneje el asunto a nivel legal.
Por tanto, el tema central de la deuda es la sostenibilidad .
Cuando la deuda no es sostenible, siempre lleva al deudor a caer en situaciones humanamente inaceptables: pobreza, incluso extrema, y formas de esclavitud.
En lo que respecta al acreedor, en algunos casos también sufrirá consecuencias por la falta de devolución, lo que le supondrá al menos pérdidas económicas (dinero prestado y no devuelto), pero también consecuencias más graves si ese dinero prestado fuera a su vez ser devuelto a otros. En estos casos, la insolvencia del deudor se extiende al involucrar a la cadena de acreedores.
También hay casos en los que el acreedor no teme al impago, ya sea porque tiene grandes reservas de riqueza, o porque tiene el derecho legal de crear de la nada , bajo ciertas condiciones, el dinero que presta a los deudores.
Un caso clásico es el de los usureros, usureros, que tienen mucho dinero, que prestan a los deudores en condiciones particularmente ventajosas para el acreedor y desventajosas para el deudor, que no tiene suficiente poder contractual para exigir condiciones más aceptables.
Una persona que necesita absolutamente dinero para sobrevivir siempre estará dispuesta a aceptar condiciones de sobra y también a recurrir a prestamistas que operen fuera del marco legal o de las protecciones que la ley reconoce a los deudores frente a los acreedores. Son situaciones en las que quienes tienen dinero para prestar tienen el poder contractual de imponer condiciones que son legal y humanamente inaceptables. Por ejemplo, la condición de que si no se paga la deuda, se espera que el deudor y sus familiares sufran daños físicos.
Una situación similar ocurre incluso cuando los prestamistas son los bancos que operan (al menos deberían hacerlo) dentro del marco legal vigente. Si el deudor es un pequeño artesano que necesita crédito para pagar los demasiados impuestos que le imponen las autoridades tributarias, es muy probable que el banco también se aproveche al máximo de la situación, dado que ese deudor tiene poco poder de negociación.
Si por el contrario la persona que solicita el crédito es una gran empresa nacional o internacional, de la que el banco puede poseer grandes participaciones del paquete accionario, puede estar seguro de que las condiciones del crédito serán mucho más sencillas, ya que el deudor ha fuerte poder de negociación .
Desde que comenzó el mundo, las pequeñas deudas siempre se han saldado o han llevado a situaciones de explotación, mientras que las grandes deudas siempre se han renegociado, refinanciado, posiblemente descargado a sujetos más débiles (pequeños ahorristas, pensemos en el caso de Tango Bonds ) o posiblemente descargado en el caldero de la deuda pública (piense en el caso de Monte dei Paschi di Siena ).
Cuando una deuda de sujetos débiles, con bajo poder de negociación, no tiene precio y el acreedor no necesita ser reembolsado (porque no necesita dinero), el acreedor utilizará su poder de negociación para obtener otras ventajas económicas, intentando transformar una situación momentánea de insolvencia en una situación permanente y perpetua de poder sobre el deudor, imponiéndole condiciones para la renovación de la deuda . El deudor no tendrá otra opción, no pudiendo pagar la deuda contraída
El caso típico es el de muchos países del Tercer Mundo, que en las últimas décadas han recibido préstamos del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial o de administradores de grandes fondos de inversión internacionales. Cuando la fecha de vencimiento no se puede devolver, los acreedores la renuevan bajo las siguientes condiciones:
1) Que en el próximo vencimiento la deuda ciertamente no es reembolsable, objetivo que se logra imponiendo tipos de interés suficientemente elevados.
2) Que el deudor realice acciones que permitan a los acreedores derivar otro tipo de utilidades, tales como: privatización de servicios públicos y concesiones exclusivas de recursos naturales (minería, agricultura, turismo, etc.)
En este mundo la relación acreedor-deudor deja de ser una relación de cooperación económica (caso de deuda "buena" en la que el préstamo conduce al desarrollo) para convertirse en un mecanismo de explotación perenne de los (pocos) acreedores contra los (muchos) deudores.
El problema se conoce desde los albores de las sociedades humanas. El rey sumerio de Lagash ya lo había tratado alrededor del 1700 a. C. con la ley AMA-GI que liberaba a todos los deudores de los acreedores, devolviéndoles la libertad. Los antiguos israelitas ya se habían ocupado de ello, cuyas leyes preveían el Jubileo cada 50 años o la cancelación de todas las deudas. El tribuno de la plebe Licinius Sextio también se ocupó de esto en la antigua República de Roma, cuando el mecanismo de la deuda era lo que permitía a los patricios ricos imponer constantemente sus intereses a los de los plebeyos pobres.
Sería bueno que aún hoy abordemos el tema de manera humana e inteligente, recordando que el dinero prestado no es un valor en sí mismo, mientras que un valor en sí es la vida de las personas. La cancelación de las deudas, en determinadas condiciones, es una solución a considerar, si estas se han convertido en un mecanismo de explotación de unos pocos contra muchos, sabiendo que esos pocos no necesitan ese dinero para vivir.
No estamos hablando de "justicia social", sino de humanidad en las relaciones sociales, en las que nunca se debe permitir la explotación, ni siquiera si el acreedor tiene motivos legales, ya que el derecho a la vida de las personas es más importante (también económicamente hablando) de los derechos de los acreedores frente a los deudores.
Mencionamos anteriormente sobre los acreedores que tienen el poder, bajo ciertas condiciones, de crear el dinero que prestan de la nada. Este es el caso de los bancos comerciales que, hoy, pueden crear el dinero que prestan contra ciertas garantías presentadas al banco central y, por supuesto, contra ciertas garantías de que el dinero prestado será devuelto. Si se devuelve el dinero creado, desaparece del balance, dejando solo las ganancias, que son intereses, para el prestamista. Es un mecanismo similar al que representa el humorista Erminio Macario en uno de sus famosos bocetos .
Lo importante es que la devolución del préstamo esté garantizada. O, si no está plenamente garantizado, que la imposición de condiciones posteriores de renovación de la deuda (por ejemplo, la explotación de los recursos minerales en beneficio propio) permitirá al prestamista reembolsar el capital prestado junto con las ganancias.
Este mecanismo de deuda perenne es la base de las principales formas de explotación que existen hoy en el planeta, tanto hacia los sectores pobres de la población (los ricos explotan a los pobres, desde la época del rey de Lagash hasta hoy), como hacia las naciones pobres del mundo.
En este artículo no nos hemos ocupado de los temas relacionados con la deuda pública, hablaremos de ello en un artículo futuro.
Gracias a nuestro canal de Telegram puedes mantenerte actualizado sobre la publicación de nuevos artículos de Escenarios Económicos.
El artículo Deudas buenas y malas proceden de ScenariEconomici.it .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Scenari economici en la URL https://scenarieconomici.it/il-debito-buono-e-il-debito-cattivo/ el Mon, 28 Dec 2020 10:34:20 +0000.