Quelo, Greta y la doctrina neoliberal de la verdad múltiple

Propongo a continuación, ligeramente editado, un largo artículo de mi amigo Pier Paolo Dal Monte apareció hace unos días en el blog Frontiere . El análisis, hasta ahora único en su tipo, salvo mis descuidos, tiene la ventaja de ubicar la última moda de emergencia del "clima" en el marco metodológico más amplio dictado por los modelos productivos y sociales que hoy dominan sin alternativas, destacando las contradicciones y Las omisiones del debate en curso son un fiel espejo de la crisis de esos modelos y de la violencia destinada a sobrevenir.

Salvo algunos detalles (por ejemplo, sobre la viabilidad de relegar el modelo capitalista a actividades menores, o sobre la función de " negación ", que distinguiría más claramente de la vigilancia , al mismo tiempo que sirve a los dos mismos propósitos), estoy profundamente de acuerdo con la tesis presentada y saludo en el trabajo. de Pier Paolo un intento muy exitoso de desentrañar y documentar el "hilo rojo" a menudo intuido en los artículos y comentarios de este blog.

---

Superestructura y subyacente

"Hay una gran crisis", decía Quelo , esa suerte de parodia de un santo y un telepredicador que interpretó Corrado Guzzanti.

La crisis, es la "invitada inquietante" de nuestro tiempo, acompaña siempre cualquier presente, con un resurgimiento de muchas crisis: Economía, Lecología, Lademografía, Lemigración, Pobreza, Lepidemias, Inflación, Ladeflación … una crisis acuciante que reduce a los pobres seres humanos como tantos boxeadores golpeados que, incapaces de reaccionar, reciben todos los golpes que los medios derraman sobre sus pobres mentes.

Obviamente, ahora no podemos hablar de todas las crisis presentadas por la inagotable cornucopia de los medios de comunicación; Por tanto, nos centraremos sólo en uno de ellos que, periódicamente (y ahora, también, de forma abrumadora), llama la atención de la opinión pública, que es lo que se define como "crisis climática" o "calentamiento global". .

Esta vez, para crear consternación en las víctimas de la mitología mediática sobre este "fantasma que deambula por el mundo", se utilizó un científico con un lenguaje frío y algo abstruso, no un político al estilo Al Gore, ni un actor de Hollywood. con una correa (que, nunca se sabe, podría haber sido fotografiada conduciendo un Lamborghini o a bordo de un jet privado). No, nada de esto. En esta ocasión los guionistas de las unidades de creación de crisis se han superado a sí mismos y han sacado del sombrero a un personaje ideal para emocionar a las masas posmodernas infantilizadas: una pobre niña subdesarrollada y autista (aunque de bajo grado) que dice percibir (nadie sabe con como órgano sensorial) el aumento de CO2 en la atmósfera (que se calcula en partes por millón). En definitiva, un testimonio que cuenta con la presencia escénica de Topo Gigio y la apodicticidad predictiva del Mago Otelma que, sin embargo, habla de los "poderosos de la tierra".

Me quito el sombrero ante los guionistas: con ingredientes tan escasos, lograron crear una delicadeza mediática de alcance global, que dio lugar a un "movimiento" de igual magnitud, el llamado Friday for Future (en fin, un fin de semana largo), espontáneo como puede ser la facilidad que muestran quienes intentan cruzar una frontera con una maleta de cocaína en el maletero. Y así una nueva forma de "¡Sé rápido!" de alcance global, un "vínculo externo" cósmico, un estado planetario de excepción al que subordinar las políticas de lo que una vez se llamó "Occidente".

En verdad, esta "emergencia" no es tan emergente como quisieran hacernos creer los directores del clima actual, dado que el fenómeno se ha estudiado desde la década de 1950, cuando comenzamos a hablar del impacto del aumento de CO2 en base antropogénica ^[1] . El fenómeno se dio a conocer a la opinión pública mundial en 1988, durante una audiencia en el Congreso de Estados Unidos de James Hansen , climatólogo de la Universidad de Columbia, quien alertó sobre el riesgo de calentamiento global debido, de hecho, al aumento de "gases de invernadero". En el mismo año, el IPCC fue establecido por la ONU. Esta alarma fue seguida rápidamente por la respuesta "negacionista" de los gigantes de la industria energética (a los que se unieron varios sectores de productos), quienes crearon un centro de estudios, la Global Climate Coalition (1989-2001), ^[2] con la tarea refutar y oponerse a las conclusiones del IPCC, adoptando así la típica estrategia neoliberal (esto también se aclarará más adelante) de poner “ciencia contra ciencia”. Después de la disolución del CCG, el testigo se pasó a otras entidades, entre las que cabe mencionar el Instituto Heartland .

En la segunda mitad de la década de 1990, el tema del calentamiento global fue objeto de una creciente atención por parte de los medios, que se intensificaron en los primeros años del nuevo siglo, sufriendo una parada repentina con motivo de la crisis financiera de 2007/2008 y la consiguiente recesión económica. Ubi major, menor cessat y, en el sistema capitalista, el mayor está siempre y en todo caso ligado a cuestiones económicas; Por supuesto, esto no significa que los otros problemas no se consideren tout court ; después de todo, a pesar de lo que afirmó el simplón de Fukuyama , la historia no ha terminado, pero esto debería plantear algunas preguntas sobre por qué un tema tan crucial, lo que debería ser el calentamiento global, solo aparece periódicamente. Y, fíjate, no lo hacemos una cuestión de mérito, es decir, si hay una emergencia climática o no, sino, siempre y solo, una cuestión de método : una emergencia siempre debe ser tal, es decir, urgente e impenetrable, lo que sea son las condiciones económicas o políticas concomitantes. Si, por el contrario, esta emergencia asume un carácter "intermitente", surge la sospecha de que, coeteris paribus (es decir, no cuestionar su veracidad), el propósito principal de esta aparición periódica es, una vez más, dirigir la atención de las masas hacia la dirección deseada por quienes controlan el sistema (el famoso "poderoso de la tierra" asustado por la niña que percibe el aumento de CO2).

La existencia de graves problemas ambientales ^[3] (no solo climáticos) se denuncia desde la década de 1960, y es a partir de la década siguiente que la actividad económica comienza a teñirse con un matiz "ecológico", para teñirla de verde. (un color que iba bien con todo, antes de que los populistas notorios del Po se lo apropiaran), el llamado "lavado verde", que también se define, con un término más elegante, "desarrollo sostenible", un inefable oxímoron que tiene la ventaja de sonar muy bueno y no significa nada, ya que los dos términos de la frase no tienen connotaciones precisas. El "desarrollo" presupone un téloslos , un fin al que recurrir, mientras que "sostenible" requiere un término de comparación: ¿sostenible para quién? ¿Para qué? ¿Comparado con que? ¿Como? Y así.

A falta de estas aclaraciones, solo queda un lema epitómico de lo políticamente correcto que atestigua la maravillosa capacidad del capitalismo para transformar todo, incluso los factores aparentemente negativos, como la contaminación y la crisis de la biosfera, en nuevos nichos de mercado: en este incesante El trabajo mimético y reificador ha logrado crear incluso una disciplina de estudio llamada "Economía Ecológica" (completa con una revista dedicada ) inspirada en los estudios de Nicholas Georgescu-Roegen ^[4] (y, posteriormente, Hermann Daly ) quien trató de resaltar la incompatibilidad de los parámetros termodinámicos con los económicos. Como todas las buenas intenciones, estos estudios no han hecho más que pavimentar las calles del infierno resultando, por un lado, en la búsqueda de un valor monetario de los "servicios ecosistémicos" ( Robert Costanza ) y, por otro, como decíamos , en la creación de nuevos nichos de mercado llamados subrepticiamente "bio", "verde", "eco", o como prefieras.

Todas estas operaciones de "lavado" tienen el propósito, no solo de crear nuevos nichos comerciales y de transformar las partes restantes del mundo en mercancías y mercados; pero también el de desviar la atención del verdadero tema, el que inevitablemente conduce a todos los problemas particulares que afectan al capitalismo, es decir, la inconmensurabilidad conceptual e ineludiblemente fáctica entre los parámetros económicos y el mundo físico que, como bien entendió Marx, reside en la primacía del valor de cambio sobre el valor de uso (o, antes que él, Aristóteles cuando distinguió entre oikonomia y crematistica). Dado que el fundamento del capitalismo se basa en la acumulación exponencial de los medios monetarios (capital), que es prácticamente infinito, pero que debe manifestarse, necesariamente, en un entorno que tiene una cantidad de materia dada, es fácil entender cómo esto hecho puede llegar a causar algunos problemas.

La jaula epistémica del neoliberalismo.

A partir de estas premisas, ahora podemos hablar de cómo los temas anteriores se insertan en el marco epistémico que caracteriza al capitalismo actual, cuya forma ha sido moldeada por lo que se ha definido como "neoliberalismo". Como Philip Mirowski ^[5] (y en parte Michel Foucault , aunque no tan explícitamente ^[6] ) ha documentado, el núcleo del pensamiento neoliberal no es tan económico como epistemológico e históricamente ha llegado a connotarlo como un verdadero "Colectivo de pensamiento", como afirmó Dietrich Plehwe ^[7] (inspirado en los escritos de Ludwik Fleck, quien describió la empresa científica como formada por "una comunidad de personas que intercambian ideas o mantienen una interacción intelectual"). ^[8] Por tanto, tiene poco sentido considerar (como muchos lo hacen) este fenómeno como una orientación económica o, mucho menos, explicarlo con las categorías obsoletas del pensamiento político del siglo pasado (derecha política, conservadurismo, liberalismo, etc.).

Este concepto erróneo explica, en gran parte, el fracaso de los movimientos que critican e intentan contrastar la fisonomía actual del capitalismo (que se llama "liberalismo" o "neoliberalismo"), ^[9] en el que las promesas que parecían no haberse cumplido implícito en los "gloriosos treinta años" del período de posguerra, cuando un futuro progresivo de bienestar e igualdad para todos parecía inevitable (al menos en los países del llamado capitalismo avanzado). No solo nada de esto se hizo realidad, sino que tampoco se mantuvo una especie de estado estacionario en el que las conquistas anteriores se habían consolidado. Por el contrario, en todo el mundo occidental se ha producido una disminución progresiva del bienestar que está provocando la desaparición de la clase media, una reducción de los servicios y una polarización cada vez mayor de la riqueza.

La mayoría de las críticas se han limitado a considerar el estado actual de nuestra forma mundial como una especie de enfermedad benigna en un organismo sano cuya terapia consistiría en una especie de restauración del status quo ante (confundiendo el medio con el objetivo), una especie de reequilibrio irénico que se obtiene gracias a la restauración de las regulaciones efectivas del mercado, a una economía que retorna bajo el control de los Estados, en la que se reafirma la primacía de la manufactura sobre las finanzas (el mito de la "economía" real ": otra quimera compuesta de dominios inconmensurables pero, sobre todo, que" perdona las deudas "(Grecia, países pobres, etc.). Esta falta de análisis ha significado que los movimientos anteriores, fueron inducidos a la ilusión de que era suficiente para organizar protestas que "surgen desde abajo" contra el "estado cruel y distorsionado del mundo", ^[10] con la esperanza de combatir eficazmente el statu quo . La realidad en el ámbito de la realidad es que casi todos estos movimientos de protesta (desde el movimiento no global hasta las diversas revoluciones de colores) han demostrado, con el tiempo, la habilidad de maskirovka que han mantenido bajo control el descontento y obstaculizado cada vez más la posibilidad de contrastar el sistema. .

Es difícil para quienes se mueven por el espíritu de "cambiar el mundo" creer que la "espontaneidad" de tales protestas es, en realidad, la puesta en escena de un guión escrito por otros, un producto listo para ser puesto en el mercado de las ideas. . Pero el mundo creado por el colectivo de pensamiento neoliberal funciona así: ha sido capaz de crear una epistemología omnipresente que impregna la cultura contemporánea con un cúmulo de verdades múltiples, todas igualmente "verdaderas", que son capaces de abarcar todas posibles alternativas: del conformismo al inconformismo, de la reacción a la revolución, del sistema al antisistema. Un régimen caleidoscópico y proteico en el que una crítica real y sensata del statu quo no tiene base sobre la que descansar (difícil luchar contra algo que no tiene una forma definida, pudiendo tomar todas las formas). Cuando el mundo está representado, en todos sus aspectos, con una imagen distorsionada, es casi imposible percibir esta inversión: como en la cueva platónica, se hace creer al espectador que las imágenes proyectadas en las paredes corresponden al mundo real.

No abordaremos este tema en su totalidad, sino que nos centraremos únicamente en el problema del calentamiento global, para que pueda constituir un paradigma ejemplar de la manipulación antes mencionada.

La utopía neoliberal y el calentamiento global

Como hemos dicho, el colectivo de pensamiento neoliberal ha podido construir todo un arsenal de propuestas epistémicas y políticas que, de hecho, han ocupado todo el espacio de posibles alternativas. Por supuesto que no estamos hablando de la dialéctica banal y falsa centro derecha / centro izquierda, demócrata / republicano, conservador / laborista que, sin embargo, invade todo el espacio parlamentario de las democracias liberales. No, estamos hablando de una ocupación mucho más generalizada y omnipresente (eliminación, cuando esto no es posible) de todas las formas de pensamiento y acción, incluso fuera de la "política politizada", que ha logrado empaquetar. con la complicidad de las bellas almas del progresismo de todas las formas y edades, no solo eso, una panoplia de utopías vacías destinadas a esterilizar las ambiciones políticas de las masas como, por ejemplo, la hermandad entre los pueblos, la sociedad sin fronteras, el gobierno global (o, con una vena más distópica, el sinsentido de lo poshumano y la multiplicación de géneros), inhibiendo, gracias al vacío del fin, cualquier posibilidad de acción real, pero -y aquí radica la genialidad- crear un catálogo que lo abarque todo. de propuestas "políticas", capaces de cubrir todo el abanico de la demanda de la ciudadanía, con objetivos a corto, medio y largo plazo .

Para comprender plenamente esta operación es bueno dar un pequeño paso atrás y explicar brevemente un punto crucial de la epistemología neoliberal. Siempre ha rechazado la falsa dicotomía del laissez faire de los liberales clásicos del estado frente al mercado como dispositivos antitéticos. A diferencia de estos últimos, los neoliberales no consideran el mercado un lugar de asignación de bienes (tangibles o intangibles), sino un procesador de información, el procesador más eficaz y eficiente conocido, mucho mejor que cualquier entidad humana (individual o colectiva). ). ^[11]

En segundo lugar, nuevamente a diferencia del pensamiento liberal clásico y sus ramificaciones modernas, la ideología neoliberal aboga por un estado fuerte que, sin embargo, no tiene como su tarea principal (y ni siquiera secundaria, en realidad) la de controlar los espíritus animales del país. mercado, pero el control de sí mismo, o, como diría Marx, para actuar como un "comité de negocios de la burguesía", cuyo propósito es promover, salvaguardar y ampliar las esferas del mercado. Para llevar a cabo esta tarea suprema, el Estado debe operar con todas sus prerrogativas (incluida la del monopolio de la fuerza) para construir una especie de totalitarismo del mercado (un telos potencialmente infinito) a través de una mercantilización cada vez más extensa y capilar de lo existente.

También con respecto al calentamiento global (que es de naturaleza ecológica / termodinámica), podemos notar la diferencia de enfoque entre los liberales neoliberales y clásicos. Para estos últimos, los problemas de la biosfera son síntomas de una falla del mercado , cuya solución debería consistir en atribuir un precio justo a las externalidades (contaminación, etc.), los recursos y los llamados servicios ecosistémicos (enfoque de Economía Ecológica ). Para los neoliberales, en cambio, este tipo de problemas está destinado a surgir inevitablemente debido a la inextricable complejidad de las interacciones entre la sociedad y la biosfera, para comprender qué conocimiento humano es bastante inadecuado. En realidad, el pensamiento neoliberal adopta esta panoplia epistemológica de una manera completamente oportunista, utilizando la complejidad pro domo sua : dado que no podemos confiar en el conocimiento humano para comprender y prever esta realidad multifacética y devenir, se necesita una especie de deus ex machina , de un diablo de Maxwell, de una ficción retórica que se hace pasar por verdad: una imagen idealizada de un mercado perfecto, un ordenamiento espontáneo de orden espontáneo y un procesador de información supremo, el motor inmóvil (pero, de hecho, móvil) al que se delega la tarea de buscar soluciones a cualquier problema. Sin embargo, dado que este orden "espontáneo" no se da en los sistemas políticos, ¡extrañaríamos más! – Se necesita toda la fuerza de un Estado fuerte que, con su imperio, pueda espontaneizar lo que no es espontáneo (de ahí también la ficción del mercado "libre").

En este punto, la estrategia parece algo circular: dado que no se puede confiar en las decisiones políticas para abordar problemas complejos (de los cuales el cambio climático ciertamente es parte), dado que la capacidad cognitiva de los tomadores de decisiones es falaz por definición, entonces es los responsables de la toma de decisiones deben dar un paso atrás, abdicar de su tarea y confiar al mercado ^[12] una decisión política. – la tarea de decidir cuáles son las mejores soluciones. Pero a veces el problema es bastante reacio a ser canalizado casualmente a los mecanismos del mercado, y el calentamiento global es ciertamente parte de esta categoría. En estos casos, la estrategia tendrá que seguir un plan más complejo y desentrañar según varias etapas sucesivas. Aquí podemos identificar una estrategia compuesta de diferentes etapas caracterizadas por diferentes estrategias de manipulación de la opinión pública: desde la promoción de la "negación" científica hasta la creación de fenómenos como Greta Thurnberg o Friday for Future Todas las caras de la misma moneda: la "respuesta neoliberal" a cambios climáticos. ^[13]

a) "negación" científica

La primera etapa generalmente consiste en tomarse el tiempo para resolver las siguientes etapas. En casos como este, la técnica más eficaz es sembrar la duda en la opinión pública de que este tipo de problemas no están relacionados con el modelo económico de la sociedad actual (sobreconsumo, contaminación, sobreexplotación de la biosfera, etc.), en definitiva: que el mercado nunca es culpable (al respecto es útil señalar que, por ejemplo, en los países del bloque soviético los problemas ecológicos eran mucho más graves, etc.).

El propósito de lo que se ha denominado "negación" científica, impulsada principalmente por la Coalición Global por el Clima y luego por la Fundación Hearthland, a la que ya hemos mencionado, era controlar la opinión pública que, alarmada por el problema de calentamiento global, podría haber presionado a los gobiernos para que lo abordaran con decisiones políticas, o, como hemos dicho, para tomarse el tiempo para encontrar soluciones apropiadas para traer el problema nuevamente al mercado. La solución del "negacionista", aunque de naturaleza temporal, tenía la ventaja de ser rápida y barata y de desviar la atención del público de los argumentos adecuados.

La estrategia del "colectivo de pensamiento neoliberal" exige que la primera respuesta a un desafío de carácter político sea siempre de tipo epistemológico: ^[14] es necesario cuestionar qué constituye el argumento de este desafío, en este caso, negar el problema es estancarse indefinidamente con diatribas estériles sobre el mérito (es decir, si hay o no calentamiento global sobre una base antropogénica). El "mercado de las ideas" siempre debe ser rociado con dudas para que, como herbicida eficaz, sólo pueda desarrollar las plantas (ideas) deseadas. Esta técnica, descrita por el historiador Robert Proctor bajo el nombre de "agnotología" ^[15], ha demostrado ser muy efectiva con el tiempo.

La doctrina neoliberal defiende formalmente el derecho de cualquiera a sustentar con igual derecho cualquier sinsentido (la "sabiduría de las masas") ^[16] porque, en última instancia, el ámbito en el que se establece la verdad es siempre el mercado. Este último, sin embargo, nunca es tan gratuito como se vende, sino que está controlado por aquellos a quienes les gusta que se venda como gratis (y ciertamente no por esa congregación de expertos que representan la "ciencia oficial"). De hecho, la doctrina neoliberal coincide perfectamente con la de Quelo: "la respuesta está dentro de ti y, sin embargo, es sbajata [a menos que coincida con la nuestra]". ^[17]

Esta primera etapa, sin embargo, dista mucho de ser suficiente para canalizar el problema hacia los mecanismos del mercado, por lo que es necesario elaborar las etapas posteriores asegurando que se desarrollen a través de una oferta de producto que sea capaz de cubrir todo el espectro de " demanda "de" soluciones ". También es necesario que cada uno de ellos implique la creación de un beneficio y, posiblemente, que extienda el ámbito del mercado a áreas nunca antes tocadas.

b) La mercantilización del CO2 y la acumulación por expropiación

Luego de esta primera etapa agnotológica, es necesario que el mercado ingrese en algún momento. En este caso, la acción del mercado se desarrolla a lo largo de dos líneas principales: la primera está constituida por la monetización y la consiguiente financiarización de los servicios del ecosistema, o por la creación de permisos de emisión de CO2; el segundo, de lo que David Harvey llamó "acumulación por expropiación".

El establecimiento de mercados de permisos de emisión fue una estrategia inteligente para construir un nuevo sector financiero y de productos básicos, pero también para convencer a los actores políticos del hecho de que la respuesta al problema del cambio climático o la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero tenía que competir con los mercados en lugar de con los gobiernos: se comercializó algo que debería haber sido político . Por supuesto, esta "solución" no condujo a ningún resultado, por lo que era el propósito declarado: de hecho, no evitó la emisión de una sola molécula de CO2. ^[18] Por otro lado, este no era ciertamente el propósito real, pero viceversa, era usar la excusa del calentamiento global para crear un nuevo instrumento financiero de la nada, una mercancía virtual que mercantiliza un dato físico, por virtualizado que sea, un nuevo derivado que se introducirá en la gran fragua de las finanzas proporcionando a los operadores un instrumento especulativo adicional para transformarlo en dinero real.

El otro brazo de la estrategia de mediano plazo ha sido el de la acumulación por expropiación, que merece algunas palabras de explicación:

La descripción de Marx de la "acumulación primitiva" incluye fenómenos como la mercantilización y privatización de la tierra y la expulsión de la población campesina de ella; la conversión de diversas formas de bienes colectivos en propiedad privada; la mercantilización de la mano de obra y la eliminación de alternativas a ella; procesos de apropiación colonial o neocolonial de bienes y recursos naturales; monetización del comercio y la tributación territorial; trata de esclavos; usura; deuda pública y sistema crediticio. ^[19]

Se podría pensar que este tipo de acumulación es un legado del pasado, de los tiempos del capitalismo naciente y de aquellos en los que comenzó a afirmarse de manera cada vez más generalizada y generalizada.

Para ello, se adoptan métodos legales e ilegales […] Los medios legales incluyen la privatización de lo que alguna vez se consideraron recursos de propiedad común (como el agua y la educación), el uso del poder de expropiación por utilidad pública, uso generalizado de adquisiciones, fusiones, etc. que conducen a la escisión de las actividades de la empresa o, por ejemplo, a la elusión de las obligaciones de seguridad social y salud mediante procedimientos concursales. Las pérdidas de activos sufridas por muchos durante la crisis reciente pueden verse como una forma de expropiación que podría resultar en una mayor acumulación, ya que los especuladores ahora están comprando activos infravalorados con el objetivo de revenderlos cuando el mercado mejore, obteniendo ganancias. ^[20]

Una de las formas más sutiles de acumulación por expropiación es drenar subrepticiamente el dinero público, o directamente de los bolsillos de los ciudadanos, para generar lucro privado a través de impuestos ad hoc , o forzar a la población a consumir mediante la imposición decretada por el poder de la ciudadanía. Estado.

Un ejemplo del primer tipo de práctica es, sin duda, el de las plantas de producción de energía renovable (eólica, fotovoltaica, hidroeléctrica, etc.), que son casos en los que la energía producida se remunera a un precio superior al precio de mercado (de lo contrario, no sería económicamente viable). En este caso, el recargo se paga mediante impuestos generales o mediante un desembolso adicional en las tarifas de suministro eléctrico. A excepción de la escasa producción (en MW / h) de las plantas familiares, la mayor parte de la generación eléctrica de estas fuentes proviene de grandes plantas para las que la inversión es apoyada por grandes inversores, generalmente empresas financieras. . ^[21] Se trata de un caso en el que el Estado opera como un perfecto agente del mercado: en lugar de favorecer la tan anunciada "transición energética" con la acción directa, promueve un sistema en el que las ganancias de las empresas financieras son a cargo de los ciudadanos mediante un aumento de los costes energéticos o mediante impuestos generales.

Otro ejemplo de este tipo de acumulación, aunque sea un poco más indirecto, es el de los vehículos utilizados para el transporte por carretera. En este caso, el Estado interviene modificando la normativa que regula las emisiones de los vehículos (especialmente las de CO2) e inhibiendo la circulación de aquellos vehículos que no cumplan con los parámetros impuestos. Esta técnica de comercialización realizada por la fuerza de la ley actualmente obliga a los usuarios a cambiar de vehículo mediante una especie de obsolescencia programada de jure , y abre el camino a nuevos nichos de mercado (vehículos eléctricos, híbridos, etc.). Obviamente, este es otro truco para coaccionar a los ciudadanos a desembolsos de dinero algo forzados, sin ningún beneficio en términos de emisiones de CO2 como tal, considerando que el proceso de producción de un automóvil es responsable de una producción de CO2 que es, en promedio, superior a la que producirá el mismo coche en su ciclo de uso (probablemente, desde este punto de vista, sería más ecológico mantener el mismo coche durante unas décadas, pero esto no ayuda al mercado). ^[22]

Eso sí, para imponer esta visión a la población sin demasiados incidentes (que, por ejemplo, fracasó en Francia), ^[23] es necesario preparar a la opinión pública con campañas moralizadoras masivas, como aquella para la que están utilizando a la niña que asusta a los "poderosos de la tierra" que tienen todo para ganar con la creación de nuevos nichos de mercado. Sin embargo, la inagotable cornucopia de ideas del colectivo de pensamiento neoliberal no termina aquí, sino que se lanza hacia horizontes siempre nuevos.

c) Geoingeniería y otras distopías neoliberales

Dado que el sistema de permisos de emisión y la miríada de plantas de energía renovable son, a estas alturas, soluciones obsoletas, aunque hayan cumplido muy bien el propósito, que era extender el dominio del mercado o extraer dinero de los bolsillos de la población y los gobiernos. , es hora de superar estas reliquias del pasado con la solución neoliberal a largo plazo: la geoingeniería. Aquí llegamos al núcleo mismo de la Doctrina, que postula que el ingenio empresarial, si se deja en libertad para manifestar sus propios impulsos de "destrucción creativa", puede encontrar soluciones de mercado para resolver cualquier problema . Las ideas no pueden dejarse improductivas. Cuando existe la posibilidad, deben insertarse en el discurso político y perseguirse por todos los medios. Por lo tanto, es hora de abrir nuevas e increíbles oportunidades (!) Para transformar partes del mundo en bienes y mercados que nadie pensó que podrían tener este destino, y este destino. La geoingeniería representa la cara futurista y de ciencia ficción del neoliberalismo y, junto con los delirios sobre ingeniería genética e inteligencia artificial, su cara más distópica.

La "geoingeniería" es una especie de definición colectiva que identifica una amplia gama de manipulaciones a gran escala destinadas a modificar el clima de la tierra, para "corregir" el cambio climático. Incluye "soluciones" como el aumento artificial del albedo del planeta a través de varios tipos de "gestión" de la radiación solar (mediante la difusión de partículas reflectantes en la estratosfera, la instalación de espejos en la órbita espacial de la Tierra o la cobertura de desiertos con material reflectante); el aumento del secuestro de CO2 por los océanos mediante la estimulación del crecimiento del fitoplancton (fertilización de los océanos con nutrientes, mezcla de las capas) o del continente (enterramiento de residuos vegetales; introducción de organismos genéticamente modificados, o, nuevamente, extracción y confinamiento de CO2 directamente en el punto de emisión). Este tipo de ideación delirante tiene conexiones bastante cercanas con el "colectivo del pensamiento neoliberal", ya que varias instituciones que son su emanación directa, como el American Enterprise Institute, el Ii Cato Institute, la Hoover Institution y el Competititive Enterprise Institute, tratan con activo en la promoción de la geoingeniería. El templo académico del neoliberalismo mismo, la Escuela de Economía de Chicago, ha respaldado públicamente este engaño ^[24] .

Por supuesto, estos proyectos son sólo alucinaciones lisérgicas llevadas a un nivel institucionalmente reconocido : ver bajo el título: «Lascienza lo dice». Pero esta asombrosa ciencia, en estos casos, solo puede afirmar hipótesis que no tienen posibilidad de ser probadas experimentalmente. No hay forma de verificar ex ante los supuestos hipotéticos o, mucho menos, los efectos indeseables. Aquí el laboratorio está formado por todo el mundo y el ex post podría ser una catástrofe de proporciones inimaginables . Pero obviamente estas consideraciones no tienen el poder de socavar la determinación adamantina de nuestros aprendices de brujo quemados por el fuego sagrado de Prometeo. No hace falta decir que estas asombrosas propuestas solo actuarían sobre los efectos y ciertamente no sobre las causas del problema. Por otro lado, actuar sobre las causas significaría cuestionar los cimientos sobre los que descansa el propio capitalismo según la epistème neoliberal. Si el capitalismo ha causado problemas, la solución es: ¡más capitalismo!

Por tanto, las soluciones de geoingeniería traen enormes ventajas según criterios neoliberales, porque no limitan los mercados establecidos (¡nunca sea que en el mundo se produzcan menos piezas de Hallo Kitty o hamburguesas con queso, o que en Dubái ya no sea posible esquiar bajo techo! ), pero expande las áreas del mercado hacia nuevos horizontes: nada menos que la privatización de la atmósfera y el clima. Porque, si no se entendió, el propósito es este, además de poner al planeta rehén de algunas entidades privadas (las que desarrollan las "soluciones" protegidas por patentes), ^[25] para que se beneficien de algo que, mágicamente , puede convertirse en una mercancía con unos pocos trazos de bolígrafo, con la excusa de "¡apúrate!" global porque "las próximas generaciones nos preguntan".

***

Con esto cerramos el círculo. En el asombroso mundo de Quelo y Greta, la teknè se politiza a través de otro razonamiento circular más, porque los problemas son demasiado complejos para ser enfrentados con soluciones que no son técnicas (la respuesta está dentro de ti, y sin embargo es sbajata), hasta arrasar por completo el espacio de la política que no sea el de un mero "comité empresarial de la burguesía". Porque no hay alternativa a las verdades de una ciencia que se ha convertido en dogma y de una sociedad que ha abandonado cualquier dogma que no sea el del orden del mercado, aquel según el cual el "suministro que gobierna el mundo" actúa con mano invisible para que que se manifieste el misterio de la creación.

La propia ciencia ha abandonado cualquier función epistémica para convertirse en un mero paradigma de gestión y no tiene mayor significación, en lo que concierne al conocimiento del mundo, que las reglas del Monopolio. El orden de mercado ha quedado como la única praxis que guía las acciones humanas y el único thalos , autotélico y perpetuamente progresivo, hacia el que se dirige la mirada de lo que solíamos llamar civilización.

---

---

Esta es una traducción automática de una publicación publicada en el blog Il Pedante en la URL http://ilpedante.org/post/quelo-greta-e-la-dottrina-neoliberale-della-verita-multipla el Wed, 22 Jan 2020 07:39:32 PST.