Introducción: Estoy feliz de haber asistido a una guardería y de que mis hijos asistan a ella. Mis compañeros también lo son, aunque con pocas, pero respetables y motivadas, excepciones. ¿Debo alegrarme de que nuestro gobierno proponga que la asistencia sea obligatoria en estos días? No, todo lo contrario. La noticia me dolió, ya que duele presenciar una violencia desproporcionada y gratuita . Porque la obligación es la violencia: en algunos casos necesaria, pero sin embargo tal. Y en la avalancha de nuevas obligaciones, cumplimientos y sanciones que ha ido en aumento en los últimos años, la trama de una sociedad cada vez más violenta en su método parece revelarse. Lo cual, sin saber cómo ofrecer, obliga. Y sin saber convencer, impone. ¿Por qué, me pregunté, debería un servicio a los ciudadanos convertirse en un deber? ¿Por qué un derecho debe negar otro derecho ? ¿Por qué hacer que la odiosa y amenazante oportunidad de crecimiento sea bien recibida por todos? ¿Por qué hacer una excusa para acortar la correa?
Mientras buscaba respuestas a estas preguntas, mi malestar creció. En un tweet del 16 de febrero , la viceministra de educación, Anna Ascani, explicó que "extender la obligación al jardín de infantes significa dar más oportunidades a todos los niños y sus familias". Unos días después, la BBC dio aviso de "asilo obligatorio durante tres años", agregando en el título: "hoy solo asistieron el 12% de los niños". En ambos casos, no tiene que ser travieso para comprender que existe un gran problema: tanto al representar una obligación como su opuesto (una "oportunidad") como al sugerir su urgencia colocando un dato irrelevante e irrelevante a su lado. . El "12% de los niños" es, de hecho, la tasa de asistencia a las guarderías , es decir, los niños de hasta tres años de edad, mientras que los jardines de infancia cubiertos por la propuesta ya reciben asistencia del 92,60% de los niños en nuestro país , que por lo tanto ocupa el noveno lugar en Europa (fuente Openpolis ). Y no tiene que ser un teórico de la conspiración para comprender que si prefiere torturar la lógica y las estadísticas en lugar de exponer las razones reales, compartibles o no, de una elección tan drástica, esas razones pueden no ser muy presentables al público .
Al tratar de profundizar la génesis y los motivos de esta idea (ya presentada hace dos años en la Francia de Macron, con los mismos vapores dialécticos), recuperé otro artículo del Corriere la primavera pasada que ilustraba las propuestas hechas por la asociación Treellle para reformar el sistema escolar italiano. Antes de pensar en la identidad de los proponentes, anticipo que en ese caso el periódico nacional explicó en otros términos la opción de hacer obligatorio el asilo. "Una escuela obligatoria con entrada temprana (a los 3 años)", escribió el periodista, "… serviría no solo y no tanto para criar familias sino precisamente para reducir el peso de las limitaciones ambientales y familiares ". Oh aqui está. Además de "oportunidades" y estadísticas creativas: el problema sería "solo" las familias, es decir, el " peso " de la educación que imparten a sus criaturas. Un " peso ", el de los valores transmitidos de padres a hijos, evidentemente tan terrible que hace que el Estado decida salvar a los niños al confiarlos al cuidado de extraños.
***
¿Quién es, qué hace la asociación Treellle ? Desde hace algún tiempo, el tema de la atención del investigador Pietro Ratto ( aquí su comentario sobre la historia cubierta en este artículo), se presenta en su sitio como "un verdadero grupo de expertos " que "tiene como objetivo promover la mejora de la calidad de educación (educación, instrucción, formación) en los diversos sectores y en las fases en que se articula ". Fundada en 2001, tiene su sede en Génova, está presidida por Attilio Oliva , ex presidente de Confindustria y miembro de varias agencias internacionales, y cuenta entre sus asesores y expertos con importantes nombres de periodistas, académicos y políticos de todas las partes. La asamblea de los miembros fundadores es un escaparate del gotha Industrial-financiero italiano: de Fedele Confalonieri (Mediaset) a Luigi Maramotti (Max Mara), de Pietro Marzotto a Marco Tronchetti Provera , coordinado por el secretario Guido Alpa , ex maestro y mentor de Giuseppe Conte . Entre los partidarios encontramos la Compagnia di San Paolo di Torino y otros bancos y fundaciones industriales y bancarias.
Según Ratto y otros , Treellle ha desempeñado durante años el papel de consultor privilegiado del Ministerio de Educación, al que anticiparía los objetivos y directrices que se implementarán en las reformas posteriores. Este sería el caso, por ejemplo, con la Ley 107/2015 («Good School» de Renzi), cuyas innovaciones, escribió Salvatore Cannavò en las páginas de Il Fatto Quotidiano el 3 de junio de 2015, habrían sido dictadas «por la asociación Treellle, un pensamiento gracias industrial y comunión y liberación ». Dado que, al menos en mis noticias, ninguna otra institución en Italia ha formalizado la propuesta de hacer que el jardín de niños sea obligatorio, es posible hipotetizar que los defensores políticos actuales se inspiraron en los análisis y recomendaciones del grupo de expertos genoveses.
Estas recomendaciones pueden leerse en el último cuaderno publicado por la asociación, número 15 de 2019 firmado por Oliva y Antonino Petrolino , en el que se hacen algunas propuestas para reformar el sistema escolar nacional porque, como se explica en la introducción, «c 'Se necesita una escuela diferente para enfrentar los desafíos del siglo XXI. Y el tiempo se acaba "(página 11). El texto no decepciona. Hay de todo, absolutamente todo, lo que uno esperaría encontrar en una propuesta que se ajusta al espíritu más patinado de los tiempos: el " prisa " turborreformista antes mencionado, el acto de fe en Europa ("nuestro hogar natural: cada vez menos un segundo hogar y ahora, necesariamente, está a punto de convertirse en el único posible ", página 50), el" marco de la competencia global "(página 13), la meritocracia que, sin embargo, choca con una" fuerte resistencia " obviamente desde abajo. "Arraigado sobre todo en … representación sindical" (página 156), lo indispensable de una "revisión seria de gastos, que revisa todos los puntos de los que se pueden obtener recursos" (página 173), el "digital" que debe ser "para todos y ordinarios" (p. 186), además de algunas rarezas como la supuesta superioridad de la " escuela protestante " que, descubro al leer, "nació [?] del rechazo de la enseñanza sacerdotal: cada hombre es un sacerdote de sí mismo »Y, por lo tanto,« los estudiantes no temen pensar de forma independiente y decir cómo piensan »(página 112). Un extraño aún más extraño porque los cuerpos científicos de la asociación incluyen una gran representación de católicos, incluido un arzobispo y secretario de la Congregación para la Educación Católica, Mons. Vincenzo Zani .
Aguas arriba está el #facemocome , la conciencia del "retraso sociocultural [de Italia] en comparación con los países más avanzados" (página 25). Al adoptar las fuentes, indicadores y muestras seleccionadas por los autores, descubrimos que somos los últimos en todos : en la tasa de escolarización, en la "alfabetización", en la "aritmética", en las "habilidades funcionales", en la confianza en las instituciones y en otras. A partir de estos análisis, sobre cuyo rigor alguien ha expresado más de una perplejidad en el pasado y sobre cuya neutralidad los propios redactores parecen cuestionar en algún momento (pág. 164), el "atraso histórico del capital humano" (pág. 26) nuestro país y, por lo tanto, la urgente necesidad de repensar radicalmente su sistema educativo.
***
La propuesta de hacer obligatoria la asistencia a la escuela para todos desde tres años, durante ocho horas al día, se ilustra en el capítulo 6 y en otros pasajes del texto que confirman sin lugar a dudas el resumen del reportero de Corriere , haciéndolo parecer bastante soso. eufemismo. La medida se presenta desde el principio como una herramienta para "eliminar rápidamente cualquier condicionamiento social negativo en una etapa en la que los aspectos emocionales y cognitivos del individuo toman forma, comenzando con el lenguaje y sus criterios de juicio (correcto, hermoso, verdadero) "(página 21). Los "condicionamientos sociales negativos" son principalmente los de las familias italianas, sobre las cuales los autores proyectan su idea del italiano promedio, tan ignorantes como para constituir un ejemplo peligroso para sus propios hijos:
… tenga en cuenta que la población adulta italiana (25-64 años) ha reducido particularmente los niveles de alfabetización y destrezas de cálculo : en un tercio de los casos, al nivel de analfabetismo funcional. Dejar a los niños, en una fase tan crucial para el desarrollo de su potencial futuro, en un contexto culturalmente privado, los coloca en una desventaja inicial que nunca podría llenarse por completo (página 94).
El concepto se reitera en casi todas partes: "lo importante es que el peso de un entorno desfavorecido no tiene demasiado tiempo para marcar la personalidad" (página 127); "La anticipación de la escolarización y el largo tiempo … están diseñados … también para alejar a los niños de la influencia de esos entornos familiares que, por ignorancia, no ejercen su acción educativa o lo hacen de manera negativa" (página 128); el largo tiempo sirve para "maximizar la influencia de la educación escolar y minimizar las restricciones socioeconómicas externas" (página 95). Todavía:
Cuando comienzas a estudiar a los seis años, las diferencias inducidas por el entorno familiar y social de origen se han arraigado firmemente. Incluso a la edad de tres años, cuando comienza el jardín de infantes, probablemente sea tarde … Por problemático que sea, debe cuidar a los niños antes [!], Si es posible a más tardar dos años, y sumergirlos para siempre parte del día en un ambiente de entrenamiento que tiende a contrarrestar cualquier condición familiar negativa (página 124).
"Por supuesto", admiten los escritores del documento, "se necesitará una atención especial para evitar los riesgos de adoctrinamiento estatal". Pero de todos modos,
los de un condicionamiento de la ignorancia, del familiarismo amoral [¿podría faltar?], de la escasez de espíritu comunitario y sentido del Estado y, para demasiados sectores de nuestra población, incluso de la tolerancia del inframundo ya lo son, y desde hace mucho tiempo, más serio y concreto (página 128).
¿Cuánto amor, verdad? Todavía sobre el tema de los adoctrinamientos a evitar, en la pág. 39 afirman que la escuela, en comparación con un pasado en el que habría sido "función del Estado soberano", debería tener hoy como su único "propósito el estudiante" en lugar de propagar los proyectos políticos del momento. Por lo tanto, intriga leer entre las "nuevas misiones" también el de educar a la "ciudadanía global" (página 47). Sigue una nueva nota:
La Unión Europea ha favorecido un desarrollo económico que hace sesenta años parecía inalcanzable; nos ha garantizado el período de paz más largo de nuestra historia, después de siglos y siglos en que los estados soberanos se han desangrado con cada generación. Ya hoy, y cada vez más en los años venideros, nuestros jóvenes de entre veinte y treinta años pertenecen a lo que se llama la generación Erasmus, que creció sin pasaporte y sin fronteras, que se siente como en casa en Barcelona. nada menos que en Londres o Berlín, que ha dado a luz a miles de familias transnacionales. ¿Cómo se te ocurre volver? sobre todo, mientras que el impulso de la migración nos empuja, si alguna vez, en la dirección opuesta, hacia una integración cada vez mayor con pueblos y personas aún más diversos. (página 50)
Mientras tratamos de establecer el grado en que estos pensamientos deben colocarse en la escala de "riesgos de adoctrinamiento estatal", disfrutemos del prodigio de una retórica nacionalista que deja de serlo si las fronteras de la nación se amplían al continente .
***
Al llegar al final de la lectura, considero que la propuesta de Treellle para un asilo obligatorio a largo plazo, dejando de lado muchos otros en los que uno podría y debería detenerse, es aberrante en cuanto a los méritos y motivaciones . Porque hace que la agresión contra la libertad de las familias para educar a su descendencia no sea un instrumento, sino su primer objetivo declarado. Porque, al hacer que un servicio sea obligatorio, lo priva de los incentivos para adaptarse a las necesidades de los usuarios, al tiempo que niega la posibilidad y el valor de una oferta educativa plural. Porque rezuma contenidos ideológicos (globalismo, europeísmo) ocultos a una parte cada vez más grande de la población y afirma inculcarlos prematuramente con la intención explícita de corregir, no de servir a los ciudadanos. Porque el vínculo emocional delicado y fundamental entre padres e hijos pequeños, que quisiera reducirse a unas pocas horas al día para todos, no merece la más mínima atención. Porque no toma en consideración las necesidades de los menores que experimentan el jardín de infantes como una experiencia insoportable o traumática y que, por lo tanto, requerirían caminos más modulados de acuerdo con la sensibilidad y el juicio de los padres.
Pero también, y lo peor de todo, porque se basa en una visión ostensiblemente elitista, paternalista y despectiva del pueblo italiano y sus familias. Si acepta que, en promedio, toda una población no es digna de criar a sus hijos, es decir, que ni siquiera pueden llamarse a sí mismos proletarios, acepta poder despojarlos de cualquier otro activo menos valioso: es decir, todo .
***
Pero aún. Sin embargo, algo todavía no vuelve.
Quien formuló las propuestas en el Cuaderno insiste mucho en el valor de la igualdad, "para minimizar la carga de un patrimonio social problemático" y para confiar a la escuela una función de igualación entre clases. El asilo obligatorio está diseñado para los más débiles: "el efecto de tal medida sería tanto más positivo cuanto más privado esté el entorno social y económico de partida" (página 124) y, por lo tanto, "no ganarán tanto los hijos de padres ricos y educados, pero los de familias privadas y socialmente marginadas se beneficiarán enormemente "(p. 169). Dicho de esta manera, la idea parece querer equilibrar el elitismo extremo de sus análisis con un jacobinismo social igualmente extremo, donde los "ricos y cultos" deberían pasar menos tiempo con sus hijos … para darles una oportunidad a los hijos de los demás. Sin embargo, más que disolverse, esta paradoja choca con un problema fundamental, un elefante en la habitación que se asoma del texto en un lugar, en la nota al pie de la página 94 donde leemos que "ya hoy, la frecuencia de el grupo de edad de 3 a 6 años en los jardines de infancia (públicos y privados) está muy cerca del 100% ». Repitámoslo: ya hoy la asistencia de niños en jardines de infancia es muy cercana al 100% .
¿Entonces?
Incluso si queremos dar todos los análisis y consideraciones llevados a cabo, ¿qué necesidad habría de hacer obligatorio lo que todos ya hacen por elección ? Sería como introducir un nuevo crimen que nadie ha cometido o sueña con cometer. Esta contradicción es aún más enorme ya que los autores no intentan resolverla en su presentación: frente a largos párrafos con ideas, series estadísticas, histogramas de página completa y comentarios para "demostrar" el atraso de nuestro país en áreas consideradas discriminatorias. Para educar a la descendencia, no se gasta una sola línea para calificar los datos sobre la no asistencia de la guardería y, por lo tanto, dar un sentido numérico a la propuesta avanzada. Además de la pregunta audaz, nos habríamos preguntado: ¿cuántos niños no asisten hoy y por qué? ¿Y cuántos de ellos los necesitarían de acuerdo con los criterios de "privación" especificados? ¿Cuál es la distribución de los estudiantes que no asisten por grado de padres y calificaciones educativas? ¿Cuántos no van al jardín de infantes por elección de familias? ¿Y cuántos por imposibilidad material, porque por ejemplo enfermo o falta de estructuras? ¿Y cuántos porque rechazados debido a vacunas perdidas? Solo el último, por ejemplo, tocaría al menos 80,000 unidades de un poco más de noventa mil niños de jardines de infantes, por cualquier motivo.
Uno se pregunta si existe el caso particular de una familia que es indigente e ignorante y, al mismo tiempo, mantiene a los niños en casa por elección.
En el texto de Treelllin no hay respuesta a la duda, ni siquiera lo intentamos. El malestar inicial se vuelve inquieto. Si calificar una obligación como una oportunidad te hace reír, si justificarlo arrojando barro sobre el obligado es desagradable, no justificarlo completamente es aterrador . La imagen de un teatro aparece donde todos asisten voluntariamente a un espectáculo, hasta que los actores deciden encadenar a los espectadores a los asientos y arrastrar a los pocos, si los hay, que quedan en el pasillo al pasillo. ¿Cómo no pensar que el guión pronto se volverá desagradable y aterrador? Fuera de la metáfora, ¿hay otra explicación, le pregunto sinceramente a los lectores, que no es una medida preliminar para evitar que los padres retiren a los niños de los jardines de infancia cuando consideran que los programas y actividades que se espera que sean introducidos son inaceptables?
Como esta hipótesis nunca es explícita, su desarrollo requiere la formulación de otras hipótesis que integren las señales de los tiempos. El interés renovado de las instituciones mundiales en la educación sexual de los muy jóvenes puede sugerir una primera área crítica. Hace ya diez años, la Organización Mundial de la Salud publicó y difundió sus " Normas para la educación sexual en Europa ", donde descubrimos que, adivina qué, «hacer de la educación sexual (y relacional) un tema curricular obligatorio es un aspecto importante para enseñanza »(página 14, cursiva agregada). Si "la educación sexual comienza al nacer [!]" (P. 27), no es sorprendente encontrar una gran lista de "temas principales o estándares mínimos que deben estar presentes en la educación sexual" (p. 36) de los niños que ya están en edad de jardín de infantes Leamos algunos de los diseñados para el grupo de edad 0-4 (páginas 38-39, cito textualmente):
- conceptos básicos de la reproducción humana (de dónde provienen los niños)
- alegría y placer al tocar tu cuerpo, masturbación en la primera infancia
- descubrimiento del cuerpo y los genitales
- roles de genero
En el próximo período (4-6 años, páginas 40-41) se vuelven a proponer los mismos temas y se agregan otros, como "consolidar la identidad de género" y " relaciones con personas del mismo sexo ". Más que los programas, que generalmente están bien estructurados ya que se aplanan a la moda del momento, lo que legítimamente puede alarmar e indignar a un padre es el objetivo al que se dirigen: los niños de la guardería y el jardín de infantes, o incluso en pañales . Si agregamos al deseo de hacer que la enseñanza sea obligatoria, la obligación de asistir a los jardines de infancia donde se les enseña, es muy fácil vislumbrar la jaula que se está instalando.
Otra posible área "candente" es la salud psicofísica de los niños. El contexto se remonta a la tendencia aparentemente incomprensible de reducir la edad para acceder a los exámenes y tratamientos de salud principalmente relacionados con la esfera sexual y, juntos, liberarlos del consentimiento de los padres con el efecto de entregar a los menores a figuras de apoyo institucional. sin relación con la familia. En el catálogo de uno o ambos de estos casos encontramos pruebas de VIH hoy en día, quimioterapia para detener el desarrollo de niños de doce años sexualmente "confundidos" , abortos y, recientemente, también trasplantes . En los últimos años , se ha informado el aumento en los diagnósticos de trastornos de aprendizaje específicos (DSA) y el riesgo de infligir estigma injustificado a miles de niños al patologizar los retrasos de los pasajeros o los rasgos de carácter simples. Un proyecto de ley del gobierno anterior propuso reducir la edad del primer diagnóstico al último año de jardín de infantes, mientras que parece que las pruebas PISA de la OCDE y las pruebas INVALSI también están llegando en secreto a los jardines de infancia: «un dispositivo de civilización », Escribe Rossella Latempa sobre Roars ,« que utiliza la retórica hipócrita de prevenir molestias, el bienestar de los niños, ayuda temprana e intervenciones oportunas para controlar y controlar el perfil de desarrollo del "niño in vitro". Listo para informar y corregir cualquier discrepancia o desaceleración, cualquier excedente u rareza ». También en este caso, con el jardín de niños obligatorio y la obligación contextual de introducir procedimientos similares (con el proyecto de ley mencionado anteriormente, se requerirían sanciones económicas para los maestros en incumplimiento), ningún padre podría restar a sus hijos de la interferencia no deseada y temprana.
El tema antes mencionado de las vacunas pediátricas obligatorias también tomaría otra dimensión. Hoy en día, a los niños que no cumplen con el calendario de vacunación se les niega el derecho de asistir al jardín de infantes, pero ¿cómo se les puede negar un deber? Es lógico prever que el acto médico, extensible a voluntad y por capricho de consultores gubernamentales " independientes ", más allá de cualquier control democrático , pasaría de obligatorio a obligatorio . Y que en casos de renombre extremo, el sueño húmedo de muchos se haría realidad: arrebatar a los menores de las familias porque son culpables de "insuficiencia educativa" y de escape escolar. Muchos niños inocentes saldrían perturbados y traumatizados de por vida, es cierto. Pero ya no deberían temer la varicela.
***
Las hipótesis desarrolladas hasta ahora exceden la letra y, ciertamente, también las intenciones del cuaderno Treellle. Pero el jardín de niños obligatorio es un contenedor, no un contenido . Es un dispositivo que no puede abstraerse del contexto histórico ni, por lo tanto, de la tentación de someter a los ciudadanos más receptivos y maleables, aquellos en una edad discriminatoria para la formación posterior de la personalidad y las creencias, a experimentos ideológicos y sanitarios que son indigeribles para un Una gran parte de la población ya es inherente al hecho, por lo demás inexplicable, de querer hacerlos obligatorios. O incluso en la debilidad de los motivos administrados al público, tanto más desagradable porque reúnen las instancias nobles de los derechos, la justicia social y el bienestar de los niños sin una necesidad lógica.
Sería fácil revisar los regímenes despóticos que centraron su atención en la primera infancia para lograr el consenso y formar sujetos dedicados. En el contexto actual, el despotismo es el impulso para hacer que todo sea obligatorio para todos, mientras que el deseo subyacente de crear "nuevos hombres" cultivándolos en laboratorios sociales especiales que interrumpen la transmisión intergeneracional de valores e ideas propone una idea de revolución más que milenario. En la República platónica, Sócrates explicó que alejar a los niños de las familias siempre y cuando "sigan siendo inmunes a las costumbres de los padres" es "la forma más rápida y fácil de establecer" el gobierno de los sabios (Libro VII). En los siguientes dos mil cuatrocientos años, muchos otros eruditos autodenominados han intentado el mismo atajo que los autoproclamados eruditos de todos los tiempos, desautorizar a las masas con un salto ágil, vencer a los viejos mediante el secuestro de jóvenes y volver a fundar una sociedad que dicen mejor sembrando estragos en la existente. Sin recoger nunca nada, si no las piezas de aquellos que no han podido detenerlos.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en el blog Il Pedante en la URL http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato el Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST.