A medida que el caso SEC vs Ripple se extiende hasta el nuevo año, los partidarios de XRP buscan cualquier ventaja que Ripple pueda tener sobre la SEC con la esperanza de que aumente las posibilidades de que Ripple gane el caso.
¿Está Ripple un paso más adelante que la SEC en el caso en curso?
Afortunadamente, los partidarios de XRP pueden consultar las declaraciones recientes publicadas por el Departamento de Justicia de los EE. UU. que clasifican dos tokens de criptomonedas como "productos básicos". Las declaraciones han generado optimismo entre los miembros de la comunidad, quienes ven la declaración como un punto de referencia valioso para los abogados de Ripple en el caso en curso.
La clasificación de dos criptomonedas, a saber, CRV y MNGO, como productos básicos por parte del Departamento de Justicia de EE. UU. se puede ver en una presentación judicial reciente contra Avraham Eisenberg.
Avraham Eisenberg, supuestamente involucrado en la piratería de la plataforma comercial descentralizada Mango Markets, fue acusado recientemente de manipulación del mercado luego de ser arrestado el 28 de diciembre en Puerto Rico.
Los documentos presentados contra Eisenberg, quien supuestamente ganó más de $50 millones con el hackeo, se presentaron en el mismo tribunal donde está pendiente el caso de la SEC contra Ripple.
En la presentación, el Departamento de Justicia se refiere a CRV y MNGO como productos básicos en varios párrafos. Esto ha provocado sentimientos positivos entre los partidarios de Ripple que especulan que si el Departamento de Justicia puede clasificar estas otras criptomonedas como productos básicos, el XRP de Ripple también podría clasificarse como un producto básico, no como un valor.
Sin embargo, algunas figuras notables en la industria de las criptomonedas han desacreditado estas afirmaciones, destacando la diferencia en la situación del Departamento de Justicia.
Una de esas figuras fue el Consejero General de Delphi Labs Gabriel Shapiro. Shapiro explicó que la etiqueta de ambas criptomonedas no es optimista para XRP o criptomonedas en general.
“El hecho de que el caso no caracterice los tokens relevantes como valores de ninguna manera es alcista/positivo y simplemente se deriva de la estrategia de litigio: cuantos menos problemas predicados enfrente el gobierno en su caso, mejor. Además, los swaps son tan grandes, si no un atolladero regulatorio más grande, que los valores. escribió en un tuit.
Del mismo modo, el destacado abogado John E Deaton ha rechazado estas interpretaciones, argumentando que la elección del lenguaje por parte de los fiscales no tiene peso como herramienta de defensa para Ripple .
Según su tweet a continuación;
"NO ES CIERTO. Los fiscales simplemente llaman tokens a productos básicos por sus propios motivos judiciales. No importa si el activo subyacente es un producto básico o un valor, el fraude lo es. Llamarlo valor crea una carga de prueba innecesaria".