Quienes votaron en contra de la resolución de sentencia o se abstuvieron representan el 55 por ciento de la población mundial. La insuficiencia de la ONU es cada vez más evidente, no sólo inútil sino que se ha convertido en campo de acción de las fuerzas antagónicas a Occidente
El principio de “un país, un voto” se aplica a las Naciones Unidas. Así que el voto de Tuvalu, por ejemplo, que tiene 11.792 habitantes, o el de Nauru, que tiene 10.834, tiene el mismo peso que el de China o India, que tienen 1.400 y 1.300 millones de habitantes respectivamente. Tuvalu y Nauru son dos de los 141 países que el 2 de marzo aprobaron la resolución de condena a la invasión rusa de Ucrania, sometida a votación durante el pleno extraordinario de emergencia convocado el 28 de febrero por Naciones Unidas. Una resolución que pide a Rusia que suspenda el uso de la fuerza y retire su ejército "inmediata, total e incondicionalmente".
“Esta histórica votación de la ONU, dijo el presidente del Consejo de la UE, Charles Michel, al comentar el resultado, da un fuerte mensaje contra la invasión de Ucrania por parte de Rusia. El mundo ha rechazado masivamente esta agresión injustificada”. Cinco días después, a Rusia no parece importarle el rechazo del mundo. Por otra parte, la resolución, como muchas de las adoptadas por la Asamblea General, no tiene valor jurídico vinculante, no vincula a los Estados miembros y no conlleva consecuencias, por ejemplo sanciones, para quienes no respeten su contenido. En la ONU, decenas de países firman continuamente protocolos, documentos, declaraciones, resoluciones y planes de acción -contra los niños soldados, la tortura, las minas antipersonal…- y luego ni se les ocurre aplicar su contenido, sino aprovechar de los derechos y del estatuto concedido a las naciones que, por haberlos firmado, se califiquen de democráticas y respetuosas de los derechos humanos.
Aunque no es vinculante, la resolución sobre Ucrania tiene, sin embargo, un significado político indudable. “La invasión de Ucrania por parte de la Federación Rusa marca el comienzo de una nueva era global. Los estados miembros de la ONU deben tomar partido, elegir entre la paz y la agresión”. Definir los bandos: este fue esencialmente el resultado de la sesión especial que culminó con la votación del 2 de marzo.
Una condena global e inequívoca habría sido sin duda un logro significativo. Pero en realidad la Asamblea no entregó un "mensaje fuerte contra la invasión de Ucrania", el mundo no "rechazó masivamente esta agresión injustificada". No es sólo porque 35 estados se abstuvieron, 5 votaron en contra y 12 no votaron: en total, "sólo" 52 países. El hecho es que un sistema basado, en nombre del derecho de todos con igual dignidad y peso, en el principio "un país un voto" indica en qué dirección van la mayoría de los estados miembros, pero no necesariamente la mayoría de los pueblos del planeta. población. Hoy la Tierra tiene poco más de 7.900 millones de habitantes, más de la mitad de los cuales viven en siete estados: China, India, Estados Unidos, Indonesia, Pakistán, Brasil y Nigeria. Entonces, si 186 estados votaron a favor de una resolución y siete en contra, y esos siete fueron los más poblados, la resolución se aprobaría con una mayoría abrumadora, casi unánime. Pero los 186 votos a favor expresarían la voluntad de menos de la mitad de la población mundial.
Aunque con una relación diferente, esto fue lo que sucedió el 2 de marzo. Los 40 estados que se abstuvieron o votaron en contra de la resolución representan a más de 4.000 millones de personas: entre ellos se encuentran China, India, Bangladesh y Pakistán, cuyos habitantes combinados superan los 3.200 millones. Si sumamos los 12 países que no votaron, llegamos a 4.380 millones, equivalente al 55 por ciento de la población mundial. Es evidente que el mundo no ha rechazado masivamente la invasión de Ucrania. La resolución de la ONU no solo no es legalmente vinculante, sino que tampoco envía un "mensaje fuerte" a Rusia. No fue un "voto histórico".
Pero no es la primera vez que la ONU presenta una resolución de la Asamblea General como un hecho histórico, destacando la cantidad de estados que la votaron sin importar qué parte de la humanidad representen. Uno de los casos más sensacionales fue la resolución para la moratoria de la pena de muerte, aprobada el 18 de diciembre de 2007 con 104 estados a favor, 54 en contra, 29 abstenciones y cinco ausentes (en ese momento los países miembros eran 192, ahora son 193). . El desenlace fue anunciado "con inmensa emoción", se habló de "un día histórico para la humanidad". Pero, contando los habitantes, más de dos tercios de la población mundial no se pronunciaron a favor de la moratoria y posteriormente fue necesario volver a proponer la resolución tres veces más (en 2008, 2010 y 2016).
Desde hace algún tiempo, la ONU tiene la costumbre de amplificar la importancia de sus iniciativas presentándolas como "momentos históricos", "logros históricos de la humanidad", "puntos de inflexión en la historia de la humanidad". En 2009, he aquí otro ejemplo, UNICEF dio triunfalmente el anuncio "histórico" de que para 2015 ya nadie moriría de malaria gracias a las intervenciones adoptadas por la ONU para erradicar la enfermedad. En cambio, la malaria sigue siendo una de las mayores amenazas para la humanidad. En 2020, último dato mundial disponible, hubo 241 millones de casos, 14 millones más que en 2019, y fallecieron 627.000 personas, 69.000 más que el año anterior.
A la luz de los dramáticos acontecimientos actuales, sería necesario reflexionar seriamente sobre el papel y la función de este organismo que se celebra a sí mismo, mientras se evidencia cada vez más su insuficiencia como instrumento de mediación y resolución de conflictos, de convergencia sobre principios comunes y compartidos. evidente Declaración Universal de los Derechos Humanos. En efecto, desde hace algunas décadas, la ONU, de la que los países occidentales son los principales financiadores, se ha convertido en un campo de acción de las fuerzas antagónicas a Occidente, tanto internas como externas a él, que la han convertido en un instrumento y al objeto de colisión al mismo tiempo.
El post Sin "voto histórico" en la ONU: lamentablemente el "mundo" no condenó la agresión rusa apareció primero en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/nessun-voto-storico-allonu-purtroppo-il-mondo-non-ha-condannato-laggressione-russa/ el Thu, 10 Mar 2022 03:47:00 +0000.