En el debate recurrente sobre la naturaleza del sistema de Putin (dictadura, sistema híbrido, democracia autoritaria) uno de los aspectos paradójicamente menos comentados es la relación entre poder y medios de comunicación. El caso Navalny recientemente ha dirigido la atención al uso de las redes sociales como táctica para movilizar y denunciar las fechorías de los líderes políticos, pero el riesgo es el de sobrestimar su impacto: Navalny está en prisión y está destinada a permanecer allí al menos durante el En los próximos dos años, las manifestaciones contra su detención se han desinflado en dos semanas y Putin puede realizar un regreso a la aparente "normalidad" tanto en Minsk como en Moscú en una reunión con Lukashenko.
Margarita Simonyan, quien dirige la emisora internacional pro Kremlin Russia Today (RT) , llegó recientemente a exigir la censura total de las redes sociales extranjeras en el país. Putin es consciente de que esta medida sería contraproducente, también porque la legislación en la web desde 2014 ya es particularmente restrictiva, permitiendo el cierre sin previo aviso por razones de seguridad nacional y requiriendo el registro de los sitios más populares, cuyos datos están disponibles para el estado. Coincidiendo con las recientes protestas callejeras, las autoridades rusas han ordenado previamente a los periódicos no alineados y a los medios online más populares que se abstengan de cubrir las manifestaciones, bajo pena de multas o la retirada de licencias. Por el momento, por tanto, la "amenaza" de la red parece estar bajo control.
Analicemos entonces la perspectiva desde el punto de vista de los medios tradicionales. Si bien puede parecer una declaración provocativa, dado que la Rusia de Putin ocupa el puesto 149 en el ranking de libertad de prensa de Reporteros sin Fronteras ( RSF ), el panorama bastante complejo de los medios es probablemente lo que más la distingue de una dictadura clásica. Esto, obviamente, no significa que el entorno ruso sea un contexto favorable para la profesión periodística (oficialmente 26 reporteros asesinados durante los distintos mandatos de Putin), pero sí indica que, sin embargo, es posible encontrar una multiplicidad de circunstancias, incluso muy diferentes entre sí. .
En primer lugar, consideremos los aproximadamente 80.000 periódicos registrados, incluidos medios impresos (dos tercios del total), canales de televisión (alrededor del 10 por ciento), estaciones de radio, medios en línea y agencias de noticias. Para comprender mejor el marco de referencia, basta con comparar la situación rusa con la china. En China, cuya estructura estatal de represión y control representa el paradigma de los modernos sistemas dictatoriales, no es concebible la presencia de medios independientes de información y comunicación o incluso sólo sutilmente críticos del partido-estado. En Rusia, la situación es notablemente diferente , tanto que es posible identificar tres tipos principales: los medios de comunicación oficiales (los controlados por el estado y los órganos de prensa similares o, en todo caso, que cumplen con el sistema de Putin), los no los alineados (que intentan trabajar entre los pliegues del poder), y finalmente los claramente opuestos a Putin y su política, con un sesgo más pro-occidental: entre los primeros, los oficiales, están la mayoría de canales de televisión, agencias de noticias nacionales y las principales emisoras de radio, así como periódicos como Izvestia o Komsomolskaya Pravda ; entre los periódicos no alineados como Kommersant y Vedomosti , y en general los periódicos privados generalmente en manos de hombres de negocios más o menos en la participación del Kremlin; entre las críticas podríamos citar el clásico Novaya Gazeta (el periódico Politkovskaya), Moscow Times ( online ), la agencia de noticias Interfax , la radio Eco de Moscú y los diversos sitios de oposición entre los que destaca Meduza , con sede en Letonia.
Estas distinciones pueden sorprendernos si tenemos en cuenta la progresiva involución autoritaria que, a partir de 2006, pero sobre todo y de forma decisiva desde 2014, ha caracterizado al aparato de poder putiniano. En realidad, el escenario descrito, que, como vemos, conserva una cierta cantidad de pluralismo, es un espejo bastante fiel de la estratificación que ha superpuesto capas de autoritarismo con regularidad sobre la sociedad civil rusa y, en consecuencia, también sobre la libertad de expresión. la prensa. El caso es que si Putin hoy no controla toda la estructura mediática, es sobre todo porque el proceso de cierre de su sistema se ha desarrollado dentro de una realidad en la que la mayoría de los medios presentes hoy ya existían antes que él o empezaron a operar durante la primera década de su mandato, que podría describirse como relativamente benevolente.
Al respecto, es interesante recuperar un informe de 2004 de la revista Rusia en Asuntos Globales que analizó el estado del arte cuatro años después de la toma de posesión de Putin, concluyendo que la salud de la libertad de prensa en Rusia, aunque condicionada por la presencia de los oligarcas Sin embargo, fue bastante satisfactorio y no se previeron tendencias involutivas o intervenciones invasoras del Estado en el corto plazo. Es significativo que el título del informe fuera: "Los medios de comunicación en Rusia, ¿son realmente libres?" : es decir, partimos desde la perspectiva de la libertad de los medios, no desde la de su subordinación al poder establecido, como es el caso hoy. Si los veinte años de Putinian comenzaron en un clima de información y debate público abierto, esto se debe a que los años 90, la era Yeltsiniana, si desde el punto de vista político fueron turbulentos y desde el económico extremadamente difícil, desde el punto de vista Desde el punto de vista de la libertad de expresión, representaron el período más brillante no solo de los últimos treinta años, sino de toda la historia rusa.
Esta premisa, o la preexistencia de una oferta informativa decididamente más libre e independiente que la actual, es necesaria para entender por qué, para consolidar el sistema putiniano, muchas veces tuvo que recurrir a la intimidación contra periodistas críticos con el gobierno. en un clímax ascendente que pasó de la advertencia, a la amenaza, al uso instrumental de los tribunales de justicia –el sensacional caso de Ivan Safronov di Vedomosti , condenado el pasado mes de julio acusado de haber transmitido información secreta a un país de la OTAN– a la eliminación física real y propia. El caso más conocido es, obviamente, el de Anna Politkovskaya, asesinada en 2006 por sus artículos sobre la guerra en Chechenia, pero el rastro de sangre lleva al reciente caso de Irina Slavina, que se prendió fuego frente a la jefatura de policía de Nizhni. Novgorod, acusando explícitamente a los aparatos de seguridad de la Federación de Rusia de perseguirla por su actividad periodística. Pero a lo largo de los años, el control político sobre el aparato mediático se ha ido extendiendo progresivamente también a través de tácticas de cooptación, de eliminación de indeseables, de imposición desde arriba de los cánones políticos de referencia a seguir. Sin embargo, la situación actual ha llegado con el tiempo y, a pesar de todo, no se puede decir que Putin ostenta hoy el monopolio de la cuarta potencia, como suele ocurrir en los regímenes autoritarios clásicos.
Donde el control es casi absoluto es en cambio en los canales de televisión, que son entonces los destinados a forjar la nueva identidad rusa. Los principales ( Primo Canale , Rossiya , NTV ) están todos directa o indirectamente, a través de Gazprom , en manos del Estado. Más que censura gubernamental (formalmente prohibida por ley) en estos casos es autocensura, originada en procesos de selección encaminados a garantizar la correa de transmisión del poder político a los medios de comunicación, de un control preventivo de los temas a tratar y la forma tratarlos, desde formas explícitas de orientación al consenso (programas descaradamente nacionalistas y antioccidentales, encuestas de opinión orquestadas para influir en la opinión pública), así como tácticas de propaganda evidentemente más o menos descaradas: pensemos en el asunto de Ucrania después de 2014, hasta Cuestión de actualidad de la memoria histórica y la manipulación constante de las emisoras como la citada Russia Today , una verdadera herramienta de penetración geopolítica en el exterior. Según la última encuesta del Instituto Levada , el 65 por ciento de los rusos obtienen información a través de la televisión: si Navalny lo permite, Putin todavía juega en casa en el partido de audiencia por ahora.
El post Rusia y la libertad de prensa: Putin juega en casa en los medios, pero no tiene el monopolio del Cuarto Poder apareció primero en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/russia-e-liberta-di-stampa-sui-media-putin-gioca-in-casa-ma-non-ha-il-monopolio-del-quarto-potere/ el Thu, 25 Feb 2021 05:04:00 +0000.