La burbuja, de hecho el Superbonus bubo, ha estallado y corre el riesgo de dejar un montón de escombros. No solo las empresas y los hogares quedaron pendientes de los préstamos problemáticos: los tiempos de liberación, según Abi y Ance, no serían compatibles con la crisis de liquidez de las muchas empresas que no pueden vender créditos fiscales, ni compensarlos con sus deudas fiscales. .
La transferencia de crédito
De hecho, la disposición gubernamental no toca el bono que detonó la bomba, sino los mecanismos que permitieron realizar las obras. Al abolir la transferencia de crédito y los descuentos en facturas, que existían mucho antes del Superbonus 110, nos parece que desde alrededor de 2016, de hecho, como dirían los estadounidenses, arroja todos los bonos de construcción debajo del autobús.
Si la deducción es del 50, 60 o 90 por ciento, en realidad, no importa, es la cesión del crédito lo que permite adelantar a quienes no tienen el capital, o tienen bajos ingresos, por lo tanto, no pagan impuestos. compensar, para realizar el trabajo con el crédito fiscal.
De las 360 mil intervenciones en dos años del Superbonus (pero esto también se aplica a los demás bonos) solo una pequeña parte se habría realizado sin él.
En resumen: sin transferencia de crédito, sin puestos de trabajo . Tan simple como eso . Esto enseña la experiencia de construir bonos. Esto también significa bonos muy generosos en papel, pero muchos menos puestos de trabajo, menos empresas (25.000), más parados (100.000).
Impulso a la inflación
De ahí el dilema: cuanto más funciona el bono -y para funcionar necesita la transferencia de crédito- menos sostenible es por sus efectos sobre las finanzas públicas pero también por el empuje inflacionario que provoca, en una espiral que corre el riesgo de volverse incontrolable.
No se trata sólo del menor interés de clientes y proveedores en contener el gasto (tanto paga el Estado), ni mucho menos de verdaderas estafas, sino del efecto sobre los precios de un repunte repentino y muy concentrado de la demanda en el tiempo.
El problema que pasan por alto los estatistas es que no hay almuerzos gratis . Se puede dar dinero a los ciudadanos, engañarles de que la eficiencia energética se puede hacer de forma paulatina , como diría Conte, se puede "drogar" al sector e incluso a toda la economía, pero al final llega la factura, como es.
Aquí está la paradoja del Superbonus: es un fracaso exitoso, porque su éxito ha demostrado su insostenibilidad económica .
¿Qué tiene que ver la directiva de invernaderos ?
Pero las cuentas hay que hacerlas hasta el final. En este asunto hay una hipocresía gigantesca que nadie quiere ver pero que hay que desenmascarar.
La ya probada insostenibilidad del Superbonus pone una lápida en la directiva de invernaderos , aprobada recientemente en la comisión del Parlamento Europeo y que llega al pleno de Estrasburgo.
La factura se hace fácil, aunque nadie parezca querer verla: si 360.000 medidas de eficiencia energética en dos años han abierto tal agujero en las cuentas del Estado y disparado los precios, imagínense lo que podría suponer financiar la misma cifra de intervenciones pero en solo un año , por lo tanto el doble, para traer 3,7 millones de inmuebles de clase D en solo diez años, para 2033. Y ojo: 3,7 millones es la estimación más cautelosa de los defensores de la directiva, pero hay quienes hablan de 9 millones de hogares.
¿Alternativas?
Anticipémonos a la objeción: se puede idear otro tipo de mecanismo diferente a la cesión de crédito. Seguro que puede. Pero, como se ha dicho, teniendo en cuenta que la deducción por sí sola no es suficiente, porque precisamente quienes no tienen un capital suficiente para adelantar, o una renta como para poder acogerse a importantes deducciones, coincidentemente son las mismas personas que viven en las casas más intensivas en energía .
¿Cómo se pueden financiar estas intervenciones para que los subsidios no se queden en el papel? ¿Con fondos europeos, o "mediados" por Bruselas?
Todos hemos visto de qué asuntos estamos hablando. Puede excluirse que los alemanes y los holandeses acepten la emisión de nueva deuda europea para permitirnos llevar nuestro parque inmobiliario a la clase energética D. E incluso si nos permitieran pedir prestado para este propósito, dándonos la flexibilidad necesaria, sería ser sumas aún más caras de la que indujo primero al gobierno de Draghi y luego al gobierno de Meloni a correr para cubrirse.
Y en cualquier caso, nada podría salvarnos de la explosión de precios. Con decenas de millones de intervenciones necesarias en toda Europa en tan poco tiempo, debido a la simple ley de la oferta y la demanda, los precios de la construcción se dispararían, provocando probablemente una espiral inflacionaria.
Siempre hemos apoyado esto en Atlantico Quotidiano : son las políticas verdes , mucho más que la guerra en Ucrania y las sanciones contra Rusia, las que generan inflación .
el gran engaño
En definitiva, si los volúmenes que genera el Superbonus son demasiados, tanto para las arcas del Estado como para la absorción de la demanda por parte del mercado, y mucho menos los que generaría la directiva de viviendas verdes .
La gran decepción de la graduación , por tanto, no es obra sólo del Movimiento 5 Estrellas -que al menos ha sido consecuente en defender el Superbonus y la transferencia de créditos-, sino también de quienes hoy denuncian la "locura" del Superbonus pero no que de la directiva
Para lograr los objetivos de eficiencia previstos, debe utilizar herramientas que, sin embargo, hemos visto que son insostenibles incluso después de solo dos años. Ya hemos pasado por esto antes, pero nadie parece querer vincular este bubón que acaba de estallar a la directiva .
el verdadero problema
Ahora, necesitamos entender si fue el Superbonus o el mecanismo de transferencia de crédito lo que hizo explotar la burbuja. En el primer caso, el gobierno de Meloni estaría tirando al bebé quedándose con el agua del baño .
Debe tenerse en cuenta que no surgieron problemas críticos con la transferencia del crédito para los otros bonos de construcción. Por lo tanto, es probable que, por un lado, la generosidad del Superbonus (110 por ciento), que ha ampliado drásticamente el número de beneficiarios, por otro lado, el tamaño de las intervenciones individuales, que son muy costosas, sean las principales causas y no la transferencia de crédito en sí misma .
Más bien, la libre o casi libre circulación de los créditos fiscales plantea otro problema, de carácter monetario. De hecho, una cosa es escalar el crédito de los impuestos adeudados de año en año durante un período de diez años. Lejos de ello un crédito que puede ser transferido libremente, pasar de mano en mano como moneda alternativa . Al llegar a los balances de los bancos, se convierte en un bono de facto , un bono del gobierno, pero sin nueva emisión de deuda pública.
Si lo miras en estos términos, no es de extrañar que alguien en Bruselas (y Roma) quisiera aprovechar para darnos un respiro , aunque la burbuja estallara por culpa del Superbonus.
El artículo Por qué la directiva de invernaderos también permanece bajo los escombros del Superbonus proviene de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/economia/perche-sotto-le-macerie-del-superbonus-resta-anche-la-direttiva-case-green/ el Sat, 18 Feb 2023 04:59:00 +0000.