En los últimos días se ha escenificado en las páginas de La Stampa una animada polémica entre Mattia Feltri y el omnipresente Roberto Burioni . Motivo de controversia: el triunfo de Novak Djokovic en el Abierto de Australia .
Feltri se encargó de encender la mecha que, al considerar injustificadas las intachables declaraciones reservadas al as serbio , en su Buongiorno arremetió contra las "imperiosas declaraciones " de algunos expertos, especialmente expuestas en los medios (incluido el propio Burioni), que pueden ser compartidas. -en su opinión- sólo cuando estábamos en una emergencia (sobre este punto el escritor permanece fuertemente perplejo).
Buenos días, Feltri.
Ahora, sin embargo, con el virus ya endémico y mucho menos peligroso, “ insistir en pronunciamientos imperiosos señala que, esta vez, los enunciadores imperiosos parecen no entender ya nada sobre la libertad y el mundo en que vivimos ”. Pues bien, Feltri plantea una cuestión que los lectores de Atlantico Quotidiano conocen perfectamente: la persistencia de la tremenda narrativa incluso después de que pase la pandemia.
Más vale tarde que nunca, se podría observar. Sin embargo, incluso lo que parece ser una afirmación de sentido común ha lastimado la susceptibilidad de Burioni quien admite que el virus está en fase terminal pero no está dispuesto a bajar la bandera .
Burioni no se rinde
Djokovic, con su comportamiento, se ha convertido en un ídolo para los peligrosos teóricos de la conspiración que no creen en la medicina y su victoria deportiva en un banderín para ondear frente a cualquiera que haya confiado en la ciencia en los últimos meses, permitiéndonos con este comportamiento volver. a una relativa normalidad.
Sobre todo, sin demasiado celo, el príncipe Talleyrand lo habría sugerido si hubiera conocido a nuestro Burioni. Pero es inflexible y no retrocede ni un milímetro de la trinchera de la pandemia: "El año pasado a Djokovic lo echaron del Open de Australia para que no le administraran un fármaco eficaz y seguro que hubiera protegido su salud y la de los demás (estamos de partes del " Green Pass es una garantía de encontrarse entre personas no infectadas o no contagiosas " en memoria de Dragon, ed )".
Y, por ello, concluía de la siguiente manera: “ En definitiva, los tonos bien pueden ser excesivos, pero también es cierto que hay Campeones y campeonas ”. Aquí, según Burioni, Djokovic es un campeón con c minúscula porque no ha seguido los preceptos del credo de la pandemia , defendiendo su libertad de elección aún a costa de renunciar a torneos importantes.
Por lo tanto, es tratado como un incrédulo , un hereje, un blasfemo. Y, sin embargo, si el tenista serbio quisiera responder, podría adjuntar un artículo reciente de Newsweek que se suma al artículo del Wall Street Journal que cubrimos la semana pasada .
Ahora reconoce los errores
La autorizada revista estadounidense acogió una ponencia del investigador Kevin Bass con el muy elocuente título: “ Es hora de que la comunidad científica reconozca que se equivocó con el Covid y que estos errores han costado vidas ”.
La crítica del científico tejano iba dirigida a las máximas autoridades sanitarias de su país, culpables de haber engañado a los ciudadanos explotando información sobre aspectos cruciales de la historia, como la subestimación de la inmunidad natural frente a la inducida por fármacos, el excesivo énfasis en la de las escuelas como herramienta para frenar el contagio, la propagación del virus a través de aerosoles, la insistencia en la obligatoriedad de las mascarillas y en la campaña de vacunación extendida también a los más pequeños pese a los riesgos de reacciones adversas.
Todos los indicios dogmáticos que han sido debidamente desmentidos por estudios científicos posteriores. Bass escribió que, en las etapas iniciales, algunos errores también podrían justificarse, pero ya no.
Demonización y censura
Luego, también se centró en el tratamiento reservado a quienes criticaban fuertemente esta estrategia o simplemente se mostraban escépticos:
Pintamos a los que se opusieron a nuestros esfuerzos como ignorantes, egoístas y malvados . Hemos hecho de la ciencia un deporte de equipo y, al hacerlo, hemos hecho que la ciencia ya no sea ciencia . Se transformó en un nosotros contra ellos, y “ellos” respondieron de la única forma en que cualquiera podría esperarlo: resistiéndose.
No faltaba el pasaje sobre las prestigiosas voces científicas que han sido increíblemente silenciadas:
Los profesores de Stanford de renombre mundial John Ioannidis , Jay Bhattacharya y Scott Atlas , o los profesores de la Universidad de California en San Francisco, Vinay Prasad y Monica Gandhi , se enfrentaron a una severa censura por parte de implacables multitudes de críticos y detractores.
Daños colaterales
En definitiva, según él, un enfoque menos rígido y menos arrogante habría salvado más vidas y no habría provocado la peligrosa radicalización de la sociedad que también se ha manifestado con el aumento de los delitos y episodios de violencia.
Ni hablar de los desastres sanitarios certificados por síndromes depresivos y estados de ansiedad multiplicados dramáticamente en la población pospandemia. Así como no podemos quedarnos callados ante el desplome de los resultados escolares entre los más jóvenes por los cierres y la educación a distancia.
Pérdida de confianza
Bass, de manera más general, habló de una pérdida de confianza de la gente en las autoridades científicas y políticas, estas últimas culpables de conspirar con los grandes nombres de la información principal para reprimir las protestas y exponer a los disidentes al ridículo público etiquetándolos como analfabetos científicos.
El efecto secundario de este enfoque autoritario ha sido la desintegración del tejido civil de las sociedades occidentales.
Una seria autocrítica
Sólo una autocrítica seria podría corregir todas las distorsiones destacadas por Bass, quien teme, sin embargo, que nunca se llegue a admitir el enfoque equivocado por temor a tener que asumir la responsabilidad ante la opinión pública.
Sin embargo, aunque con esta nota de pesimismo final, el valiente razonamiento del investigador estadounidense es intachable y serviría para abrir un amplio debate incluso donde los tabúes de la salud siguen siendo inquebrantables. En definitiva, debe servir de lección a quienes Feltri ha definido como “ enunciadores imperiosos ”. Para ellos, el celo nunca está de más .
El artículo Para la comunidad científica es el momento de la autocrítica. Con todo respeto a Burioni viene de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/politica/per-la-comunita-scientifica-e-tempo-di-autocritica-con-buona-pace-di-burioni/ el Sat, 04 Feb 2023 04:58:00 +0000.