La semana se caracterizó por declaraciones sobre la guerra en Ucrania dignas de aficionados en riesgo . Y de un solo hecho verdaderamente histórico. La primera declaración de un aficionado en peligro es la del presidente francés Emmanuel Macron , cuando, sin consultar previamente a nadie, afirmó: "no ha habido ningún acuerdo para el envío oficial de soldados al campo, pero no podemos descartar nada" . ¿Qué? Soldados en el campo, solo significa una cosa: ir a la guerra con Rusia .
Para hacer una declaración similar es necesario, en primer lugar, contar con el pleno consentimiento de los EE.UU. (el principal aliado) y de una mayoría cualificada de los demás miembros de la OTAN. Implica una estrategia clara: si los rusos cruzan ciertas líneas rojas, que es necesario indicar, la OTAN interviene. Lástima que nadie lo supiera .
"Estados Unidos no enviará a sus soldados a luchar en Ucrania, el presidente Biden ya ha sido claro al respecto", respondió Adrienne Watson , portavoz del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense. “Polonia no enviará tropas, en esto tenemos una posición común con Petr Fiala ”, por lo que Polonia y la República Checa (de la que Fiala es primer ministro) también optan por no participar, a pesar de ser países de primera línea. Tampoco faltó la respuesta italiana, confiada a una escasa nota del Palacio Chigi: "el apoyo de los aliados en Kiev no incluye la presencia de tropas de los Estados europeos o de la OTAN en territorio ucraniano".
Porque las tropas son inútiles
Es una pena, porque el significado del discurso de Macron iba realmente en la "dirección correcta" (palabras de Dmytro Kuleba , Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania): a Europa le interesa que Rusia pierda la guerra en Ucrania . Y para ello hay que hacer todo lo necesario. ¿Incluso las tropas? La única respuesta racional es: no son necesarios .
Los países de la OTAN y sus socios fuera de la Alianza han limitado hasta ahora la ayuda a Ucrania. Siempre hemos excluido las armas consideradas demasiado poderosas (porque tenemos pocas o porque pueden resultar demasiado provocativas para los rusos). Esta semana se produjo la negativa del canciller alemán Olaf Scholz a enviar misiles Taurus a Ucrania porque los rusos podrían considerarse provocados. El mismo argumento se ha aplicado a otras armas, como los tanques Leopard , los antimisiles Patriot , los misiles ATACMS , así como a los F16 , todos ellos tabúes que han caído o están cayendo uno tras otro.
“Demasiado poco y demasiado tarde” ha sido la lógica con la que la OTAN ha ayudado a Ucrania hasta ahora. Si realmente quisiéramos ayudar al país atacado a no caer, deberíamos pensar como hizo Nixon para salvar a Israel de la invasión de 1973: "Envía todo lo que pueda volar" . Sería una contradicción , sin embargo, negar la ayuda por miedo o por falta de recursos y luego, habiendo llegado con la espalda contra la pared, enviar las tropas directamente.
Al lanzarse a estas declaraciones, Macron ha revelado involuntariamente un farol : ninguno de los líderes de la OTAN, empezando por Biden, quiere arriesgar la vida de sus hombres. Después de las palabras del presidente francés y, sobre todo, de las reacciones que suscitó, la coalición proucraniana aparece más dividida y más débil a los ojos de los rusos.
La respuesta de Putin
Putin respondió al desordenado aficionado francés en su discurso ante la Duma el 29 de febrero. En otras palabras, un aficionado en riesgo, que asume personalmente el papel de "loco" que habitualmente estaba reservado al ex presidente Medvedev. Recordó a Macron la campaña rusa de Napoleón: "Les recordamos (a los franceses, a los occidentales, ndr. ) el destino de quienes alguna vez enviaron contingentes al territorio de nuestro país". Sin embargo: “ahora las consecuencias para los potenciales intervencionistas serán mucho más trágicas ”. Porque Rusia no tiene intención de atacar a Europa, “es una tontería”. Sin embargo: "también tenemos armas capaces de llegar a vuestros territorios".
Y por si el mensaje no fuera lo suficientemente claro, Putin quiso enumerar los nuevos sistemas de armas que Rusia tiene a su disposición: “Los primeros misiles balísticos pesados Sarmat producidos en masa han sido entregados a las fuerzas armadas. Pronto los mostraremos en servicio de combate en las áreas donde serán desplegados”. Y luego: “las pruebas del misil de crucero de alcance ilimitado Burevestnik y del vehículo submarino no tripulado Poseidon están a punto de finalizar”.
Todas ellas son armas nucleares estratégicas : son necesarias en una guerra contra Estados Unidos, en un escenario del fin del mundo . Nominarlos hoy, tras las declaraciones de Macron, es un poco como decir "Estoy dispuesto a hacer estallar el mundo, si quiero" . Y de hecho Putin también lo dijo, con sus propias palabras: "Todo esto realmente amenaza con un conflicto con el uso de armas nucleares y la destrucción de la civilización".
Este discurso, si lo hubiera pronunciado cualquier líder occidental, habría resultado en una dimisión inmediata. En cambio, Putin puede permitírselo , porque tiene control total de las instituciones rusas y porque cree que ha lavado el cerebro a sus ciudadanos hasta el punto de hacerles aceptar incluso la posibilidad de una guerra nuclear total.
El único hecho histórico
En medio de muchas manifestaciones de irresponsabilidad, destaca el único hecho verdaderamente histórico: el funeral de Alexei Navalny . El disidente ruso, fallecido en una prisión del Ártico, fue recibido ayer, por última vez, en una iglesia a las afueras de Moscú, por miles de personas corrientes . A pesar de la amenaza real de acabar en prisión (400 arrestos entre los que llevaban flores en su honor sólo en los monumentos del Gulag ), miles de rusos formaron colas de kilómetros para rendir homenaje al cuerpo del único oponente de Putin.
Y tampoco faltaron quienes tuvieron el coraje de corear consignas contra el dictador : "No a la guerra" , "Putin un asesino" , "Libertad para los presos políticos" . Hasta ahora, el pueblo ruso ha sido muy ajeno al poder personal de Putin. Pero siempre podría sorprendernos con alguna sorpresa revolucionaria. Ésa también es una característica de la historia rusa.
El artículo de Macron revela el engaño de la OTAN, Putin responde como si un "loco" viniera de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/macron-svela-il-bluff-nato-putin-risponde-da-pazzo/ el Sat, 02 Mar 2024 04:54:00 +0000.