En un artículo reciente titulado “¿Guardianes de la información o la narración de historias?” , tratamos con NewsGuard , el organismo que se ha posicionado como guardián de la veracidad de la información , obteniendo una especie de legitimación para ese papel por parte de la UE, así como 749.000 dólares del gobierno de Estados Unidos . Todo en nombre de la batalla contra la desinformación.
Durante la entrevista con Virginia Padovese , jefa de redacción y vicepresidenta de asociaciones para Europa, Australia y Nueva Zelanda , se supo que NewsGuard asigna a cada periódico un voto ( "rating" ), una especie de índice de fiabilidad expresado en porcentaje.
La calificación se describe de la siguiente manera: “ Las puntuaciones y calificaciones de NewsGuard para sitios de noticias e información se basan en nueve criterios apolíticos que evalúan la credibilidad y transparencia del sitio web ”. "Las calificaciones de NewsGuard de los sitios de noticias se basan en nueve criterios apolíticos que evalúan la credibilidad y transparencia del sitio web".
Calificación de sitios italianos
En el momento de escribir este artículo no teníamos acceso a estas votaciones y por lo tanto no podíamos dar nuestra opinión sobre la opinión de la empresa. Recientemente obtuvimos esta información: la pusimos en una tabla y el resultado es muy interesante .
En primer lugar, la clave para entender las calificaciones, según informa el sitio web NewsGuard :
100 (o 100%) – Credibilidad muy alta : este sitio web cumple con los nueve estándares de credibilidad y transparencia.
75-99 (o 75%-99%) – Generalmente creíble : este sitio web se adhiere principalmente a estándares básicos de credibilidad y transparencia.
60-74 (o 60%-74%) – Creíble con excepciones : este sitio web generalmente mantiene estándares básicos de credibilidad y transparencia, con excepciones importantes.
40-59 (o 40%-59%) – Proceda con precaución : este sitio web no es confiable porque no cumple con varios estándares periodísticos básicos.
0-39 (o 0% a 39%) – Proceda con extrema precaución : este sitio web no es confiable porque viola gravemente los estándares periodísticos básicos.
Ahora que sabemos interpretar los números podemos echar un vistazo a las votaciones de los principales periódicos italianos:
En otras palabras, Il Sole24Ore e Internazionale tienen una credibilidad muy alta, el Corriere della Sera y la Repubblica son generalmente creíbles, al igual que Il Manifesto e Il Fatto Quotidiano . Es peor – por desgracia – para Libero Quotidiano , que es "creíble salvo excepciones" .
Antico Quotidiano y NicolaPorro.it
En cambio, hay que proceder con la máxima cautela, ya que se trata de periódicos poco fiables que no respetan varios estándares periodísticos básicos, a la hora de consultar Alleanza Quotidiano ( NicolaPorro.it ), Panorama o La Verità (que es el peor de todos).
Centrémonos en Alleanza Quotidiano, estas son las razones de nuestra baja calificación: “ Gran parte del contenido refleja un punto de vista de centroderecha y populista . En su biografía, Nicola Porro se define como libertario, liberal y libertario . Y se explica a los lectores que no conocen demasiado el italiano que “ en Italia, liberal se refiere a una opinión de centro derecha ”. En general , “el sitio ha publicado artículos engañosos y sin fundamento sobre Covid-19 y el cambio climático ”.
Quien quiera puede leer el resto de las consideraciones de NewsGuard (firmadas por los dos editores Angelo Paura y Giulia Pozzi) aquí . Nos limitamos a precisar que la mayoría de las acusaciones se refieren a artículos del sitio NicolaPorro.it relacionados con el período Covid y la famosa cuestión del apodo "experimental" asociado a las entonces nuevas vacunas .
Hecho diario
¿Y Il Fatto Quotidiano ? He aquí algunas razones de la aceptación global del voto : “Cuando se fundó, el entonces director Padellaro escribió que Il Fatto sería un periódico de oposición: oposición a Silvio Berlusconi, naturalmente, que transformaba una democracia en un reino en decadencia”.
Y también: “En agosto de 2023, un artículo titulado Masacre de Bolonia: Meloni como Fonzie (demostró que) Meloni no puede pronunciar la palabra fascismo, especialmente si contiene el prefijo Anti”. Muchas otras razones para la calificación asignada están presentes en esta dirección.
Prejuicio político
Creemos que es evidente cómo funciona el sistema de calificación ; si fuéramos ingleses lo definiríamos como "ligeramente sesgado a la izquierda" .
En cuanto a nosotros, después de haber abordado varias veces el tema del cambio climático entrevistando a profesionales como Paolo Corazzon y recuperando los datos de apoyo del sistema desarrollado por Stephen Wolfram (un caballero conocido por sus contribuciones a la física de partículas, a la teoría de la complejidad y al álgebra simbólica) creemos que el juicio "sin pruebas y engañoso" es gravemente engañoso .
Podríamos haber enviado una nota a NewsGuard con nuestras aclaraciones. Pero el editor del Atlantic cree -probablemente con razón- que es mejor emplear nuestro tiempo haciendo periodismo real: el que se dedica a la búsqueda (científica) de la verdad, sin banderas y sin posiciones preconcebidas. Sólo tenemos que obedecer y olvidarnos de NewsGuard .
El artículo Los Guardianes de la Información dan la boleta de calificaciones a los sitios: aquí está la clasificación de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/media/i-guardiani-dellinformazione-danno-la-pagella-ai-siti-ecco-la-classifica/ el Wed, 22 Nov 2023 04:56:00 +0000.