Después de Ucrania, las imágenes de los horrores de la guerra han vuelto a conmocionar a todo el mundo. Según una de las definiciones dadas por el general Carl von Clausewitz , autor del famoso "Sobre la guerra" , la guerra es un camaleón ya que cambia de naturaleza según las circunstancias, adaptándose de vez en cuando. De hecho, esta vez no estamos asistiendo a un enfrentamiento sobre el terreno entre las fuerzas militares de dos Estados, sino más bien a una serie de ataques lanzados por una organización terrorista contra la población civil de un Estado soberano.
Por eso, mientras se produce un segundo 11 de septiembre a las puertas de Occidente, es imprescindible una reflexión sobre las causas que empujaron a esta organización a perpetrar tales actos, también para comprender y dar sentido de urgencia a una respuesta.
Agresor y atacado
En primer lugar, es bueno aclarar, una vez más, que también en este caso hay un agresor y una persona atacada : el atacado es Israel y el agresor es Hamás , una organización terrorista que opera principalmente en la Franja de Gaza. Para quienes todavía tienen dudas sobre la naturaleza y el origen de esta organización, basta con reseñar aquí una de las muchas definiciones posibles del concepto de terrorismo, entendido como "el uso de la violencia contra civiles y no combatientes por parte de organizaciones no estatales". actores para el logro de objetivos políticos" .
Las masacres documentadas en el Kibbutz , así como el secuestro y asesinato de cientos de jóvenes en una fiesta rave o en la calle, arrojan luz sobre cómo en estas circunstancias el objetivo es la población civil, no sólo los israelíes. De hecho, un elemento interesante de la definición anterior de terrorismo es el propósito político de la acción emprendida por los distintos grupos.
Los tres objetivos de Hamás
En un célebre artículo publicado en International Security , Barbara Walter y Andrew Kydd , dos de los principales expertos en terrorismo internacional, reconstruyeron las principales estrategias y propósitos del terrorismo. Entre estos, los autores mencionan: fricciones, intimidación, provocación, sabotaje y superofertas .
Al llevar a cabo cualquier ataque, los terroristas se dirigen a dos públicos: el gobierno del Estado en cuestión y la población, esta última no necesariamente perteneciente al Estado atacado. Esto es especialmente cierto si la intención de la organización es provocar una feroz respuesta de represalia por parte del Estado atacado contra la población civil que reside en el territorio de origen de los terroristas. La referencia es a la Franja de Gaza y a la población civil que reside allí.
Está claro que desde el principio uno de los objetivos no tan ocultos de Hamás era provocar un auténtico baño de sangre en Gaza , impidiendo, como también está haciendo en estas horas, la fuga de civiles tras las reiteradas advertencias de Israel, que ciertamente no tiene intención de caer en esta trampa.
El objetivo de todo esto es simple y no desconocido para las organizaciones islamistas: radicalizar a la población y convencerla de la maldad absoluta del adversario, en este caso Israel y, por extensión, Occidente. Según Kydd y Walter, de hecho, nada radicaliza más a la población que las operaciones militares masivas en sus ciudades y pueblos de residencia.
Consciente de que una democracia, comparada con una dictadura, es más susceptible a la provocación, precisamente porque el deseo de justicia y las peticiones de erradicación de esta organización serán fuertes por parte de la población que ha sufrido graves pérdidas, Hamás no Sólo secuestra rehenes, amenazando con matarlos en caso de represalias, pero espera un sacrificio humano de la población de Gaza para desacreditar a Israel.
No sólo eso, uno de los objetivos de Hamás es también recuperar el consenso y establecerse como la única fuerza válida y autorizada para gestionar las relaciones con un Estado hostil, especialmente en un momento en el que la población de Gaza empezaba a estar insatisfecha con su trabajo. Y aquí, de hecho, entra en juego la estrategia del outpudding , es decir, de ir más allá de otras organizaciones terroristas dentro del mismo territorio acreditándose como la única capaz de enfrentarse al enemigo hostil.
Pero también hay otro objetivo no despreciable en la acción de Hamás , el de sabotear el proceso de normalización en marcha entre Israel y el mundo árabe, iniciado con los Acuerdos de Abraham en agosto de 2020. Es pecado pensar mal, pero incluso en esto En este caso no faltan precedentes: fue el propio Hamás el que llevó a cabo ataques sangrientos en los días de la firma de los Acuerdos de Oslo en 1993, del mismo modo que la organización solía intensificar los ataques antes de cada consulta electoral israelí para favorecer a los conservadores del Likud , históricamente más intransigente hacia el terrorismo palestino.
Es esta búsqueda continua del caos y el desorden lo que siempre ha animado las acciones de Hamás , que sólo puede prosperar en circunstancias de tensión y hostilidad perpetuas entre las partes. Y así se está confirmando en los últimos días, pero que así sea.
La respuesta de Israel
Lo que más preocupa y cuestiona estos días a los analistas occidentales es la respuesta que tendrá que dar Israel, dado que la inacción no es una opción viable. La idea de que tales acciones puedan quedar impunes pronto podría conducir a una serie de otras acciones terroristas, tal vez en otros países europeos. El riesgo de emulación y radicalización que tales ataques podrían tener es demasiado fuerte, reavivando la ira y el orgullo -palabras que no menciono casualmente- en el mundo islámico, que pronto podría llevar a cabo otros ataques contra el mundo libre.
Por ello, el compromiso con la defensa de los valores de la libertad pasa también y sobre todo por una respuesta firme y decidida a tales acciones. No es la intención de Israel ni de ningún Estado occidental matar civiles o decapitar niños como lo ha hecho Hamás , sino más bien erradicar una organización criminal que utiliza a los civiles como objetivo y escudo político para promover sus propios intereses.
Los pro-Hamas en Occidente
Las muchas personas que estos días llenan las calles de las capitales occidentales con delirantes manifestaciones pro Palestina , escondiéndose detrás del rostro hipócrita del humanismo pacifista, deberían comprender lo que está en juego, pero sobre todo el hecho de que las únicas personas que han matado y querido la muerte de miles de civiles son los mismos que se esconden detrás de esos harapos medievales.
Los de siempre que rodean las cabezas y cubren los rostros de las numerosas mujeres que salen a las calles gritando por la libertad de Palestina, las mismas que en sus países de origen son consideradas un mero objeto a completa y exclusiva disposición de su marido, cuyo cuerpo se convierte en objeto de pecado prohibido y violaciones de este código sancionadas con la muerte. Los mismos que se ven privados diariamente de cualquier libertad de expresión, de pensamiento, de determinación.
Oriana Fallaci tenía razón, realmente se está llevando a cabo una cruzada inversa, es una pena que, como siempre, los inocentes salgan perdiendo. Tanto es así que en este caso me resulta difícil dar rienda suelta a la máxima de Capezzone: absolver a estas personas "por no haber comprendido el hecho" sería imperdonable.
El artículo La sangrienta estrategia de Hamás y el riesgo de inacción es de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/la-sanguinaria-strategia-di-hamas-e-il-rischio-dellinazione/ el Tue, 17 Oct 2023 03:53:00 +0000.