Bruce Thornton , profesor de clásicos en la Universidad Estatal de California e investigador de la Hoover Institution de la Universidad de Stanford , representa una de las voces más poco convencionales del panorama académico y filosófico estadounidense. Enemigo y desenmascarador de las mitologías y de los tótems del pensamiento progresista , Thornton ha diagnosticado en varios libros, aún inéditos en Italia, el origen de la crisis que aflige a la civilización occidental.
Ilusiones sobre la naturaleza humana
DAVIDE CAVALIERE: Usted escribió un libro titulado “El salario del apaciguamiento”. La antigua Atenas, Munich y los Estados Unidos de Obama” , donde se propone explorar las razones por las que un Estado poderoso sucumbe ante sus agresores. ¿Puedes explicar las causas de este debilitamiento?
BRUCE THORNTON: La respuesta corta es: ideas ingenuas o peligrosas no examinadas. A partir del siglo XIX, muchas naciones occidentales comenzaron a buscar el “progreso” en los asuntos humanos globales y las relaciones exteriores. Esta mejora fue justificada por una supuestamente creciente “armonía de intereses” global basada en el comercio internacional, las innovaciones tecnológicas y la “civilización” de la naturaleza, el comportamiento y los valores humanos.
La guerra ahora se consideraba un anacronismo de nuestro pasado salvaje, más que la condición natural de las relaciones interestatales , como la había definido Platón . Y la guerra fue mala para los asuntos globales cada vez más interconectados. Además, la violencia como herramienta para la resolución de conflictos podría ser reemplazada por leyes, tribunales internacionales, instituciones y tratados multinacionales, así como por un "compromiso diplomático", como la Conferencia de Munich de 1938.
Veinte años antes de esa derrota, los horrores de la Primera Guerra Mundial deberían haber destruido estas ilusiones sobre la naturaleza humana , pero en cambio, los vencedores pasaron las dos décadas posteriores a 1918 creando la Sociedad de Naciones y otros tratados y pactos multinacionales, todos firmados por los agresores. de la siguiente guerra, Alemania, Italia y Japón, y luego violada.
Su creciente beligerancia fue recibida con aquiescencia, en parte causada por el cansancio de la guerra , por movimientos como el pacifismo y el socialismo , y por intereses empresariales globales, decididos a no gastar dinero en preparación militar, cuando podrían haber aumentado las economías nacionales con la inversión y el comercio internacional. .
En un período de antimilitarismo, el idealismo del “nuevo orden mundial” alentó a los líderes a confiar en la diplomacia y los tratados para detener la agresión. Y esta política fue popular entre los votantes: recordemos que cuando Neville Chamberlain regresó a Londres desde Munich, fue celebrado como un héroe global por haber evitado otra masacre masiva, sólo para experimentar la mayor muerte y destrucción de la historia.
Oikofobia
DC: El desprecio que sentimos por nuestra propia civilización ha sido una actitud constante desde hace varias décadas. Occidente, en opinión de sus críticos occidentales, es responsable de todos los males del mundo. ¿Cuáles crees que son las causas de este odio a uno mismo?
BT: Lo que algunos llaman oikofobia –odio hacia el propio país, el orden político y los conciudadanos– tiene varias causas. Quizás lo más importante sea la influencia del materialismo metafísico que rechaza la realidad espiritual y la autoridad trascendente, lo que lleva al secularismo y al destierro de Dios de nuestro espacio político. Como tal, el secularismo debilita la noción de verdad y moralidad absolutas y fomenta el relativismo . Por tanto, los juicios sobre la verdad y la moralidad se convierten en una cuestión de gusto, moda e ideologías políticas.
Sin embargo, el marxismo y otros enemigos del libre mercado, el individualismo, la ética y las tradiciones judeocristianas, así como la libertad personal, creen que sus creencias son una “ciencia”, una descripción objetivamente verdadera de la realidad actual y futura. Así, nuestro discurso público está sumido en una monstruosa contradicción hipócrita y en paradojas que se anulan a sí mismas.
Los principios tradicionales como el patriotismo, la verdad y los hechos empíricos son rechazados como cuentos de hadas que legitimarían el establishment político-socioeconómico y sus regímenes de poder, mientras que la ideología política más asesina de la historia, con 100 millones de víctimas a sus espaldas, es considerada la epítome de la verdad y la justicia social .
En última instancia, este escepticismo selectivo se ha convertido en un signo de estatus, sofisticación e inteligencia superior , especialmente cuando se trata de Occidente, el archienemigo de la historia a quien la izquierda nunca perdonará por relegar al comunismo soviético al polvo de la historia y, lo que es peor. , por hacerlo enriqueciendo y mejorando al resto del mundo. Esta creencia en el mal único de Occidente es, por supuesto, falsa para la historia .
Pero la corrupción generalizada de nuestro sistema educativo, debido a la reducción de los estándares y la politización de los planes de estudio, significa que cada vez menos personas despiertas con educación universitaria, que se consideran "ilustradas", probablemente nunca sabrán el alcance de su ignorancia . En tales circunstancias, el rechazo reflexivo juvenil de todo lo que los hace quienes son es una pose atractiva de rebelión audaz.
Hacia una tiranía blanda
DC: Usted es autor de un texto titulado “Los peligros y el descontento de la democracia: la tiranía de la mayoría, desde los griegos hasta Obama” . ¿Cuáles son estos peligros y descontentos?
BT: Durante décadas hemos experimentado ambas cosas. Desde hace un siglo, el progresismo, primo del socialismo, viene desmantelando el orden político de la Constitución , compuesto por derechos inalienables y poderes separados y equilibrados. El objetivo de los progresistas es crear un régimen tecnocrático que pueda adquirir y redistribuir la riqueza de manera más eficiente de algunos ciudadanos a otros más favorecidos políticamente. El precio que pagamos es la disminución de la libertad y los derechos de la sociedad civil, a medida que cada vez más decisiones que impactan nuestras vidas son tomadas por agencias federales que están distantes y no rinden cuentas ante los votantes.
El mayor peligro es la concentración del poder hasta el punto de que fallan las protecciones constitucionales contra la tiranía, razón por la cual los progresistas han querido durante mucho tiempo castrar a la Corte Suprema aumentando el número de jueces, o hacer que el tamaño de la bancada del Senado dependa de la población. , o incluso eliminar el Colegio Electoral, que protege la soberanía de los estados frente a los más poblados.
Igualmente peligrosa es la degradación de los principios de la 14ª Enmienda, relativos a la igualdad ante las leyes y el principio del debido proceso, que el juicio y la condena de Donald Trump han ignorado descaradamente, para subvertir la voluntad de los votantes y su soberanía. usurpando sus derechos de voto. Nos dirigimos hacia la “tiranía blanda” descrita por Alexis de Tocqueville , destinada a fortalecerse si no se la controla.
Antisemitismo en Estados Unidos
DC: En un artículo para la revista FrontPage usted escribió: “La respuesta de los líderes de EE.UU. y la UE al salvajismo genocida de Hamás contra Israel, una democracia liberal occidental, ha sido despreciable y peligrosa” . ¿Cómo explicar esta nueva ola de antisemitismo?
BT: En primer lugar, debemos señalar que un número significativo de estos manifestantes son estudiantes extranjeros de países musulmanes cuyos gobernantes han enviado, durante años, miles de millones de dólares a programas de estudios de Oriente Medio en universidades estadounidenses. Como lo demuestra la reciente carta del iraní Ali Jamenei instando a los manifestantes estadounidenses a leer el Corán, el antisemitismo islámico es una función de las doctrinas islámicas y los esfuerzos por promulgar el "llamado" a la conversión, que es una condición para iniciar una yihad legítima.
En cuanto a los manifestantes estadounidenses, son lamentablemente ignorantes de la historia , particularmente de la historia religiosa. Para ellos, los musulmanes son “gente de color” exótica y la guerra contra Israel es una lucha marxista “revolucionaria” contra un “colonialista” y un “ocupante” supuestamente injusto. Estos programas miman y esgrimen demasiadas culturas pop, memes de Internet, falsificaciones históricas y clichés de izquierda.
El antisemitismo, entonces, es un puntal de esta pornografía política . Se trata de moralismo y del impulso juvenil de escandalizar a la gente respetable rompiendo tabúes. Obviamente, todo esto no minimiza ni exonera la repugnante trivialización del odio más antiguo de la historia y el genocidio sin precedentes que ha creado.
la gran mentira
DC: Después del pogromo en Israel del 7 de octubre, numerosos académicos justificaron a Hamás y acusaron a los dirigentes israelíes de “genocidio”. ¿Cómo explicar esta nueva Trahison des Clercs ? ¿Por qué Israel es tan odiado en las universidades?
BT: Estas peticiones basadas en principios han sido una táctica de propaganda perenne durante siglos. Son la "gran mentira" , término con el que Adolf Hitler , en Mein Kampf , indicaba la táctica propagandística de decir una mentira tan "colosal" que nadie creería que alguien más "podría tener el descaro de distorsionar la verdad de tal manera". un modo infame." La diferencia ahora es que somos al menos la cuarta generación de estudiantes tan mal educados que realmente pueden creer mentiras tan absurdas.
Los orígenes del odio hacia Israel
El odio a Israel tiene dos orígenes. Primero, es lo que yo llamo “ antisemitismo post-Holocausto ”, una desviación verbal del odio a los judíos que surge del rechazo al oprobio de los campos de exterminio. El odio a los judíos puede racionalizarse con “sionismo”, “colonialismo”, “ocupación”, “ puestos de control ” y todas las otras grandes mentiras que leemos en los carteles, graffitis y carteles de los partidarios de las universidades de Hamás . Ahora que los manifestantes han roto el tabú del Holocausto, es posible que veamos que el antisemitismo “post-Holocausto” abandona sus eufemismos, como lo han hecho los manifestantes.
En segundo lugar, el odio a Israel es una función del marxismo soviético , que durante la Guerra Fría dividió al mundo entre sus patrocinadores colectivistas y los del libre mercado estadounidense. El éxito abrumador de Israel, como el de Estados Unidos, es un repudio a la ideología fallida del marxismo y alimenta el odio a la izquierda, que subyace a gran parte del antiamericanismo en Europa.
De la misma manera, el éxito de Israel al derrotar en serie a los ejércitos musulmanes, mientras construye un poderoso Estado democrático liberal, es una reprimenda humillante al Islam y su odio doctrinal hacia los judíos que, según el Corán, están destinados a ser transformados en “monos” o “simios y simios”. cerdos”.
DC: El posmodernismo académico (deconstruccionismo, estudios poscoloniales, relativismo moral) parece conducir al tribalismo, al antisemitismo y a actitudes sectarias. ¿Podemos considerarlo una forma de pensamiento premoderno?
BT: Absolutamente. Una de las divertidas ironías de lo que llamamos “multiculturalismo” ha sido su defensa por parte de la izquierda, dado el desdén de Marx por las naciones subdesarrolladas que aún no habían alcanzado las primeras etapas de industrialización. Un ejemplo típico de su punto de vista fue lo que escribió para el New York Herald después de la guerra con México de 1846-48: los estadounidenses habían arrebatado "California a los perezosos mexicanos, que no sabían qué hacer con ella". Incluso en su forma cultural marxista –una de las creadoras de la política de identidad– la “diversidad arcoíris” de la política de identidad es sólo una costumbre táctica premoderna , porque el “hombre nuevo” de la ideología marxista es la única identidad legítima para cada ser humano. .
Tecnocracia progresista
DC: En Occidente, después de siglos de debates y guerras, hemos llegado a la conclusión de que la tolerancia y la libertad de expresión son indispensables, pero se han convertido en una herramienta que los enemigos de las "sociedades abiertas" utilizan para conquistarnos. ¿Cómo podemos oponernos a los intolerantes sin traicionar los valores de nuestra civilización?
BT: Nuestro problema radica en una disfunción peculiar de la modernidad : las expectativas fantásticas para nuestras vidas a las que los occidentales nos sentimos con derecho. Nuestro éxito en eliminar o reducir sustancialmente la hambruna, las enfermedades, los desastres, la violencia endémica, el dolor y el sufrimiento cotidianos, las tiranías brutales y la muerte prematura que soportaron nuestros antepasados se ha convertido en el mínimo imprescindible para alcanzar la felicidad.
Vivimos como dioses en comparación con la mayoría de los seres humanos, pero seguimos soñando febrilmente con la perfección utópica y buscamos líderes políticos y sociales que impiden la realización del “sueño”.
En consecuencia, todo bien político que disfrutamos debe ser “cancelado” si es imperfecto, si tiene un costo en consecuencias imprevistas o si hiere los sentimientos de alguien. Esta dinámica infantil impulsa ataques a la libertad de expresión, que deben ser silenciados porque este “discurso de odio” perturba a los delicados “copos de nieve” .
Al parecer, no podemos, ya que estamos muy lejos en el camino del desmantelamiento del orden político que ha hecho posible una sociedad y una cultura que atesora la libertad, especialmente la libertad ordenada y los derechos inalienables, como la libertad de expresión. Pero ese orden fue creado por personas que consideraban la naturaleza humana tal como es , desgarrada por "pasiones e intereses" contrarios a todos esos bienes. No creían en la utopía ni en “hombres nuevos” libres de la depravación y los vicios humanos. Su objetivo era controlar e impedir que los viciosos adquirieran tal poder como para vencer a los virtuosos.
La tecnocracia progresista, como el comunismo, cree en el perfeccionamiento de la naturaleza humana, de modo que males como la intolerancia, la desigualdad o los prejuicios contra el “Otro” seleccionado políticamente desaparezcan. Pero para lograr sus objetivos necesitan poder , el poder que la Constitución ha limitado, separado y equilibrado para proteger a los ciudadanos. Los progresistas creen que la Constitución es premoderna, acientífica, una reliquia de un pasado de pensamiento correcto como el cristianismo.
Pero los progresistas no desesperan, porque creen que deben utilizar "cualquier medio necesario" para crear el utópico "nuevo orden mundial" . Como nos han demostrado durante décadas, esto significa utilizar la intolerancia para reforzar lo que ellos llaman tolerancia, incluso si traicionan nuestra civilización, que odian y resienten, y dicen “grandes mentiras” cuya vergüenza la mitad de la población todavía puede ver.
¿Entonces lo que hay que hacer? Lo que nuestra Constitución nos da los medios para hacer: decir lo que pensamos, desafiar las grandes mentiras y ganar elecciones .
DC: Bueno, ¿qué pueden hacer los hombres europeos que no tienen la intención de sucumbir a la izquierda islamista?
BT: Misma respuesta: restaurar, regenerar y respetar los principios, virtudes, tradiciones y creencias cristianas de su civilización judeocristiana, grecorromana y los bastiones de libertad que creó, y ganar las elecciones.
El artículo ¿El problema de Occidente? La tecnocracia progresista y el infantilismo provienen de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/cultura/il-problema-delloccidente-la-tecnocrazia-progressista-e-linfantilismo/ el Tue, 11 Jun 2024 03:53:00 +0000.