¿Qué tienen en común las novelas de Ayn Rand, los salones del Londres victoriano o las atmósferas del antiguo PLI malagueño?
Probablemente tengan en común una cierta esquematización de la dinámica social que ve a los partidarios del capitalismo como una élite económica y cultural que defiende las virtudes de la economía libre de una "masa" que no tiene las herramientas para comprenderlos y que invoca extensamente a los socialistas. soluciones.
En esta esquematización, los defensores naturales del capitalismo de libre mercado son aquellos individuos que emergen en busca de riqueza, capacidad productiva y profundidad cultural. Estas características, se asume, por un lado les permiten apreciar los beneficios de la economía de mercado para la sociedad en general, y por el otro les permiten hacer coincidir esta visión general con consideraciones de interés propio . Porque si uno es rico y productivo, entonces, por supuesto, tendría todo el interés en elegir el liberalismo sobre el estatismo.
Esta visión "simplificada" de la relación entre la sociología y las preferencias políticas es en la que todos crecimos. Nosotros los liberales por un lado y los socialistas por el otro por razones opuestas y con objetivos opuestos, incluso para ellos el "libre mercado" era la "ideología de los ricos".
Sin embargo, esta es una visión obsoleta que ya no nos brinda interpretaciones satisfactorias de la dinámica sociopolítica de nuestra época.
Hoy, de hecho, el mundo da la vuelta al revés. El "mercado libre", en estos días, parece cada vez menos "algo para los ricos". La verdad es que las élites económicas son las que en Estados Unidos casi siempre votan por Biden y los demócratas y quienes en Italia casi siempre votan por el Partido Demócrata.
Pero, ¿cómo es posible que "quién está bien" ya no sea un partidario natural de las viejas posiciones del conservadurismo liberal?
El caso es que, en estos días, pertenecer a una élite económica y cultural, más que significar que tienes un mayor potencial de éxito en el mercado, significa que tienes una mayor capacidad para usar los mil a tu favor. máquina pública, es decir, asegurar, en última instancia, posiciones privilegiadas con poca o ninguna competencia, como para garantizar el prestigio social y un ingreso continuo en el tiempo.
Las personas que se encuentran en esta condición también son, normalmente, las mejor preparadas para construir una narrativa de la indispensabilidad para la sociedad en su conjunto de sus "roles", lo que proporcionará la justificación moral de su estatus "privilegiado" en comparación con quienes llevan Destacan profesiones menores "nobles" (un maestro o un juez en comparación con un artesano o un cantinero).
Aunque estemos en democracia, al final, como dijo Enrico Cuccia, "los votos se pesan, no se cuentan", y los votos de los grupos de las categorías con mayores instrumentos económicos y culturales son los que finalmente pesan más en determinar los verdaderos caminos de redistribución de la riqueza, que casi nunca transfieren recursos de los más ricos a los más pobres y que casi siempre los trasladan de sectores desorganizados de la sociedad a sectores mejor estructurados y más orgánicos en el poder.
En última instancia, casi siempre hoy para "los que están bien" no hay razones particulares para apoyar las reformas liberales. De hecho, en verdad, cuanto más estatismo haya, mejor.
Después de todo, como bien señala el erudito italoamericano Angelo Codevilla en su libro “El carácter de las naciones” , “en prácticamente todos los países el Estado gestiona más de un tercio de la riqueza total. En muchos países alrededor de la mitad. El estado es el mayor empleador, el cesionario del mayor número de contratos y legisla por lo que toda ocupación debe invertir mucha energía para cumplir con sus reglas ”. En otras palabras, “el estado es el mayor determinante de ganadores y perdedores en nuestra sociedad”.
El escenario que describe Codevilla ha sido cierto durante muchos años, pero en la era Covid se ha llevado a niveles extremos, con gobiernos investidos del "derecho divino" de perdonar y condenar, de realizar actividades como si nada hubiera pasado o cerrarlos y, en muchos casos, destruirlos.
Este nuevo "absolutismo" significa que los resultados económicos están ahora más que nunca desconectados de las consideraciones de mérito individual y, en cambio, se derivan del diferente grado de cercanía de las diversas categorías al centro del poder político. En la práctica, en general, la militancia compuesta en las filas del estado y para-estado en este momento recompensa mucho más que la mayoría de las empresas comerciales "desprotegidas".
Pero si los "ganadores" son, en gran medida, a estas alturas los grupos que el Estado determina que tienen éxito, y no los que se abren camino en el mercado, ¿cómo es posible pensar que son las élites las que una apertura a las ideas del mercado y la competencia?
Probablemente la única forma de socavar el sistema estatista actual surge de la posibilidad de que las ideas y propuestas del libre mercado satisfagan las demandas de los muchos "perdedores" de la política dominante de compartir y distribuir las posiciones garantizadas y de rentas vitalicias.
Más que políticas "libdem" que coquetean con "buenos salones" y "salas de botones", quizás hoy se necesite un "liberalismo populista", un nuevo antiestatismo que pretenda representar a quienes están excluidos de la "derecha". vueltas "y circuitos garantizados.
En esta perspectiva, un "liberalismo populista" debería estar dispuesto a "ensuciarse las manos", a salir del área de comodidad de las conferencias y la alta teoría, a hablar un lenguaje que sea realmente comprensible para aquellos sectores de la sociedad que viven todos los días. en la vanguardia la opresión del poder político. Necesitamos un liberalismo "para la gente común" que, sin comprometer sus principios básicos, tenga la capacidad de abandonar cualquier forma de esnobismo y no tenga miedo de confrontar los sentimientos y ansiedades que enfrenta la gente a diario.
Por supuesto, no es una apuesta fácil porque presupone poder convencer a los “sin red” de que su venganza solo es posible “reabriendo los juegos”, como solo puede hacer una poderosa inyección de economía liberal. Menos estado, menos leyes, menos impuestos y más mercado.
Desde este punto de vista, se trata de ponerse en competencia con las dos sirenas alternativas que pueden atraer a los excluidos del sistema, por un lado la sirena de un "populismo milagroso" que sólo pretende "disparar a lo grande". Para obtener votos, de otro es el intento de la política dominante de comprar consensos a bajo precio simplemente sugiriendo alguna posibilidad de ser cooptado en el sistema de garantías.
No es una apuesta fácil pero, para quienes no quieren que nuestro país deje de morir de estatismo, quizás sea la única posible hoy.
El post El estatismo de las élites y las razones de un “liberalismo populista” apareció primero en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/lo-statalismo-delle-elite-e-le-ragioni-di-un-liberismo-populista/ el Wed, 07 Apr 2021 04:00:00 +0000.