En Glasgow, con motivo de la nueva Conferencia Internacional sobre el Clima, COP26 , los principales líderes mundiales hablan con una sola voz. Y es el del catastrofismo.
Los discursos te dan escalofríos, parece estar presente en un encuentro de milenarios de la antigüedad. El fin del mundo está a la vuelta de la esquina y tampoco hay esperanza de vida y salvación después de la muerte. Johnson comienza inmediatamente diciendo que nosotros, sin darnos cuenta, vivimos en una película de 007. Como "… James Bond en esas películas donde tiene que desactivar una máquina mortal unos minutos antes de que haga clic, pero esto no es una película". Y entonces "Tenemos que desactivar este dispositivo apocalíptico". Lo mejor lo alcanza el príncipe Carlos: "El mundo debe ponerse en disposición de espíritu de guerra, como último recurso, ante el desafío del cambio climático que se cierne sobre el planeta".
Pero, ¿a quién tienen que convencer? Porque todo el mundo parece estar de acuerdo. Faltan los líderes de China y Rusia, que han enviado a sus ministros. Estas no son ausencias pequeñas, considerando que Xi Jinping gobierna absolutamente sobre el país más contaminante del planeta y Vladimir Putin sobre el geográficamente más grande, así como la segunda potencia nuclear (civil y militar) del mundo. Pero los dos líderes antagónicos con Occidente no son a quienes se dirigen los mensajes. Ni siquiera se mencionan, y mucho menos se cuestionan. Entonces, ¿a quién están dirigidos todos estos mensajes aterradores? Para Greta y los ecologistas más radicales, ¿que estaban en las calles de Glasgow para estimular aún más el alarmismo? No solo ellos. No habría necesidad.
Somos el blanco de los mensajes alarmistas de los jefes de Estado y de gobierno reunidos en la COP26 . Nosotros, ciudadanos de los países que gobiernan. Lo que está sucediendo, de hecho, es un gran esfuerzo de los Estados para cambiar el modelo económico, con el consentimiento explícito o incluso pasivo de todos los principales empresarios. Este es un intento de hacer un "New Deal" mundial. Y, si el de Roosevelt, al menos, estaba destinado a salvar al capitalismo ("de sí mismo"), este nuevo "Green New Deal", en cambio, tiene el objetivo teórico de salvar al planeta del capitalismo.
Mario Draghi, a quien le gustaban los liberales de hoy tanto como a Roosevelt le gustaban los de esa época (excepto Ludwig von Mises, Ayn Rand y algunos otros deplorables ), habla como utópico y constructivista, cuando afirma, al final de la G20: "Estamos construyendo un nuevo modelo económico y el mundo será mejor". Un mundo mejor, ni más ni menos. ¿Y cómo? Lo explica a la COP26 : “Debemos fortalecer nuestros esfuerzos en los fondos climáticos, hacer que lo público y lo privado trabajen juntos. Hay decenas de billones disponibles. Ahora tenemos que usarlos, encontrar una forma inteligente de gastarlos rápidamente. Necesitamos que todos los bancos multilaterales y en particular el Banco Mundial compartan los riesgos con el sector privado ”.
Preste atención a los términos. “Hacer que lo público y lo privado trabajen juntos”, considerando las relaciones reales de poder, significa hacer que lo privado funcione según los intereses dictados por el sector público, es decir, por el gobierno. “Encontrar una forma inteligente de gastarlos rápidamente”, refiriéndose a los billones de los que habla Draghi, significa: gastarlos como dice el gobierno, en proyectos elegidos por el estado. Porque “de manera inteligente”, en un mercado libre, es en realidad una expresión sin sentido: en un sistema liberal, la inteligencia es la de los precios que se fijan espontáneamente por el encuentro entre oferta y demanda. Gastar los billones, disponibles en bolsillos privados, "inteligentemente", es decir, de una manera diferente a lo que habrían hecho sus dueños, significa solo una cosa: planificar. Curioso que Draghi también afirme querer gastarlos "rápido". ¿Antes de que nos demos cuenta? Probablemente sí, correcto, sin embargo, para poner aún más urgencia en un discurso que se basa en la emergencia, en la inminencia de una catástrofe, en el poco tiempo disponible para tomar decisiones irreversibles.
Y los cambios esperados deberían conocerse a estas alturas, en los numerosos artículos de estudio sobre cómo reducir el aumento de temperatura. Tendremos que renunciar a los combustibles fósiles. Entonces tendremos que cambiar todos los sistemas de calefacción y viajar en vehículos eléctricos. Cuando no sea posible transformar los motores, los movimientos deben mantenerse al mínimo. Greta dice que solo los jefes de estado y de gobierno podrán tomar el avión. ¿Y para la producción de energía, para recargar las baterías de los nuevos vehículos eléctricos? Habrá energías renovables (los más prudentes también construirán o mantendrán centrales nucleares, pero no en Italia). ¿Y si eso no es suficiente? El consumo tendrá que reducirse, la población tendrá que ser reeducada a un estilo de vida más espartano. La dieta también se verá afectada: al menos un 20 por ciento menos de consumo diario de carne. Entonces alguien también tendrá que revisar lo que tenemos en nuestro plato, todos los días. La reforestación es el primer punto en el que los participantes de la COP26 llegaron a un acuerdo. Será una vuelta al pasado: las tierras que ahora están destinadas a la agricultura volverán a estar cubiertas por bosques, como en la Edad Media.
Sin duda, cambios tan drásticos requieren que las preferencias de los consumidores sean "redirigidas", con o sin su consentimiento. Requieren control y planificación. En otras palabras: un autoritarismo cada vez más marcado, porque un mercado dejado libre y una democracia en la que un Trump o un Bolsonaro "arriesgan" ganar, serían obstáculos cada vez más inadmisibles en el nuevo modelo. Sólo la "ciencia" puede fijar los objetivos de los nuevos planificadores que, se supone, deben ser tan buenos y previsores como para fijar las cuotas de producción adecuadas a largo plazo, hasta el punto de limitar el crecimiento de la temperatura a 1,5 grados en el próximo. 30 años.
El post Cop26, el catastrofismo climático para justificar un autoritarismo cada vez más marcado apareció primero en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/cop26-il-catastrofismo-climatico-per-giustificare-un-autoritarismo-sempre-piu-marcato/ el Wed, 03 Nov 2021 03:55:00 +0000.