La tesis de que los asentamientos judíos en Cisjordania, cuyo nombre histórico es " Judea y Samaria ", son ilegales es ahora tan comúnmente aceptada que parece casi indiscutible . Sin embargo, la complejidad jurídica de la cuestión no se presta a un juicio tan perentorio.
Si analizamos las críticas dirigidas a las llamadas "colonias", que no lo son, nos damos cuenta de que respaldan totalmente la narrativa palestina , según la cual Cisjordania es tierra "árabe". Esta narrativa, si se sigue hasta su conclusión lógica, excluye la legitimidad misma del Estado de Israel.
Ilusiones posteriores a 1967
Cuando el Estado judío entró en la guerra en junio de 1967, su objetivo era claro: eliminar la amenaza militar árabe a su existencia. Después de la victoria, Israel se encontró ante un nuevo desafío: ¿qué hacer con los frutos territoriales de ese triunfo? Muchos israelíes se convencieron de que la abrumadora victoria conmocionaría al mundo árabe y les obligaría a aceptar su presencia y una paz duradera, pero esta creencia pronto resultaría ser una ilusión .
De hecho, a finales de agosto de 1967, los líderes de ocho países, entre ellos Egipto, Siria y Jordania, se reunieron en Jartum, Sudán, y acordaron los tres principios que guiarían la posición del mundo árabe de posguerra: no hay paz con Israel, ningún reconocimiento de Israel y ninguna negociación con Israel.
Jerusalén y Cisjordania
El apego judío a la ciudad recién reunificada de Jerusalén condujo a su rápida anexión, y se plantaron nuevos barrios judíos con la esperanza de que hicieran irrevocable la posesión de la ciudad santa. Faltó una devoción similar hacia Cisjordania , lugar donde también comenzó la historia judía, lo que resultó en un proceso discontinuo e incierto de "israelización" . A lo largo de las décadas siguientes se formaron en esa zona numerosos asentamientos judíos, basándose tanto en motivos histórico-religiosos como estratégicos .
La cuestión relativa al estatus legal de Cisjordania, así como de Jerusalén, no es fácil de resolver. Para entenderlo es necesario volver sobre la historia de la región en el siglo XX.
Aunque comúnmente se la llama tierra “palestina”, en ningún momento de la historia Jerusalén y Cisjordania han estado bajo la soberanía de los árabes de Palestina. Durante varios cientos de años, hasta el final de la Primera Guerra Mundial, el territorio en cuestión no fue más que una provincia del Imperio Otomano.
Del mandato británico a la ONU
Después de que las tropas británicas expulsaron a los turcos de la región, la Liga de Naciones supervisó la gestión británica con el Mandato, que dio a los británicos un control condicional sobre Palestina , dando a Londres la tarea de crear un "hogar nacional judío" en el respeto de la Declaración Balfour. , salvaguardando los derechos de la población árabe.
El secretario colonial británico Winston Churchill , en 1922, dividió el Mandato para confiar la administración de Transjordania a su aliado hachemita Abdallah, quien creó allí el Reino de Jordania bajo tutela británica. En 1946, Transjordania se convirtió en el Reino de Jordania.
Después de la Segunda Guerra Mundial, en noviembre de 1947, el sucesor de la Sociedad de Naciones, las Naciones Unidas, votó a favor de dividir la parte restante del territorio entre árabes y judíos. Aceptado por los judíos pero no por la población árabe que, liderada por Amin al-Husseini , muftí de Jerusalén conocido por el apoyo prestado a los nazis , con el apoyo de los Estados árabes, desencadenó la Primera guerra árabe-israelí.
Estado de Cisjordania
Aunque Israel sobrevivió al ataque, los combates dejaron a los jordanos en control de lo que se conoció como Cisjordania , y aproximadamente la mitad de Jerusalén, incluida la Ciudad Vieja, cuyo barrio judío fue arrasado , al igual que las comunidades judías de Cisjordania antes de la guerra. Invasión árabe. Todos los países árabes, en respuesta a la victoria israelí, exiliaron a sus poblaciones judías . Sólo Gran Bretaña y Pakistán reconocieron los reclamos de Jordania de soberanía sobre los territorios conquistados.
El contexto en el que Israel se encontró operando en Cisjordania después de 1967 se vio exacerbado por la posterior negativa obstinada de Jordania a entablar conversaciones sobre el futuro de esos territorios. El rey Hussein, inicialmente disuadido de abordar la cuestión debido a los tres votos "no" de Jartum, pronto fue superado por la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), que desató una sangrienta guerra civil contra su régimen e Israel.
Israel, en 1967, arrebató a Jordania los territorios que le pertenecían desde el nunca abrogado Mandato Británico, ocupado ilegalmente por el Reino de Jordania en 1948. Tesis apoyada, entre otros, por Eugene Rostow , ex decano de la Facultad de Derecho de Yale y subsecretario de Estado para asuntos políticos durante la Guerra de los Seis Días. Según Rostow: "Israel tiene derecho a administrar los territorios hasta que se logre una paz justa y duradera en Oriente Medio" , rechazada de facto con el "no" de Jartum y con el terrorismo de la OLP primero y luego de Hamás. .
Los argumentos del derecho internacional contra los acuerdos se basan principalmente en dos fuentes. El primero es la Convención de La Haya de 1907, cuyas disposiciones están diseñadas para proteger los intereses de un Estado soberano expulsado temporalmente de un territorio en el contexto de una ocupación de corto plazo. El segundo es el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949, el primer acuerdo internacional diseñado específicamente para proteger a los civiles en tiempos de guerra.
Necesidades militares
Israel ha establecido y mantiene una administración militar que supervisa Cisjordania de conformidad con la Convención de La Haya. Por ejemplo, en cumplimiento del artículo 43, que invita al ocupante a "respetar, salvo impedimento absoluto, las leyes vigentes en el país" . Israel siguió respetando las normas jordanas impuestas en Cisjordania, a pesar de ser una ocupación ilegal. La posición de Israel ha sido considerada contradictoria , pero el mantenimiento general del derecho jordano se justifica sobre la base de una búsqueda de la estabilidad jurídica y política del territorio en disputa.
El artículo 46 de la Convención de La Haya prohíbe a la potencia ocupante confiscar propiedad privada. Es en este punto donde se basan las protestas más fuertes contra los asentamientos. Israel requisó tierras a propietarios árabes privados para establecer algunos de los primeros asentamientos, pero la requisa es diferente de la confiscación (se paga una compensación por el uso de la tierra) y la creación de estos asentamientos se basó en una necesidad militar .
En un caso de 1979, Ayyub contra el Ministro de Defensa , la Corte Suprema de Israel examinó si las autoridades militares podían confiscar propiedad privada para un asentamiento civil, Beth El, previa prueba de necesidad militar. La respuesta fue sí. Pero en otra decisión histórica ese mismo año, Dwaikat contra Israel , conocida como el caso Elon Moreh , el tribunal exploró más a fondo la definición de “necesidad militar” y rechazó las pruebas presentadas por ciudadanos israelíes. La decisión de la Corte ha impedido, en la práctica, nuevas requisiciones de tierras palestinas de propiedad privada para establecer asentamientos civiles.
Tierras publicas
Desde el caso de Elon Moreh, todos los asentamientos israelíes legalmente autorizados por la administración militar israelí se han construido en tierras que Israel define como de propiedad estatal o “públicas” o, en una pequeña minoría de casos, en tierras compradas por judíos a árabes después de 1967. El término “tierras públicas” se refiere a tierras rurales no cultivadas no registradas a nombre de nadie o tierras propiedad de propietarios ausentes desde hace mucho tiempo, como también lo establecen las leyes jordanas y otomanas.
La mayor parte de la tierra que se encuentra en el Valle del Jordán, con excepción de la ciudad de Jericó, apenas estaba poblada por árabes palestinos antes de 1967.
Viaje voluntario
Quienes se oponen al acuerdo suelen citar el Cuarto Convenio de Ginebra en sus argumentos. Acusan a los asentamientos de violar el artículo 49(6), que establece: “La Potencia ocupante no llevará a cabo la deportación ni el traslado de ninguna parte de su propia población civil al territorio ocupado por ella”. Sin embargo, el artículo 49, primer párrafo, complica la situación. En efecto, leemos : “Están prohibidos los traslados forzosos , ya sean en masa o individuales, así como las deportaciones de personas protegidas, fuera del territorio ocupado y al territorio de la Potencia ocupante o al de cualquier otro Estado, ocupado o no, independientemente de la razón." Sin duda, cualquier traslado forzoso de población es ilegal, pero ¿qué pasa con los movimientos voluntarios con consentimiento previo o aquiescencia posterior por parte del ocupante?
El artículo 49 prohibiría a Israel transferir por la fuerza a sus ciudadanos judíos a Cisjordania o expulsar a árabes de Cisjordania, pero estos casos no han ocurrido . Muchos palestinos, tras la victoria del 67, se dirigieron voluntariamente hacia Jordania, que los rechazó, y ningún judío fue obligado a establecerse en Judea o Samaria.
Comunidades preexistentes
Concluir que los asentamientos israelíes violan el artículo 49(6) también pasa por alto que varias comunidades judías existían antes de la creación del Estado de Israel en las áreas ocupadas por los actuales asentamientos israelíes, por ejemplo en Hebrón y el bloque Gush Etzion en las afueras de Jerusalén.
Estas comunidades judías fueron destruidas por los ejércitos árabes y, como en el caso de Hebrón, la población de la comunidad fue masacrada. ¿Es sensato interpretar el artículo 49 de manera que impida la reconstitución de comunidades judías destruidas por la guerra? La respuesta razonable es, por supuesto, no.
La pregunta, como se desprende de lo dicho hasta ahora, es muy diferente a la forma en que comúnmente se presenta. El de los "asentamientos ilegales" y las "colonias" es un mito que no resiste un examen en profundidad. Una leyenda negra cuyo engañoso razonamiento tiene como objetivo no tanto la deslegitimación de los asentamientos, sino la del propio Israel.
El artículo ¿Asentamientos judíos ilegales? Porque la pregunta es más compleja viene de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/insediamenti-ebraici-illegali-perche-la-questione-e-piu-complessa/ el Wed, 20 Dec 2023 04:53:00 +0000.